Arie Boomsma (EO) geschorst

[Marnix]

Ahum, als ik een avondje tv wil kijken, kan ik echt nog niet bij mijn kerkelijke gemeente terecht.
Maar volgens jou moet ik dan met een boekje in een hoekje gaan zitten, omdat er geen omroep voor me is.
Daarmee bevestig je wel wat ik al eerder schreef: de EO is er blijkbaar minder voor de achterban dan vroeger.

Voor een deel klopt dat ook wel. De missie van de EO is ook om het evangelie, de normen en waarden van de Bijbel etc. in de wereld te brengen. De kloof tussen kerk en wereld wordt ondertussen al maar groter en de EO wil daar juist een soort een soort brug zijn. Ze richten zich vaak op niet christenen en omdat die kloof groter wordt krijg je ook meer verwijdering tussen achterban en doelgroep. Vroeger kon je prima een programma maken voor die doelgroep, waarbij de achterban het ook inhoudelijk goed vond. Dat wordt steeds lastiger door die kloof die groter wordt. Dat merk je ook in veel kerken, hoeveel mensen die niet geloven komen er jaarlijks in zo'n kerk. En hoeveel komen er nog eens terug? Hoeveel blijven er? Die kloof zorgt dat de afstand steeds groter wordt en je keuzes moet gaan maken: Waar richt je je op? En dan heeft de EO een andere functie dan een kerk.

Je hebt dus gelijk. De EO is er minder voor de achterban dan vroeger. Omdat jij niet de primaire doelgroep bent. Het is wel goed dat te beseffen als je een avondje tv wil kijken.

[Harm-J]

Bedankt voor je snelle respons, Fernando.

[Fernando]

Graag gedaan Harm-J. Maar nu wacht ik op jouw reactie.....

[Harm-J]

Graag gedaan Harm-J. Maar nu wacht ik op jouw reactie.....

Bij deze. Ik moest even tijd zien te vinden om het artikel te lezen, te laten bezinken.

Het artikel gaat niet over Boomsma maar over de actie van de heer Knevel. Deze wordt in het artikel trouwens uitgenodig dvoor een gesprek onder vier ogen. Inmiddels is er op verzoek van de EO-directie een afspraak gemaakt voor een gesprek tussen directie en ds van Kooten.

In het artikel geeft ds van Kooten aan dat zijn liefde voor de EO is bekoeld. Niet n.a.v. een bepaalde gebeurtenis maar na een heel traject. Leest u het vooral zelf. Nergens in het artikel wordt de gemeente opgeroepen het EO-lidmaatschap op te zeggen. Hij stelt alleen voor de RO te steunen.
Ook op andere plaatsen is door ds van Kooten nooit opgeroepen tot het opzeggen van het lidmaatschap. Chantage? Hoe dan? Waar dan? Ik kan het niet zien. Iets dwingend opleggen bezijdens het evangelie zoals Harm-J ons wil doen geloven? Ik kan alleen maar concluderen dat het voortkomt uit zijn fantansie hoewel ook de gedachte 'bewuste leugen' even door me heen gaat. Maar dat zal vast niet zo zijn, toch Harm-J? Misschien kun je ons nog eens helder uitleggen op grond waarvan je deze beschuldigingen hebt neergeschreven:

Niet direct een oproep tot het opzeggen van het lidmaatschap. De geschreven regel uit het artikel van: 'Deze week heb ik bedankt voor de Visie. vind ik een zeer dubbelzinnig geschreven regel'. Zeker als iemand dit schrijft uit hoofde van het voorgangers ambt.

Daarbij hoe hij dhr Knevel en ook de E.O. wegschrijft in het gewraakte artikel (waar overigens copyright op rust) getuigt m.i. niet van het hebben of tonen van een minimaal respect voor beiden. (E.O. en Andries Knevel. Hij (D.s. van Kooten) zegt met zoveel woorden dat hij geen heil meer in de E.O. ziet tenzij er een wonder gebeurt. Als een D.s dit zegt wordt daarmee vaker een grote waarde aangehangen dan wanneer een gemiddeld kerklid deze woorden zou opschrijven. Vandaar dat ik de woorden chantageachtige praktijken heb opgeschreven. Ik sta er nog steeds achter, eigenlijk nu nog meer, na het lezen van het desbetreffende artikel.

Het staat er met zoveel woorden geschreven, dat alleen hij (d.s. van Koten) de waarheid in pacht heeft. Dit zie ik ook heel erg terug in hoe D.s. van Kooten ageert tegen een andere opvatting dan de zijne, over 6 x 24 uurs scheppingsdagen. Daarbij schrijft hij Andries verder in het artikel met zoveel woorden weg als een leugenaar.

NB

klik hier, als iemand het artikel eens lezen wil.

[Denkertje21]

'Deze week heb ik bedankt voor de Visie.

Had hij visie dan?

Ik heb gisteren weer even naar Arie Boomsma zitten kijken.
Nee, inderdaad, het programma is niet voor mij bedoeld, maar dát noem ik pas visie!

[elbert]

Ik heb gisteren weer even naar Arie Boomsma zitten kijken.
Nee, inderdaad, het programma is niet voor mij bedoeld, maar dát noem ik pas visie!

Ze willen gewoon niet dat je kijkt en nu doe je het toch.
Overigens vonden meer mensen dat het programma niet voor hen bedoeld is: zowel het programma ervoor als erna op dezelfde zender scoorden beter qua kijkcijfers.

[Denkertje21]

Overigens vonden meer mensen dat het programma niet voor hen bedoeld is: zowel het programma ervoor als erna op dezelfde zender scoorden beter qua kijkcijfers.

Hoe vaak zaten er bij jou 359.000 mensen in de kerk?
Triest als je zo reageert.

"Ik zeg u dat er alzo zal zijn blijdschap in de hemel over één zondaar, die zich bekeert,
meer dan over negen-en-negentig rechtvaardigen, die geen bekering nodig hebben.”

[Marnix]

Ik heb gisteren weer even naar Arie Boomsma zitten kijken.
Nee, inderdaad, het programma is niet voor mij bedoeld, maar dát noem ik pas visie!

Ze willen gewoon niet dat je kijkt en nu doe je het toch.
Overigens vonden meer mensen dat het programma niet voor hen bedoeld is: zowel het programma ervoor als erna op dezelfde zender scoorden beter qua kijkcijfers.

Tja, er zijn altijd mensen die denken: EO, snel wegzappen. Maar 359000 kijkers voor een jongerenprogramma op een publieke omroep is best aardig. Overigens had het programma vorige week weer ruim 110000 kijkers meer dan "Je zal het maar hebben".

[elbert]

Hoe vaak zaten er bij jou 359.000 mensen in de kerk?
Triest als je zo reageert.

Ik reageer hierop met je eigen woorden:

Maar probeer de EO nou eens niet te vergelijken met de gemiddelde refokerk, of überhaupt met een kerk.

Je draait een beetje in cirkels rond: als ik inhoudelijke kritiek heb, zeg je dat ik het niet met een kerk moet vergelijken. En als ik het aantal kijkers niet zo hoog vind, dan moet ik het juist wel met een kerk vergelijken.

[Denkertje21]

Je hebt helemaal gelijk Elbert

[elbert]

Laten we het er dan over eens zijn dat een tv-programma een tv-programma is en een kerk een kerk.
Dat betekent dat we een tv-programma op z'n merites moeten beoordelen, maar het ook niet moeten overvragen, alsof we stilletjes moeten hopen dat een tv-programma zoals 40 dagen zonder seks mensen tot geloof zou brengen.
Dit programma kan misstanden in de jongerencultuur aan het licht brengen en dat kan zeker nuttig zijn. Ik verwacht echter niet dat het direct een evangeliserende werking heeft, wel een maatschappelijke. Want het is een feit dat ook niet-christelijke politici geschrokken zijn van wat er onder jongeren gaande is aan seksuele misstanden. Dat is op zich winst.

[Harm-J]

Laten we het er dan over eens zijn dat een tv-programma een tv-programma is en een kerk een kerk.
Dat betekent dat we een tv-programma op z'n merites moeten beoordelen,maar het ook niet moeten overvragen

Eens

alsof we stilletjes moeten hopen dat een tv-programma zoals 40 dagen zonder seks mensen tot geloof zou brengen.
Dit programma kan misstanden in de jongerencultuur aan het licht brengen en dat kan zeker nuttig zijn. Ik verwacht echter niet dat het direct een evangeliserende werking heeft, wel een maatschappelijke. Want het is een feit dat ook niet-christelijke politici geschrokken zijn van wat er onder jongeren gaande is aan seksuele misstanden. Dat is op zich winst.

Oneens, om de reden dat het m.i. zowel een maatschappelijke en evangeliserende werking kan hebben. Ik onderschrijf volledig de regels zoals die op de site van de E.O omschreven staat: 'Wij zijn een brede, christelijke beweging die kerkmuren overstijgt en die uniek is in Nederland en in de wereld .

Het gaat niet om het zieltjes winnen, of een programma proberen op een kerkelijke maat te snijden, het gaat m.i. om het mogen uitdragen, van het evangelie. Het is zoals Denkertje al schreef: "Ik zeg u dat er alzo zal zijn blijdschap in de hemel over één zondaar, die zich bekeert, meer dan over negen-en-negentig rechtvaardigen, die geen bekering nodig hebben. Al hoewel ik liever de woorden: 'geraakt door het evangelie' zou willen gebruiken, dan de woorden: 'die zich bekeert'.

[elbert]

Inmiddels heb ik een aantal afleveringen gezien en mijn conclusie is eigenlijk dat het op zich een stukje maatschappelijk werk is. Zo komt Boomsma in deze afleveringen ook op me over. Jongeren worden aangespoord om na te denken over seks en liefde. Op zich is dat heel goed, maar het evangelie komt niet ter sprake. Eigenlijk is de formule van dit programma te vergelijken met die van het Familiediner (waar ik eerlijk gezegd vaker naar kijk). De boodschap daar is dat het mooi is om het weer goed te maken als er ruzie in de familie is. De boodschap hier is dat in een relatie liefde en trouw belangrijker zijn dan lust.
Nogmaals: op zich een goede boodschap (hoewel de expliciete schuttingtaal me wel tegen de borst stuit). Maar of het evangeliserend is? Het evangelie komt in beide programma's eigenlijk niet aan bod. Daarmee is de boodschap er een die een humanist ook uit kan dragen. Eigenlijk kom je met wat gezond verstand ook tot de boodschap die in beide programma's worden vertolkt. Daarmee is het niet evangeliserend te noemen. Dan moet je toch echt verder gaan. Want om echt blij te zijn over een zondaar die zich bekeert, moet hem/haar wel verteld worden dat er een Vader in de hemel is voor verloren zonen en dochters. Het is jammer dat de EO het niet meer aandurft om dat explicieter naar voren te brengen.

[Marnix]

Het punt is dat je in stapjes moet werken. Je kan niet altijd bij iedereen in een keer die grote stap maken die je noemt. Er wordt gelachen, een spottend grapje gemaakt en men loopt door. Of in dit geval zappen ze weg. Dan zijn die misstanden niet opgelost en je hebt het evangelie niet kunnen brengen.

De kunst is om het in stapjes te doen en ik denk dat dit programma daar best in past. Mensen weten best dat de EO christelijk is en dat er van daaruit ook de drijfveer er is om misstanden aan te pakken. Als jongeren op dit punt aan het denken worden gezet en denken: Inderdaad, mijn visie op seks en omgaan met seks was niet goed, dan kan daarmee ook de interesse gewekt zijn in het christelijke geloof, interesse die er vroeger niet was, waardoor men na een grapje snel doorliep of wegzapte. Dat het echt op die manier kan werken weet ik, daar zijn voorbeelden van waar ik hier verder niet meer over zeg overigens... maar de voorbeelden zijn er echt.

[Denkertje21]

Het is jammer dat de EO het niet meer aandurft om dat (het evangelie) explicieter naar voren te brengen.

Lijkt me niet passend in dit programma. Dat hoor ik ook niet als ik naar de dokter ga, of mijn auto laat nakijken.
Het heeft weinig met niet durven te maken. Elke Nederlander weet waar de EO voor staat