Gedrag in de kerk

[TheKeimpe]

Nu neem je me te serieus

Mannen die op zondag netjes in het pak lopen, maar door de weeks lopen ze in een (hoe verschrikkelijk) korte broek. Of nog erger, in een mouwloos shirt. Zoiets?

[scape]

Hm . . . ik snap de verbinding die je legt tussen kleding en het begrip "gemeenschap der heiligen" niet helmaal.

[TheKeimpe]

Er staan zes kleine lettertjes voor...

[scape]

thanks

[Samanthi]

Ik vind het moeilijk die kledingcode, ik ga voor eerbaar, maar wie is er nu heilig, al dan niet met 6 lettertjes ervoor?
Jezus zegt, wees heilig want ik ben heilig. Toch ging Hij niet anders gekleed dan de massa, Hij had gedaante noch Heerlijkheid dat Hij herkent zou worden, De farizeeën daar en tegen wel, ik denk dat je uitstraling, behulpzaamheid, een luisterend oor voor een "vieze uigekotste" zwerver in de binnenstad, belangrijker is dan het omhulsel, hoewel de Bijbel aangeeft om een eerbaar gewaad te hebben dus dan weten wij best wat niet eerbaar is, laten we ook niet neerkijken op het niet eerbare, mijn dochter heeft een vriendinntje die geen broek aan mag, maar wel een miniscuul rokje, niet eerbaar, maar wel binnen de kledingcode van de osm. Je kunt blijven katten op elkaar, wel make up, geen broeken, wel broeken geen make up, en dan maar wijzen die heeft geen dit maar dat doet ie wel, ik heb geprobeerd daar meet te stoppen, maar het is moeilijk, mijn voorvader deed het ook al, hij wees naar zijn vrouw om zijn eigen zonden te bedekken.
Maar het blijft erg moeilijk als ze je voorbij lopen terwijl je ziet dat ze je gezien hebben.
Ik sprak meisjes, toen ik nog op een school werkte wel aan op hun kleding, puur als moeder, voor bescherming, ik hoorde pas de uitdrukking kort van stof, diep inzichtelijk, komisch, maar alte waar. In gesprek gaan is beter dan (achter de rug) veroordelen!
gr Samanthi

Ps ik sluit mezelf in hoor, ik heb die neiging maar al te sterk

[TheKeimpe]

Ik las pas wel een treffende uitspraak (van wijlen ds. Hoogerland): Kleed je zo dat Gods volk niet om je huilt en de wereld niet om je lacht.

[Gerdien B.]

Dat wordt lastig. Om een rok lacht de wereld en om een broek huilen de refo's.

[TheKeimpe]

1. Je verandert "Gods volk" in refo's, helaas, ik wilde wel dat je kon zeggen dat alle refo's tot Gods volk behoren...
2. Als ik op de Hogeschool Utrecht rondkijk, zie ik diverse mensen in een rok, waarvan ik van meerdere weet dat ze "tot de wereld" behoren (A bah, wat klinkt dat afschuwelijk). Maar een rok is dus beslist niet per definitie lachwekkend.
3. Om sommige rokjes kun je ook wel huilen.

[Gerdien B.]

Jij vergeet dat er ook refo's zijn die deel uit maken van Gods volk.
Er is mij duidelijk te kennen gegeven dat deze mensen dit niet vinden kunnen en betreurenswaardig vinden.

Uit eindelijk oe je het nooit goed. Of voor de een niet of voor de ader. Dan kan je beter doen, hetgeen waarvan je zeker weet dat je God er geen verdriet mee doet.

Sommige rokjes zijn daarom ook geen rok meer te noemen.

[Harm-J]

Sommige rokjes zijn daarom ook geen rok meer te noemen.

Daarom noemt men het ook wel een minirok

Dan kan je beter doen, hetgeen waarvan je zeker weet dat je God er geen verdriet mee doet.

Juist, kleed je zelf, zoals je zelf denkt dat het verantwoord is tegen over God, en betrek het op je zelf. Val een ander er niet mee lastig. Wat is nu belangrijker? Dat iemand in God gelooft, of dat iemand in de ander zijn ogen de juiste kleding draagt?

Voor mij zelf sprekende, zie ik liever iemand bij wijze van spreken in een gescheurde spijkerbroek of mini rok te kerke gaan, met het hart gericht op God, dan iemand die meer bezig is te kerke te gaan, met de gedachte van: 'Heb ik wel de juiste kleding aan of zien de mensen wel dat ik een (peperduur en bij de juiste winkel gekocht) nieuwe outfit draag'.

[Samanthi]

Ik las pas wel een treffende uitspraak (van wijlen ds. Hoogerland): Kleed je zo dat Gods volk niet om je huilt en de wereld niet om je lacht.

die houden we erin! gr Samanthi

[pol]

Mijn overbuurman, niet kerkelijk, beste kerel overigens, langer haar, armen vol met tattoos etc. is met pasen in de kerk geweest. En sindsdien wekelijks...... ziet er bep. niet refo uit hoor. Strak t-shirt tattoo armen, vale spijkerbroek. Maar hij is er en daar ben ik heel erg dankbaar voor en het doet me meer dan al die keurig nette gekapte gehoedde dames in speksnijderkleding!

[Samanthi]

Mijn overbuurman, niet kerkelijk, beste kerel overigens, langer haar, armen vol met tattoos etc. is met pasen in de kerk geweest. En sindsdien wekelijks...... ziet er bep. niet refo uit hoor. Strak t-shirt tattoo armen, vale spijkerbroek. Maar hij is er en daar ben ik heel erg dankbaar voor en het doet me meer dan al die keurig nette gekapte gehoedde dames in speksnijderkleding!

super joh, wat zou ik daar graag naast zitten en samen uit een psalmboekje zingen
gr Samanthi

[TheKeimpe]

dan iemand die meer bezig is te kerke te gaan, met de gedachte van: 'Heb ik wel de juiste kleding aan of zien de mensen wel dat ik een (peperduur en bij de juiste winkel gekocht) nieuwe outfit draag'.

Daar word ik ook verdrietig van.

Dan kan je beter doen, hetgeen waarvan je zeker weet dat je God er geen verdriet mee doet.

Op zich mee eens, maar je doet God ook verdriet als je Zijn kinderen ergert. En hier ben je bij het grote probleem: Waar ligt de grens tussen aanstoot geven en aanstoot nemen?"

Maar concreet: als je, terwijl je uit een behoudende gemeente komt, in die gemeente bewust in spijkerbroek en zonder hoed komt, terwijl je bij voorbaad weet dat dat daar echt schokkend is, dan denk ik dat dat zonde is.
Andersom: als iemand die niet op de hoogte is van een dergelijke code, of die gewoon benieuwd is wat er gebeurd, en daarom een keer komt, in dergelijk kledij komt, dan is het mijns inziens zonde als je daar aanstoot aan neemt.

[Filosoof]

Op zich mee eens, maar je doet God ook verdriet als je Zijn kinderen ergert.

Is die ergernis niet aan subjectieve opvattingen onderhevig?
Onderstaande opmerking is treffender:

Maar concreet: als je, terwijl je uit een behoudende gemeente komt, in die gemeente bewust in spijkerbroek en zonder hoed komt, terwijl je bij voorbaad weet dat dat daar echt schokkend is, dan denk ik dat dat zonde is.

Het maakt je bovenstaande opmerking over het ergeren van Gods kinderen een stuk aannemelijker.
Of het vanuit een Bijbelse visie zondig is, weet ik echter nog niet zo zeker.

Daarom zeg Ik u: Zijt niet bezorgd voor uw leven, wat gij eten, en wat gij drinken zult; noch voor uw lichaam, waarmede gij u kleden zult; is het leven niet meer dan het voedsel, en het lichaam dan de kleding?
Matteüs 6:25

Voor zover ik in staat ben om deze tekst naar ware intentie te interpreteren, maakte Jezus zich in elk geval geen zorgen om kleding.

Maar het is inderdaad wel bewuste - en onnodige - provocatie om een bepaalde kledingstijl te handhaven, in de wetenschap dat deze door de betreffende kerkgemeente niet zal worden bejubeld.
Je kunt de schuld echter ook leggen bij de kerkgangers in kwestie. Dat zij zich druk maken om uiterlijkheden getuigt ook niet bepaald van een goed inschattingsvermogen aangaande de primaire bedoelingen van het christendom. Maar goed, ik begrijp anderzijds wel dat sommige mensen zich thuis voelen in een kerk waarvan de leden zich netjes aankleden, en dat ze het vervolgens als storend beschouwen wanneer een of andere kerel in een korte broek en een met leuzen bedrukt t-shirt naast hen komt zitten.