grenzen in je verkeringstijd

[Lalage]

maar het hoeft geen 10.000 euro te kosten, ik ken genoeg mensen die tijdens of vlak na hun studie zijn getrouwd. Wij hadden bijvoorbeeld gratis feestlokatie, gratis fotograaf (m'n broertje), je kunt eventueel gratis trouwen op maandagochtend en dan later het kerkelijk huwelijk en feest doen. Het maakt ook uit of je bij het feest professionele bediening inhuurt of een paar vrienden achter de bar zet, als je mensen zelf drinken laat halen wordt er sowieso een stuk minder gedronken dan wanneer het steeds voor hun neus wordt gezet. Kijk, misschien moet je wachten tot je afgestudeerd bent, maar als je allebei werkt kan je toch ook wel wat sparen ofzo? De mensen die eerst een tijd samenwonen en dan trouwen hebben misschien wel een duurder en mooier feest, maar het heeft in mijn ogen minder waarde dan een studentenhuwelijk in een zaaltje van de kerk wat ook markeert dat je samen gaat wonen...

[goshen]

maar het hoeft geen 10.000 euro te kosten, ik ken genoeg mensen die tijdens of vlak na hun studie zijn getrouwd. Wij hadden bijvoorbeeld gratis feestlokatie, gratis fotograaf (m'n broertje), je kunt eventueel gratis trouwen op maandagochtend en dan later het kerkelijk huwelijk en feest doen. Het maakt ook uit of je bij het feest professionele bediening inhuurt of een paar vrienden achter de bar zet, als je mensen zelf drinken laat halen wordt er sowieso een stuk minder gedronken dan wanneer het steeds voor hun neus wordt gezet. Kijk, misschien moet je wachten tot je afgestudeerd bent, maar als je allebei werkt kan je toch ook wel wat sparen ofzo?

Ik heb geld genoemd als reden, maar er kunnen nog meer dingen zijn die een huwelijk in de weg staan, zoals geen papieren hebben, geen tijd hebben voor de voorbereiding etc. Maar geld is en blijft de hoofdreden. Het hoeft inderdaad geen 10.000 euro te kosten maar als je 2000 rood staat op de bank heb je wél een probleem. En als je trouwt met een feestje dan verwacht men er ook een huwelijksreis achteraan, kost ook wat en je wilt je wittebroodsweken ook niet in een tentje op de veluwe doorbrengen. Een huwelijk in een achterafkamertje van de kerk kost bijna geen voorbereiding maar je bent er dan wel van verzekerd dat het Bijbels in orde is!

[LauraC]

Inderdaad, ik denk niet dat 'geen geld' een voorwaarde is om niet te trouwen. Ik was net 19 toen ik trouwde, student, geen geld. Mijn man, toen 21, had ook geen geld en we wilden het 'lekker zelf doen', dus zonder overdreven steun van onze ouders. We zijn getrouwd, en hebben toen alleen een etentje gedaan voor onze familie en mijn beste vriendin. Ik denk dat het een hele mooie, intieme dag is geweest, niets mis mee. Enne, het resultaat is toch hetzelfde....je bent getrouwd en dat is hopelijk waar het om gaat (niet het feest of de cadeaus of de foto's later)!

[MissF]

Het lijkt me ook niet goed om geen fysiek contact te hebben, fysiek contact verdiept juist de relatie.

Inderdaad, helemaal mee eens. Een dominee vertelde eens in zijn preek:' De grens moet daar liggen, in verkeringstijd, dat je met je trouwen toe bent aan gemeenschap'.'
En dat kun je breed zien. Ik bedoel: de één kan het wel aan om alles hebalve gemeenschap te hebben voor het huwelijk, en dan de grens bewaken, de ander heeft een andere grens die hij of zij wel kan houden.

Ik zou mrot geschrokken zijn als ik tijdens onze huwelijksnacht voor het eerst mn man zou zien en aanraken. Niet dattie lelijk is, totaal niet, maar dan had ik nog nooit een mannenlijf gezien, en wist ik totaal niet hoe zoenen moest enzo. Ik kan me dr totaal geen voorstelling van maken hoe het dan geweest was.

Maargoed, een bruiloft hoeft idd niet veel geld te kosten, maar ik vond het toch wel erg leuk dat wij het helemaal gedaan hebben zoals wij wilden. Niet dat het DE dag van ons leven was, totaal niet zelfs, maar het is wel een belangrijke dag in je leven, waarbij het wel tof is om die te delen.
Wij waren trouwens ook geen 10.000 euro kwijt, maar 8.000, en dat konden wij prima sparen in een half jaar, omdat we allebei lekker thuis woonden.

[Lalage]

En als je trouwt met een feestje dan verwacht men er ook een huwelijksreis achteraan, kost ook wat en je wilt je wittebroodsweken ook niet in een tentje op de veluwe doorbrengen.

En moet je daar dan illegaal voor doen? Om iets wat 'men verwacht'? Achteraf gezien hadden wij misschien wel liever een weekje thuis vakantie gehouden, omdat het toch ontzettend leuk is om samen te gaan wonen.

[MissF]

En als je trouwt met een feestje dan verwacht men er ook een huwelijksreis achteraan, kost ook wat en je wilt je wittebroodsweken ook niet in een tentje op de veluwe doorbrengen.

En moet je daar dan illegaal voor doen? Om iets wat 'men verwacht'? Achteraf gezien hadden wij misschien wel liever een weekje thuis vakantie gehouden, omdat het toch ontzettend leuk is om samen te gaan wonen.

idd! Had mij maar gewoon lekker in mn eigen huisje gezet hoor. En die wittebroodsweken...daarin zijn we gewoon weer lekker gaan werken

[mayflower]

Ook ben ik niet helemaal tegen seks voor het huwelijk. IK vind wat anders dat als je iemand net kent en dan al dingen gaat doen. maar niet bij een lange relatie.

Wie geeft jou het recht om geslachtsgemeenschap te hebben voor het huwelijk ?

Excuse me?! Sinds wanneer hebben vrije en gelijke mensen toestemming vam derden nodig om hun wederzijdse affectie fysiek te uiten?

Geslachtsgemeenschap met iemand waar je niet mee getrouwd is ontucht.
God en God alleen is de gene die het huwelijk heeft ingesteld en "alleen" binnen dat huwelijk mag men genieten van de seksualiteit, en of jij nu wel of niet (zoals jij het wilt noemen) toestemming nodig hebt, God heeft het laatste Woord, en niet de lusten van ons die er dan tot zullen leiden waardoor we in zonde gaan leven door geslachtgemeenschap te hebben buiten het geheiligd huwelijk.

Dat het moeilijk kan zijn, zal ik zeker niet ontkennen, maar op de manier zoals er door enkele op dit forum geschreven word, dat men geen moeite heeft en er goedkeuring geeft om geslachtsgemeenschap te hebben voor het huwelijk, vind ik erg triest. Zoals ik al eerder aan gaf, ben ik niet opgegroeid in een christelijke gezin met Gods Woord, maar de meeste van jullie waarschijnlijk wel, waardoor ik enorm schrik op de manier hoe enkele hierover denken.

[MissF]

Ook ben ik niet helemaal tegen seks voor het huwelijk. IK vind wat anders dat als je iemand net kent en dan al dingen gaat doen. maar niet bij een lange relatie.

Wie geeft jou het recht om geslachtsgemeenschap te hebben voor het huwelijk ?

Excuse me?! Sinds wanneer hebben vrije en gelijke mensen toestemming vam derden nodig om hun wederzijdse affectie fysiek te uiten?

Geslachtsgemeenschap met iemand waar je niet mee getrouwd is ontucht.
God en God alleen is de gene die het huwelijk heeft ingesteld en "alleen" binnen dat huwelijk mag men genieten van de seksualiteit, en of jij nu wel of niet (zoals jij het wilt noemen) toestemming nodig hebt, God heeft het laatste Woord, en niet de lusten van ons die er dan tot zullen leiden waardoor we in zonde gaan leven door geslachtgemeenschap te hebben buiten het geheiligd huwelijk.

Dat het moeilijk kan zijn, zal ik zeker niet ontkennen, maar op de manier zoals er door enkele op dit forum geschreven word, dat men geen moeite heeft en er goedkeuring geeft om geslachtsgemeenschap te hebben voor het huwelijk, vind ik erg triest. Zoals ik al eerder aan gaf, ben ik niet opgegroeid in een christelijke gezin met Gods Woord, maar de meeste van jullie waarschijnlijk wel, waardoor ik enorm schrik op de manier hoe enkele hierover denken.

Ik ben wel gelovig opgevoed, in een rechterse kerk(tenminste, volgens ongelovige mensen ), waar ik nu nog steeds zit, en waar ik me erg in kan vinden. Ik heb erg positief gelovige ouders. En toch ben ik opgevoed met het idee dat gemeenschap iets heel moois is, voor 1 persoon. En helemaaaaal niet dat je niks mag voor het huwelijk. Gelukkig maar!
Mijn ouders hebben me altijd voorgenomen dat je zelfs MOET voor je huwelijk, fysiek contact, omdat je anders maar de helft van de ander kent. Niet dat ik vind dat je iemand moet toetsen aan het lichamelijke contact, maar ik heb wel gemerkt dat het een hele mooie dimensie aan ons verkeringsleven gaf. En toen wij trouwen was het helemaal geen schok voor mij, we gingen verder bij waar we gebleven waren zeg maar, alleen een stapje verder. Heerlijk! En volgens mij is ook zo door God bedoeld. Het is volgens mij nooit Gods bedoeling geweest dat je je zo erg in houdt, dat je jezelf zo op je nagels moet gaan bijten.
Volgens mij is het onmogelijk om een relatie op te bouwen, geestelijk, als je elkaar lichamelijk nog nooit hebt aangeraakt. Maargoed, blijkbaar si het bij jou wel gelukt
Ben heel benieuwd waarom je zo denkt en hoe je het voor elkaar gekregen hebt, en hoe het was toen je trouwde eigenlijk

[mayflower]

. Je kunt er dan voor kiezen om alvast kerkelijk te huwen waarbij de dominee, een paar ouderlingen en nabije familie (ouders, broer en zussen) aanwezig zijn. Dat huwelijk (helaas is het kerkelijk huwelijk wel verboden in Nederland) kan dan plaats vinden in een achterafkamertje van de kerk. Je hebt dan een Bijbels huwelijk afgesloten en je kunt dan later, als de omstandigheden beter zijn, huwen voor de burgelijke stand en een groot feest houden. Dit is ook beter voor de kerkelijke gemeente! Mijn boodschap: stap van tradities af, de bijbel heeft een beter antwoord op dit soort vragen.

Ik begrijp dit eigenlijk niet, je schrijft: "....de Bijbel een beter antwoord op dit soort vragen..." Maar er staat dan geschreven dat men in de kerk huwt ? Is de kerk de plaats waar men huwd, of is dit alleen de inzegening ?

[mayflower]

Maargoed, blijkbaar si het bij jou wel gelukt Ben heel benieuwd waarom je zo denkt en hoe je het voor elkaar gekregen hebt, en hoe het was toen je trouwde eigenlijk

Ik ben 6 jaar geleden getrouwd in India, tijdens mijn zendingswerk. Mijn vrouw is Indiaans, en door Gods genade en gebeds verhoor mocht ik met iemand trouwen die er gelukkig precies het zelfde over dacht, en we hebben elkaar hierin beschermd. Zoals ik eerder aangaf is sexualiteit zoiets bijzonders dat alleen thuis hoort binnen het huwelijksverbond.
En die eerst zoen mocht ik geven toen het verbond gesloten werd.
Zoenen heeft de betekenis van "aanbidding" (zoals Psalm 2:12 kan zowel met aanbidding als kussen vertaald worden), en het huwelijk is een beeld van de Here Jezus CHristus en de gemeente (Efeze5:32), deze intimiteit van zoenen en seksualiteit behoord alleen binnen het (huwelijks)verbond.

[goshen]

Ik begrijp dit eigenlijk niet, je schrijft: "....de Bijbel een beter antwoord op dit soort vragen..." Maar er staat dan geschreven dat men in de kerk huwt ? Is de kerk de plaats waar men huwd, of is dit alleen de inzegening ?

Voor zover ik het begrijp uit de bijbel is het in het huwelijk belangrijk dat de wederzijdse ouders/familie toestemming geven voor het huwelijk en dat het huwelijk wordt voltrokken in de kerkelijke gemeente. In Nederland is daar later het burgerlijk huwelijk en de kerkelijke inzegening voor in de plaats gekomen, maar dat is een invulling die cultureel bepaald is. Christenen in andere landen gaan heus niet allemaal naar een ambtenaar van de burgerlijke stand zitten te luisteren op de mooiste dag van hun leven, in Nederland (en andere westerse landen) zijn we wel zo gek Ik heb daar nooit wat van begrepen, een ambtenaar die je nog nooit gezien hebt gaat een beetje een half-lollig verhaal lopen ophangen.

[Leej]

Seks voor je huwelijk is nodig, maar gemeenschap hoort binnen het huwelijk. Zo heeft God het volgens mij ook bedoeld, als bescherming voor jezelf en je naaste.

[mayflower]

Seks voor je huwelijk is nodig, maar gemeenschap hoort binnen het huwelijk. Zo heeft God het volgens mij ook bedoeld, als bescherming voor jezelf en je naaste.

Leg me dat eens uit ?

[Leej]

Ik moest er waarschijnlijk wat meer uitleg bij geven. Maar ik bedoel er lichamelijk contact mee. Ooit van LEGS gehoord? Dat zijn peilers waarop je een huwelijk(=huis) kunt bouwen. Lichamelijk, Emotioneel, Geestelijk en Sociaal. In je verkeringstijd mag de ene peiler niet harder groeien dan de ander, ze moeten gelijk blijven, ze zijn alle 4 even belangrijk. Zijn ze ongelijk dan heb je kans dat je problemen hebt in je huwelijk/huis...

[mayflower]

Ik begrijp dit eigenlijk niet, je schrijft: "....de Bijbel een beter antwoord op dit soort vragen..." Maar er staat dan geschreven dat men in de kerk huwt ? Is de kerk de plaats waar men huwd, of is dit alleen de inzegening ?

Voor zover ik het begrijp uit de bijbel is het in het huwelijk belangrijk dat de wederzijdse ouders/familie toestemming geven voor het huwelijk en dat het huwelijk wordt voltrokken in de kerkelijke gemeente. In Nederland is daar later het burgerlijk huwelijk en de kerkelijke inzegening voor in de plaats gekomen, maar dat is een invulling die cultureel bepaald is. Christenen in andere landen gaan heus niet allemaal naar een ambtenaar van de burgerlijke stand zitten te luisteren op de mooiste dag van hun leven, in Nederland (en andere westerse landen) zijn we wel zo gek Ik heb daar nooit wat van begrepen, een ambtenaar die je nog nooit gezien hebt gaat een beetje een half-lollig verhaal lopen ophangen.

Malleachi 2:14
En dan zegt gij: Waarom? Omdat de HERE getuige geweest is tussen u en
de vrouw uwer jeugd, aan wie gij ontrouw geworden zijt, terwijl zij toch uw gezellin en uw wettige vrouw is.

Er is dus sprake van een wettige echtgenoot. Alleen in de kerk trouwen is
geen wettige echtgenoot! Wettig is wat de overheid erkent naar de wet
van het land, daarom is het huwelijk van twee ongelovigen buiten de kerk net zo wettig als twee christenen trouwen.