Wat moet je nou met .....?

[Lock&Stock]

Je moet dan een atmosfeer vinden met een samenstelling die alleen door bacteriën zo te maken is - net zoals op aarde, eigenlijk. Het zal zeker interessant zijn.

Methaan bijvoorbeeld. Maar volgens mij zouden ze ook kunnen zien of de samenstelling van een atmosfeer bijvoorbeeld is beinvloed door grote industrie.

[Mortlach]

Oei, ja, natuurlijk, al is dat wel een vrij grote stap, want dan zoek je niet alleen naar leven, maar ook naar leven dat in staat is tot zware industrie. Ik dacht in eerste instantie aan bacterieel leven.

Even terzijde, ik moet ineens denken aan het feit dat in de bacteriele wereld zo goed als elk (non-nuclear) industrieel proces is terug te vinden. Wat wij mensen ook bedenken, er is een bacterie die het al miljoenen jaren doet.

[BladeStraight]

Nee, maar in de wetenschap is God wel onnodig als verklaring, en dat kunnen sommigen niet verteren.

De wetenschap heeft anders nog steeds geen flauw benul van hoe het universum tot stand is gekomen. Mij lijkt het dat God daar wel degelijk nodig is.

[Lock&Stock]

De wetenschap heeft anders nog steeds geen flauw benul van hoe het universum tot stand is gekomen. Mij lijkt het dat God daar wel degelijk nodig is.

Wellicht, echter KAN de wetenschap het begin van het universum niet toeschrijven aan een God, aangezien (de invloed van een) God niet meetbaar is.

De wetenschap zegt daarom ook over dat onderwerp; we weten het niet.

Over andere onderwerpen, zoals de diversiteit van het leven, kan de wetenschap zeer goed onderbouwde uitspraken doen waarvoor de invloed van een God niet nodig is. Of die invloed er toch is of niet daar wordt dan weer geen uitspraak overgedaan (aangezien dat ook niet meetbaar is).

[Mortlach]

De wetenschap heeft anders nog steeds geen flauw benul van hoe het universum tot stand is gekomen. Mij lijkt het dat God daar wel degelijk nodig is.

Omdat de wetenschap het nog niet weet, is het God? Dat is historisch gezien een erg gevaarlijk uitgangspunt, omdat er steeds minder eilandjes voor je overblijven.

Kijk, de wetenschap gebruikt de natuurwetten om de natuur te onderzoeken. Dat wordt een uitdaging als je terug op het punt bent waarin de natuurwetten 'verwikkeld' zijn. Alsof je lengte probeert te meten met een rubberen lineaal.

Er zijn modellen voor het ontstaan van het universum, te ingewikkeld voor mij als leek, en voorlopig nog hypothetisch, maar het model dat zeker niet meer hypothetisch is, gaat terug tot 10^-36ste seconde na t=0. Je mag van mij geloven dat God zich verschuilt in die Planckseconde hoor.

[hettys]

Over andere onderwerpen, zoals de diversiteit van het leven, kan de wetenschap zeer goed onderbouwde uitspraken doen waarvoor de invloed van een God niet nodig is. Of die invloed er toch is of niet daar wordt dan weer geen uitspraak overgedaan (aangezien dat ook niet meetbaar is).

Ik vind het altijd wel heel jammer, triest zelfs, dat de wetenschap wordt gezien als atheïstisch. Hoewel wetenschappers dus helemaal niets zeggen over het bestaan van God, en deze mensen vaak gelovig zijn. Dus als een atheïstische wetenschapper zegt dat God niet bestaat, zegt dat niet iets over de wetenschap, maar over een persoon.

[hubert]

Hettys

Ik vind het altijd wel heel jammer, triest zelfs, dat de wetenschap wordt gezien als atheïstisch. Hoewel wetenschappers dus helemaal niets zeggen over het bestaan van God, en deze mensen vaak gelovig zijn. Dus als een atheïstische wetenschapper zegt dat God niet bestaat, zegt dat niet iets over de wetenschap, maar over een persoon.

Er zijn genoeg wetenschappers die geloven in zoiets als een God/Schepper
Dat kan prima samengaan. Geloof ligt namelijk op een ander level dan wetenschap en speel zich af in andere gedeelten van de hersenen.

[Eury]

Jonge aarde creationisten en bijbelgetrouwe gelovigen blijven beweren dat zij de enige ware christenen zijn.
Volgens hen zijn oude aarde creationisten en theistische evolutionisten geen ware christenen cq valse christenen.

link 1 http://www.refdag.nl/opinie/neodarwinis ... s_1_864487
link 2 http://www.refdag.nl/opinie/scheppingsl ... s_1_865109
link 3 http://www.refdag.nl/opinie/evolutie_be ... l_1_866570

Toen in 1944 de Gereformeerde Kerk vrijgemaakt ontstond was volgens de GKvgelovigen deze kerk de enige ware kerk in Nederland. De Gereformeerde Kerk synodaal werd lange tijd beschouwd als een valse kerk. In de jaren negentig, na ruim vijftig jaar, heeft men daar afstand van genomen.

Toen in 2004 de Hersteld Hervormde Kerk ontstond was volgens vele HHKgelovigen deze kerk de enige ware kerk in Nederland. De PKN werd en wordt door sommigen nog steeds beschouwd als een valse kerk. Zal men in de toekomst ook hier afstand van nemen?

Zullen jonge aarde creationisten en bijbelgetrouwe gelovigen in de toekomst ook oude aarde creationisten en theistiche evolutionisten als christenen gaan beschouwen?

Theoloog Taede Smedes
“Uiteindelijk zal ook evolutie algemeen geaccepteerd raken onder gelovigen”
link http://tasmedes.wordpress.com/2011/09/0 ... gelovigen/

[Lock&Stock]

Er zijn genoeg wetenschappers die geloven in zoiets als een God/Schepper
Dat kan prima samengaan.

Volgens mij is hettys zelf daar het perfecte voorbeeld van

[Boerin]

Jonge aarde creationisten en bijbelgetrouwe gelovigen blijven beweren dat zij de enige ware christenen zijn.

Die zijn er wel ja, maar ook zat die het wel zelf geloven, maar zeggen dat het niks uitmaakt wat een ander gelooft, want het is geen salvation issue. Dat is denk ik ook de reden dat ze niet al teveel moeite doen om het uit te zoeken. Veel orthodoxe christenen zijn van de GAP-theorie.

[BladeStraight]

Omdat de wetenschap het nog niet weet, is het God? Dat is historisch gezien een erg gevaarlijk uitgangspunt, omdat er steeds minder eilandjes voor je overblijven.

Niet omdat de wetenschap dat niet weet, maar omdat ik dat geloof en het een plausibel antwoord op de vraag 'hoe is het universum ontstaan' is.

[Lock&Stock]

Niet omdat de wetenschap dat niet weet, maar omdat ik dat geloof en het een plausibel antwoord op de vraag 'hoe is het universum ontstaan' is.

Wat natuurlijk prima is, ook geloof ik dat je je als gelovige ook prima met wetenschap kan bezig houden. Kan me goed voorstellen dat je door wetenschap nog meer respect kan krijgen voor de schepping en jouw persoonlijke God.

Echter wetenschap en religie combineren, dat lijkt me een heel slecht idee.

[hubert]

L&S

Wat natuurlijk prima is, ook geloof ik dat je je als gelovige ook prima met wetenschap kan bezig houden. Kan me goed voorstellen dat je door wetenschap nog meer respect kan krijgen voor de schepping en jouw persoonlijke God.

Zeker, al ligt een persoonljk God moeilijk. Hoe stel je dat voor een persoonlijke band - met in feite - een geest?
Wordt zoiets niet te gemakkelijk gezegd in sommige kerken? Er zijn meerdere godsbeelden.
Het blijft volgens mij een mysterie.
Mooi dat Jezus het voor ons iets dichterbij gebracht heeft, door deze Geest als Vader naar voren te brengen.

[Lock&Stock]

Zeker, al ligt een persoonljk God moeilijk. Hoe stel je dat voor een persoonlijke band - met in feite - een geest?
Wordt zoiets niet te gemakkelijk gezegd in sommige kerken? Er zijn meerdere godsbeelden.
Het blijft volgens mij een mysterie.
Mooi dat Jezus het voor ons iets dichterbij gebracht heeft, door deze Geest als Vader naar voren te brengen.

Het maakt in dit geval niet uit, ik ben niet gelovig dus ik zie niet echt de nuances/verschillen tussen een god, persoonlijke god of iemand als Jezus.

[hettys]

De wetenschap heeft anders nog steeds geen flauw benul van hoe het universum tot stand is gekomen. Mij lijkt het dat God daar wel degelijk nodig is.

wie weet heeft God de oerknal veroorzaakt, geen idee. Over veel zaken in het universum is trouwens wel degelijk iets meer dat een flauw benul. Dat het heelal 13 miljard jaar oud is en de aarde 4,6 miljard jaar. Iets over miljoenen lichtjaren en om weer even on topic te komen: waar en hoe de mensheid zo ongeveer is ontstaan: In Afrika.

zowel DNA onderzoek als fossielen wijzen daarop.