Vervangingstheologie

[naamloos]

Precies, jij hebt het tenminste begrepen, ik dacht al dat ik hier de enigste was. ereunao

Tenminste één medestander, je zegt het allemaal zo duidelijk dat ik er niets aan toe te voegen heb.

[Jan]

Dat alles stem ik graag toe, maar dat neemt niet weg dat de letterlijke besnijdenis voor de Joden nooit afgeschaft is. Mijn verbond zal zijn in ulieder vlees tot in eeuwigheid’’ .Gen.17:13. Dat het hierbij ten diepste om de geestelijke besnijdenis gaat doet hier niets aan af. De Messias gelovige Joden besnijden daarom tot op de huidige dag hun kinderen vanwege het verbond met A-ham. Je kan dus wel alleen uiterlijk besneden zijn zonder besneden hart, maar andersom is voor een Jood niet mogelijk. Het is dus geen zinloos ritiueel

Dan zeg je wat anders dan wat er in het N.V. geopenbaard is. De ware Judeeer is niet diegene die in het vlees besneden is maar die het geloof heeft. De verloren schapen van het huis Israels waren onbesneden geworden. Toch ziet God naar ze om omdat Hij Zijn verbond wel vasthoud. Zo getuigt Paulus als hij Hosea aanhaalt. Zo ook Jezus wanneer Hij de opdracht geeft om naar de verloren schapen van het huis Israels te gaan. Zo ook Jakobus wanneer hij schrijft aan de 12 stammen in de verstrooiing. Deze waren vaak niet besneden meer. De Judeeeers die wel besneden waren wilden dat deze onbesnedenen zich zouden laten besnijden. Het mag duidelijk zijn uit diverse N.T. Schriftgedeelten dat dit niet meer nodig is. Ja zelfs is de besnijdenis in een kwaad daglicht komen te staan omdat het onderdeel is van het terugbrengen van vrijgemaakte mensen naar de oude gebruiken in de wet vanuit Judeeese/joodse dwalingen die geen echte rechtvaardigheid voortbrengen.

Maar de wet kende elementen van voorbijgaande aard. Voorafspiegelingen van het perfecte dat nu gekomen is door Jezus Christus. Wie vast wil houden aan de tijdelijke onderdelen van de wet... ja daar zelfs enorme waarde aan hecht... die begrijpt het nieuwe verbond nog niet. Meer kan ik hier niet over zeggen denk ik.

Ook hier geldt hetzelfde principe. Zonder opzicht op de betekende zaak heeft het geen nut, maar dat hadden de offers in het O.T. ook niet. Het verschil is alleen dat ze daar vooruitziend en hier terugziend op het ware Lam zijn. Zoal wij dat bij de viering van het H.A. doen totdat Hij komt. En dan keert de stroom van Gods genade in de Messias weer terug in de bedding van Gods verbond met A-ham. De verbondstekenen van Gods verbond met Israël in het messiaanse rijk zijn en blijven de besnijdenis en het pascha. Ezech.44:9,45:21.

Iedereen wist dat het om de vergeving van zonden ging wanneer een dier geslacht werd voor dit doel. Christenen geloven dat het perfecte Offer is geslacht voor onze zonden waarna er geen enkel dierenoffer meer mogelijk is en ook niet nodig is. Wie dit niet begrijpt/aanneemt leeft niet onder het nieuwe verbond.

De verwarring is volkomen begrijp ik. Misschien dat dit helpt: er zijn wel gelovige niet-Israelieten. Maar zij behoren niet tot de uitgeroepenen van het volk Israël: de gemeente, de kerk.

En waar behoren ze dan wel toe? En al de geroepen heidenen zijn niet uit het volk Israël, maar uit het heidendom geroepen! En hier bevestig je dus opnieuw dat je het volk Israël als de gemeente, de kerk ziet.

Waar hoorde de bekeerde mensen in Nineve bij? En de andere gelovigen (uit andere volken) in de God van Israël in de tijd van het oude verbond? Zij hadden i.i.g. geen deel aan het verbond dat gesloten is tussen God en Israël. En het nieuwe verbond is gesloten met precies diezelfde mensen zo getuigen ons de Schriften zie o.a. Hebr. 8:8.

Ik heb geen zionistische verlangens, ik zie er naar uit dat het koninklijk ambt van onze Heere Jezus Christus op een bijzonder luisterrijke wijze op deze aarde openbaar zal worden. Hij is n.l niet de Koning van de kerk, dat is rooms, maar de Koning van Israël!

De kerk is het Lichaam van Christus dat bestaat uit de geroepenen vanuit Israël.

Hier kan ik kort over zijn: Ik beweer helemaal niet dat er voor Israël redding is buiten zijn Messias om. En ook niet dat het offer van Chr.niet voldoende zou zijn. Maar ik zeg wel dat de relatie van de Gemeente met de Koning een andere is dan die met Israël en dat daarom de bediening van het N.V. voor Israël en de volken in het messiaanse rijk een andere vorm krijgt dan voor de Gemeente.

Er zal inderdaad een verschil zijn tussen Gods relatie met (het ware) Israel en de rest van de volken op aarde. Dat verschil is er altijd al geweest sinds dat God besloot om via Abraham en Izaak en Jakob een apart/heilig volk te maken. Dit volk heeft meer rechten maar ook meer plichten dan mensen die buiten dit verbond staan. Dit is in het N.T. niet anders. Zie o.a. Rom. 9:4.

Jij hebt alleen het ware Israël nog niet te pakken. Hint: het koninkrijk is van 'de Joden' weggenomen en gegeven aan mensen die de vruchten van het geloof hebben. Niet de uiterlijke kenmerken zoals besnijdenis maar het geloof in de woorden van Jezus.

Mat. 21 is hier heel duidelijk over:

De twee zonen

28Maar wat denkt u? Iemand had twee zonen, en hij ging naar de eerste en zei: Zoon, ga vandaag in mijn wijngaard werken.
29Maar hij antwoordde en zei: Ik wil niet. Later kreeg hij berouw en ging erheen.
30En hij ging naar de tweede en zei hetzelfde, en deze antwoordde en zei: Ik ga, heer! Maar hij ging niet.
31Wie van deze twee heeft de wil van de vader gedaan? Zij zeiden tegen Hem: De eerste. Jezus zei tegen hen: Voorwaar, Ik zeg u dat de tollenaars en de hoeren u voorgaan in het Koninkrijk van God.
32Want Johannes is bij u gekomen in de weg van de gerechtigheid, en u hebt hem niet geloofd; maar de tollenaars en de hoeren hebben hem geloofd; en hoewel u dat zag, hebt u later geen berouw gehad zodat ook u hem geloofde.

De slechte landbouwers

33Luister naar een andere gelijkenis. Er was iemand, een heer des huizes, die een wijngaard plantte. Hij zette er een omheining omheen, groef er een wijnpersbak in uit en bouwde een toren. En hij verhuurde hem aan landbouwers en ging naar het buitenland.
34Toen de tijd van de vruchten naderde, stuurde hij zijn slaven naar de landbouwers om zijn vruchten te ontvangen.
35En de landbouwers namen zijn slaven, sloegen de één, doodden een ander, en stenigden een derde.
36Nogmaals stuurde hij andere slaven, meer in aantal dan de eerste, en zij deden met hen hetzelfde.
37Ten slotte stuurde hij zijn zoon naar hen toe en zei: Voor mijn zoon zullen zij ontzag hebben.
38Maar toen de landbouwers de zoon zagen, zeiden zij onder elkaar: Dit is de erfgenaam. Kom, laten we hem doden en zijn erfenis voor onszelf houden.
39Toen ze hem gegrepen hadden, wierpen zij hem buiten de wijngaard en doodden hem.
40Wanneer dan de heer van de wijngaard komen zal, wat zal hij met die landbouwers doen?
41Zij zeiden tegen Hem: Hij zal die kwaaddoeners een kwade dood doen sterven en zal de wijngaard aan andere landbouwers verhuren, die hem de vruchten op hun tijd zullen geven.
42Jezus zei tegen hen: Hebt u nooit gelezen in de Schriften: De steen die de bouwers verworpen hadden, die is tot een hoeksteen geworden; dit is door de Heere geschied, en het is wonderlijk in onze ogen?
43Daarom zeg Ik u dat het Koninkrijk van God van u weggenomen zal worden en aan een volk gegeven dat de vruchten ervan voortbrengt.
44En wie op deze steen valt, zal verpletterd worden; en op wie hij valt, die zal hij vermorzelen.
45En toen de overpriesters en Farizeeën deze gelijkenissen van Hem hoorden, begrepen zij dat Hij over hen sprak.
46En zij probeerden Hem te grijpen, maar zij waren bevreesd voor de menigten, omdat die Hem voor een profeet hielden.

De huidige Joodse leer is niets anders dan die leer van de overpriesters/farizeeen/schriftgeleerden uit Jezus tijd. Deze leer wordt gevolgd door mensen van diverse raciale afkomst.

Gelukkig is Israël zoveel groter dan het kleine totaal afgedwaalde 'Joodse' deel.

[ereunao]

Tenminste één medestander, je zegt het allemaal zo duidelijk dat ik er niets aan toe te voegen heb.

Zeer vereerd, maar ik ben het wel eens met de reactie 'maak dat de kat maar wijs'' die jij op een van je postings kreeg, want daar zat je werkelijk fout.ereunano

[naamloos]

Zeer vereerd, maar ik ben het wel eens met de reactie 'maak dat de kat maar wijs'' die jij op een van je postings kreeg, want daar zat je werkelijk fout.ereunano

Oké, dan ben ik het voor 99,9% met je eens.
Eerder zag ik het zo ongeveer als jij het hebt uitgelegd, maar ik vind dit toch geloofwaardiger: http://www.wakeup.nu/?p=252

Edit, ik zie dat de link die ik doorgaf niet volledig is. Als ik de rest nog tegenkom zal ik het aanpassen.

[ereunao]

Dan zeg je wat anders dan wat er in het N.V. geopenbaard is. De ware Judeeer is niet diegene die in het vlees besneden is maar die het geloof heeft. De verloren schapen van het huis Israels waren onbesneden geworden. Toch ziet God naar ze om omdat Hij Zijn verbond wel vasthoud. Zo getuigt Paulus als hij Hosea aanhaalt. Zo ook Jezus wanneer Hij de opdracht geeft om naar de verloren schapen van het huis Israels te gaan. Zo ook Jakobus wanneer hij schrijft aan de 12 stammen in de verstrooiing. Deze waren vaak niet besneden meer. De Judeeeers die wel besneden waren wilden dat deze onbesnedenen zich zouden laten besnijden. Het mag duidelijk zijn uit diverse N.T. Schriftgedeelten dat dit niet meer nodig is. Ja zelfs is de besnijdenis in een kwaad daglicht komen te staan omdat het onderdeel is van het terugbrengen van vrijgemaakte mensen naar de oude gebruiken in de wet vanuit Judeeese/joodse dwalingen die geen echte rechtvaardigheid voortbrengen.

Ze waren in geestelijke zin wel gelijk aan de onbesnedenen, maar dat neemt niet weg dat ze wel degelijk krachtens het verbond met Abraham besneden waren. Want de Jood is gelovig of niet, bekeerd of onbekeerd, van nature een kind van het verbond Hand.3:25. En het N.T. leert nergens dat de besnijdenis nu ook voor de Joden niet meer nodig is, maar dat zij de gelovigen uit de heidenen niet opgelegd mocht worden. En dat de 12 stammen waar Jacobus aan schrijft niet meer besneden waren lees ik nergens. En als dat al waar is dan was dat een verzuim en niet naar de Schrift

Maar de wet kende elementen van voorbijgaande aard. Voorafspiegelingen van het perfecte dat nu gekomen is door Jezus Christus. Wie vast wil houden aan de tijdelijke onderdelen van de wet... ja daar zelfs enorme waarde aan hecht... die begrijpt het nieuwe verbond nog niet. Meer kan ik hier niet over zeggen denk ik.

Nee, jij natuurlijk niet, want je verstaat vanuit jouw massieve, ongenuanceerde verbondsdenken niet dat datzelfde N.V.voor Israël niet dezelfde heilsperspectieven biedt als voor de Gemeente omdat zij een andere relatie met de Messias van Israël heeft en daarom een andere bediening vereist dan voor de Gemeente. Want het gaat in het messiaanse rijk over de vervulling van Gods beloften uit het verbond met Abraham die nooit op de kerk zijn overgegaan.

Iedereen wist dat het om de vergeving van zonden ging wanneer een dier geslacht werd voor dit doel. Christenen geloven dat het perfecte Offer is geslacht voor onze zonden waarna er geen enkel dierenoffer meer mogelijk is en ook niet nodig is. Wie dit niet begrijpt/aanneemt leeft niet onder het nieuwe verbond.

Jawel, maar wij leven niet onder de bediening van het N.V. die alleen bij Israël en de volken in het messiaanse rijk op aarde past. Want de Gemeente is organisch door de inwonende Geest met Chr. verbonden in Zijn hemelse opstandingsleven en dat is een groot verschil, weet je ?

Waar hoorde de bekeerde mensen in Nineve bij? En de andere gelovigen (uit andere volken) in de God van Israël in de tijd van het oude verbond? Zij hadden i.i.g. geen deel aan het verbond dat gesloten is tussen God en Israël. En het nieuwe verbond is gesloten met precies diezelfde mensen zo getuigen ons de Schriften zie o.a. Hebr. 8:8.

Al die mensen en ook Job en zijn vrienden, Naäman etc behoorden idd. niet tot het verbond met Abraham. Want God is vrij om zich te ontfermen over wie Hij wil Rom.9:17.maar het N.V. is een verbond in het bloed van de Messias en geen zaadverbond en daarom toegankelijk voor ieder die gelooft. Maar dat neemt niet weg dat de Messias uit Israël geboren is en nog steeds een relatie met dat volk heeft zoals met geen enkel ander.

De kerk is het Lichaam van Christus dat bestaat uit de geroepenen vanuit Israël.

Heilshistorisch is dat zeker waar want de Messias is uit Israël en de zaligheid uit de Joden. Maar dat neemt niet weg dat de Gemeente aan Hem verbonden is in Zijn opstanding en dat is een nieuwe schepping.

Er zal inderdaad een verschil zijn tussen Gods relatie met (het ware) Israel en de rest van de volken op aarde. Dat verschil is er alt nog steeds een ijd al geweest sinds dat God besloot om via Abraham en Izaak en Jakob een apart/heilig volk te maken. Dit volk heeft meer rechten maar ook meer plichten dan mensen die buiten dit verbond staan. Dit is in het N.T. niet anders. Zie o.a. Rom. 9:4.

Hier trap je een open deur mee in, daar heb ik niets aan toe te voegen, alleen dat het voor de gelovigen uit de heidenen niet om de beloften uit het verbond met Abraham gaat, want die zijn nooit op de kerk overgegaan. Als God een Jood bekeert doet Hij dat uit kracht van het verbond met A-Ham en gaat hij door het geloof in Chr over in het N.V. Maar bij de heidenen is het precies andersom. Die worden niet uit kracht van een verbond, maar enkel door Gods barmhartigheid toegebracht. Dus eerst het geloof in Chr. en dan het verbond zie Matt 19;9 en Rom.15;9. Het is dan ook een grote en door de verv-theorie geïnspireesde fout om de doop aan het verbond met A-ham te verbinden.

Jij hebt alleen het ware Israël nog niet te pakken. Hint: het koninkrijk is van 'de Joden' weggenomen en gegeven aan mensen die de vruchten van het geloof hebben. Niet de uiterlijke kenmerken zoals besnijdenis maar het geloof in de woorden van Jezus.

Het ware Israël zijn thans de Joden die in hun Messias geloven.Maar omdat zij tot de Gemeente behoren delen zij met gelovigen uit de heidenen met Israël in de basale beloften van het N.V. zoals de vergeving der zonden in het bloed van het Lam en de belofte van de H.Geest Maar niet in het N.V. in de context van Jer.31 en al de profeten. Want daar gaat het over het wonen in het beloofde land, de herbouw van stad en tempel en het herstel van de dynastie van het huis van David etc. Allemaal beloften uit het verbond met Abraham die nooit op de kerk zijn overgegaan. Paulus leert in Efeze 2 dat de gelovigen uit de heidenen, samengevoegd niet met Israël, maar met de gelovig Joden uit Israël, iets beters dan het letterlijke burgerschap van het etnische Israël gekregen hebben. Want zij zijn door het geloof in de Messias van Israël geen proselieten van Israël, maar medeburgers en medehuisgenoten binnen een betere gemeenschap. De Gemeente van Christus heeft zelfs een beter erfdeel dan Israël in het Messiaanse rijk. Want haar burgerschap is in de hemelen (Fill.2), wat van het etnische Israël nooit gezegd is. Joodse en niet-joodse gelovigen zijn "mede-erfgenamen, niet van het land Israël, maar van de hele wereld en een hemels erfdeel (Rom.4:13; 8:17)

Mat. 21 is hier heel duidelijk over:
De huidige Joodse leer is niets anders dan die leer van de overpriesters/farizeeen/schriftgeleerden uit Jezus tijd. Deze leer wordt gevolgd door mensen van diverse raciale afkomst.
Gelukkig is Israël zoveel groter dan het kleine totaal afgedwaalde 'Joodse' deel.

Hier herhaal ik wat ik reeds eerder gezegd heb: Er is in het christendom door onkunde een karikatuur van het Jodendom ontstaan. . Nergens in de rabbijnse literratuur vinden wij de gedachte dat het heil verkregen wordt door het stipt onderhouden van de Tora maar alleen uit Gods barmhartigheid De eigengerechtigheid van de Joodse leiders in de dagen van Jezus en de apostelen is absoluut geen maatstaf voor de orthodoxe Joden vandaag. En als je met dat ‘grotere deel’ de christenen bedoelt zit je er vierkant naast

Uit wat ik hier gezegd heb kun je dus zien dat je met die theologie van 'een kerk en een verbond' geen stap verder komt in het inzicht in de bredere relaties van de Schrift. Zo iemand ontzeg ik niet het geloof, maar hij is en blijft een kind in de Schriften en moet nog veel leren.Maar het probleem is dat je een gereformeerd mens niets leren kan omdat hij ervan uitgaat dat hij met die 3 F.v.E. de volle waarheid in huis heeft Ereunao

[Jan]

@ereunao

Het is mij duidelijk geworden dat je je niet laat vermanen door Bijbelse bewijzen die gaten schieten in je Joodse verzinsels. Je vasthouden aan die Joodse verzinsels die ik in de Bijbel niet tegenkom maar wel steeds in jouw woorden... maken het onmogelijk voor mij om nut te zien in een verdere discussie. In het kort gezegd: maak dat de kat maar wijs. Dat is nl. kort en krachtig hoe ik denk over jouw dwaalleer.

Wel zal ik D.V. nog wat dingen schrijven over de Joodse religie in een ander onderwerp. Misschien dat anderen wel eerlijk vanuit de Schriften willen onderzoeken en discussiëren.

[naamloos]

Het is mij duidelijk geworden dat je je niet laat vermanen door Bijbelse bewijzen die gaten schieten in je Joodse verzinsels. Je vasthouden aan die Joodse verzinsels die ik in de Bijbel niet tegenkom maar wel steeds in jouw woorden... maken het onmogelijk voor mij om nut te zien in een verdere discussie. In het kort gezegd: maak dat de kat maar wijs. Dat is nl. kort en krachtig hoe ik denk over jouw dwaalleer.

Ongelooflijk zeg! Van jou theorie blijft niets overeind, maar droom lekker verder.
Je bent een levend voorbeeld van Jes. 25:7

Je zou de boeken over het verbond en de kerk uit de dogmatische reeks van W. Ouweneel eens moeten lezen.

[ereunao]

Het is mij duidelijk geworden dat je je niet laat vermanen door Bijbelse bewijzen die gaten schieten in je Joodse verzinsels. Je vasthouden aan die Joodse verzinsels die ik in de Bijbel niet tegenkom maar wel steeds in jouw woorden... maken het onmogelijk voor mij om nut te zien in een verdere discussie. In het kort gezegd: maak dat de kat maar wijs. Dat is nl. kort en krachtig hoe ik denk over jouw dwaalleer.

Wel zal ik D.V. nog wat dingen schrijven over de Joodse religie in een ander onderwerp. Misschien dat anderen wel eerlijk vanuit de Schriften willen onderzoeken en discussiëren.

discussie met jou gesloten ereunao

[ereunao]

:lol: Ongelooflijk zeg! Van jou theorie blijft niets overeind, maar droom lekker verder.
Je bent een levend voorbeeld van Jes. 25:7

Je zou de boeken over het verbond en de kerk uit de dogmatische reeks van W. Ouweneel eens moeten lezen.

Hier wou ik het maar bij laten. Ik ga hem geen trap na geven. Jan is in ieder geval een goed debater, al kan ik het met zijn redenering niet eens zijn. En hij is misschien wel wijzer dan ik dat hij er mee stopt. Ik zou dat al veel eerder gedaan hebben toen ik zag dat het boter aan de galg gesmeerd was. Maar ter wille van degenen die stilletjes meelezen heb ik dat niet willen doen omdat ik hoopte dat zij er nog iets van op zouden steken. Maar nu ben jij aan de beurt vriend:

. Jezus treed nu als Hogepriester voor ons op in de hemel, waar hij voor ons pleit op grond van zijn bloed Als hij terug komt hier op aarde om de 1000 jaren te regeren, dan is hij niet meer in de hemel met zijn bloed.

Ik heb die link geopend, maar daar niet gevonden wat jij hier schrijft; dat berust op een verkeerde uitleg van Hebr.8:4. Paulus (?)leert hier en in de volgende hoofdstukken dat het hogepriesterschap van de ordening van Aäron over gegaan is naar dat van Melchizedek .En dat is een onvergankelijk priesterschap .Want Hij heeft Zijn menselijke natuur geofferd op het altaar van Zijn goddelijke. En het altaar is meer dan het offer omdat het de gave heiligt.Matt.2219.Daarom maakt het niet uit of Hij in de hemel of op de aarde is. Want naar Zijn godheid vervult Hij de hemel en de aarde en blijft Hij in de hemel als Hij naar Zijn mensheid op aarde neerdaalt zie Joh.3:13. Maar deze vereniging der naturen is een groot mysterie dat wij nooit ten volle kunnen doorgronden .Ik hoop dat het zo duidelijker is. h.gr.ereunao

[naamloos]

Ik heb die link geopend, maar daar niet gevonden wat jij hier schrijft; dat berust op een verkeerde uitleg van Hebr.8:4. Paulus (?)leert hier en in de volgende hoofdstukken dat het hogepriesterschap van de ordening van Aäron over gegaan is naar dat van Melchizedek .En dat is een onvergankelijk priesterschap .Want Hij heeft Zijn menselijke natuur geofferd op het altaar van Zijn goddelijke. En het altaar is meer dan het offer omdat het de gave heiligt.Matt.2219.Daarom maakt het niet uit of Hij in de hemel of op de aarde is. Want naar Zijn godheid vervult Hij de hemel en de aarde en blijft Hij in de hemel als Hij naar Zijn mensheid op aarde neerdaalt zie Joh.3:13. Maar deze vereniging der naturen is een groot mysterie dat wij nooit ten volle kunnen doorgronden .Ik hoop dat het zo duidelijker is. h.gr.ereunao

Nee klopt, ik meende dat het hele hoofdstuk in die link werd weergegeven.
Toen ik later zag dat dat niet zo was heb ik nog geschreven dat ik het zou aanvullen als ik het op internet vinden kon.
Tot nog toe niet gevonden. Het staat in het boek wake up van Arno Lamm en Emile-Andre van Beckevoort.
Eigenlijk kan ik het niet even kort uitleggen, veel te uitgebreid. Daarom liet ik het er ook maar bij zitten.
Zelfs als je het volledige hoofdstuk zou lezen komt het niet helemaal tot z'n recht, daarvoor zou je eigenlijk het hele boek moeten lezen. Ik denk trouwens dat het ook beter in een ander topic past.

[Boerin]

[ereunao]

Aardig, en zo wordt de profetie van Zach 12:2.3 vervuld ereunao

[ereunao]

Om de discussie een nieuwe impuls te geven lanceer ik thans de volgende stelling:
Als wij het verschil in identiteit tussen Israël als Gods aardse volk en de Gemeente van Christus die met Hem verbonden is in Zijn hemelse heerlijkheid niet zien (Joh.17:22,24;Ef.2:6) dan komen wij bij de theologische uitwerking onherroepelijk in een spagaat terecht

Want de Schrift spreekt enerzijds duidelijk van een aardse heerlijkheid voor Israël in het Messiaanse rijk met Jeruzalem als hoofdstad en de tempel als het centrum van aanbidding voor alle volken (Jes.2:1-6) en anderzijds van de hemelse bruid die in de gestalte van het heilige Jeruzalem uit de hemel van God nederdaalt ( Openb.21 ) en van de volken die in haar licht zullen wandelen.Als wij nu Israël en de Gemeente in elkaar gaan schuiven, of dat nu door vervangings- of. de inlijvingstheorie geschiedt maakt geen verschil, dan schiet er niets anders over dan op basis van de grootste gemene deler de verschillen tegen de overeenkomsten weg te strepen.
Kom op ,forummers,verhef uw stem. 'Mee eens' of 'niet mee eens' en aangeven waarom.
Ereunao

[mealybug]

Want de Schrift spreekt enerzijds duidelijk van een aardse heerlijkheid voor Israël in het Messiaanse rijk met Jeruzalem als hoofdstad en de tempel als het centrum van aanbidding voor alle volken (Jes.2:1-6) en anderzijds van de hemelse bruid die in de gestalte van het heilige Jeruzalem uit de hemel van God nederdaalt ( Openb.21 ) en van de volken die in haar licht zullen wandelen.Als wij nu Israël en de Gemeente in elkaar gaan schuiven, of dat nu door vervangings- of. de inlijvingstheorie geschiedt maakt geen verschil, dan schiet er niets anders over dan op basis van de grootste gemene deler de verschillen tegen de overeenkomsten weg te strepen.
Kom op ,forummers,verhef uw stem. 'Mee eens' of 'niet mee eens' en aangeven waarom.
Ereunao

Jeruzalem is een steen die alle naties zullen heffen, en zich deerlijk verwonden.
Zelfs het RD noemt de israeli's kolonisten.
In het aan hen beloofde land.
Was het verbond met Abraham niet voor eeuwig?

http://www.refdag.nl/nieuws/buitenland/ ... l_1_865338

[mohamed]

Wie een nakomeling van Abraham is gedraagt zich zoals hij.