Waarom worden onze kinderen gedoopt?

[schelpje3]

@marin bedankt voor je duidelijk uiteenzetting ik denk dat u/jij dat zuiver en duidelijk uiteengezet heeft op Bijbelse grond en kan mij daar goed in vinden.

@elbert even een zwak voorbeeld: als ik mijn auto in plaats van mijn fiets aan jou geeft en vervolgens zegt fiets maar lekker. Je kan toch niet met een auto fietsen.

Er moed een isgelijkteken komen tussen de besnijdenis en offerdiensten van het oude verbond in plaats van een isgelijkteken tussen de doop en de besnijdenis. Offerdiensten en besnijdenis vallen beiden onder de ceremoniëlen oude verbondsbedelingen die zijn vervult én afgedaan in Christus.

Ga je toch een ‘in plaats van’ instellen kruisigt je Christus opnieuw en verlogen je Zijn borg en verzoeningswerk.

Dit blijkt voor een reformatorisch man zoals jij zeer moeilijk te begrijpen elbert of….. ik zal wel onduidelijk in mijn uitleg zijn denk ik.


En nu, wat aarzelt gij nog? Sta op, laat u dopen en uw zonden afwassen, onder aanroeping van zijn naam" (Handelingen 22:16).


.

Zo, dat lijkt mij wel heel koud
Eerlijk gezegd ben ik blij dat het hier niet zo gaat.
Ik heb eens gezien hoe iemand achterover werd geworpen, in een bad voor in de kerk, de voorganger sloeg haar zo met haar hoofd op de rand.
Dus het kan in zekere zin nog gevaarlijk zijn.

[Faramir]

Ik zeg hierbij niet dat er geen kinderen gedoopt zouden mogen worden maar zoals het tot nu toe in de reformatorische en christelijke kerken gaat is een groot ceremonie en traditie zonder inhoud

Zonder inhoud? Jij durft nogal uitspraken te doen over het geloofsleven van mensen en gemeenschappen.

en gaat de reformatorische en christelijke kerken weer terug naar de R.K.K.

Een onzinnige bewering. De doopvisie is in de katholieke Kerk overigens ook iets anders.

Het is nog veel erger en droeviger gesteld. De kerk deuren gaan in een snel tempo dicht en worden supermarkten omdat de kerken de mensen totaal niets meer heeft te zeggen met een doden kinderdoop.

Een dode kinderdoop?

Eigenlijk zou ik jou met gelijke munt moeten terugbetalen en eens een boekje open moeten doen over je o zo geliefde evangelicale tak van het christendom. Maar goed, ik heb weinig zin in ordinair moddergooien zoals jij dat wel doet.

[Jantjes]

Gaat dan henen, onderwijst al de volken, dezelve dopende in den Naam des Vaders, en des Zoons, en des Heiligen Geestes; lerende hen onderhouden alles, wat Ik u geboden heb.

Gaat dan henen, maakt discipelen onder alle volken, dezelve dopende opdat zij alzo uit Gods bevel mogen geheiligd worden tot kinderen en bondgenoten van de waren God; lerende hen onderhouden alles, wat Ik u geboden heb.

Wat is hier geboden?

De kinderdoop?

Nee, nee!

Hier wordt ‘de wet der zeden’ geproclameerd (lerende hen onderhouden alles, wat Ik u geboden heb) want dat maakt door geloof discipelen van Hem.


.

[Faramir]

Ik zou het fijn vinden als jij nou eens mijn vragen zou beantwoorden zonder de vraag immer om te keren.

Daar de persoon aan wie je je vragen al een paar keer gesteld hebt al weer online is geweest en ook al weer in dit topic heeft gereageerd maar ervoor kiest om je te negeren kunnen we al wel voorzichtig conclusies trekken volgens mij.

[Optimatus]

Jammer... het geeft wel een soort vaandelvlucht aan.

[Jantjes]

Ik zou het fijn vinden als jij nou eens mijn vragen zou beantwoorden zonder de vraag immer om te keren.

Daar de persoon aan wie je je vragen al een paar keer gesteld hebt al weer online is geweest en ook al weer in dit topic heeft gereageerd maar ervoor kiest om je te negeren kunnen we al wel voorzichtig conclusies trekken volgens mij.

De vragen die Optimatus stelde gaan niet over dit topic onderwerp. Daar komt bij dat ik hem totaal niet wilde kwetsen met het antwoord wat ik gaf op de olie en zalving. Het was als grapje bedoeld maar zo verstond hij het niet begrijp ik.

[marin]

Christus is de Waarheid.

“Jezus zeide tot hem: ik ben de weg en de waarheid en het leven; niemand komt tot de Vader dan door Mij “Jahannes 14:6

Zijn woorden zijn waarheid, en zij hebben een diepere betekenis dan aan de oppervlakte schijnt. Alle uitspraken van Jezus zijn waardevoller dan zo op ‘t eerste oog lijkt.
Het denken dat bezield is door de Heilige Geest zal de waarde van die uitspraken onderscheiden.

Menselijke theorieën en speculaties zullen nooit tot het begrijpen van het Woord van God leiden.
Zij die menen verstand van filosofie te hebben, denken dat hun uitleg noodzakelijk is om de schatten aan kennis te kunnen ontsluiten.
Maar juist die uitleg heeft valse theorieën binnengebracht.
Mensen hebben wanhopige pogingen gedaan om in hun ogen moeilijke schriftplaatsen uit te leggen. Maar al te vaak hebben hun pogingen alleen verduisterd, wat zij probeerden te verhelderen.

Ook de priesters en Farizeeën dachten dat zij belangrijk werk deden als leraars, door hun eigen interpretatie over het Woord van God te leggen.
Maar Christus zei van hen: “Dwaalt gij niet daarom, dat gij de schriften niet kent, noch de kracht Gods?” (Marc. 12: 24). Hij beschuldigde hen ervan, dat zij “leringen leren, die geboden van mensen zijn.” (Marc. 7: 7). Hoewel zij leraars waren in de uitspraken van God, hoewel ze verondersteld werden Zijn Woord te kennen, waren zij geen daders van het Woord. Satan had hun ogen verblind, zodat zij de ware strekking van het Woord niet zouden kunnen doorzien.

Dit is ook hetgeen velen in onze dagen doen. Veel kerken maken zich aan deze zonde schuldig. Het gevaar bestaat, dat de zogenaamde wijze mensen van vandaag zullen herhalen, wat die Joodse leraars van toen hebben gedaan. Zij leggen de goddelijke uitspraken verkeerd uit, en er worden mensen in verwarring gebracht en in duisternis gehuld vanwege hun misvattingen over de goddelijke waarheid.

Wij hoeven de Schriften niet te lezen bij het zwakke licht van de traditie of van menselijke speculaties.
Het is net alsof we met een fakkel de zon willen bijlichten, wanneer we de Schriften uitleggen met menselijke traditie of fantasie.
Gods Heilige Woord heeft het aardse schijnsel van fakkels niet nodig om zijn heerlijkheid zichtbaar te maken.
Het is licht uit zichzelf de openbaring van de heerljkheid van God, en in haar schijnsel is al het andere licht zwak.

Het is de waarheid die we allemaal nodig hebben, de waarheid die door liefde werkt en onze hart reinigt.

[schaapje]

Christus is de Waarheid.

“Jezus zeide tot hem: ik ben de weg en de waarheid en het leven; niemand komt tot de Vader dan door Mij “Jahannes 14:6

Zijn woorden zijn waarheid, en zij hebben een diepere betekenis dan aan de oppervlakte schijnt. Alle uitspraken van Jezus zijn waardevoller dan zo op ‘t eerste oog lijkt.
Het denken dat bezield is door de Heilige Geest zal de waarde van die uitspraken onderscheiden.

Menselijke theorieën en speculaties zullen nooit tot het begrijpen van het Woord van God leiden.
Zij die menen verstand van filosofie te hebben, denken dat hun uitleg noodzakelijk is om de schatten aan kennis te kunnen ontsluiten.
Maar juist die uitleg heeft valse theorieën binnengebracht.
Mensen hebben wanhopige pogingen gedaan om in hun ogen moeilijke schriftplaatsen uit te leggen. Maar al te vaak hebben hun pogingen alleen verduisterd, wat zij probeerden te verhelderen.

Ook de priesters en Farizeeën dachten dat zij belangrijk werk deden als leraars, door hun eigen interpretatie over het Woord van God te leggen.
Maar Christus zei van hen: “Dwaalt gij niet daarom, dat gij de schriften niet kent, noch de kracht Gods?” (Marc. 12: 24). Hij beschuldigde hen ervan, dat zij “leringen leren, die geboden van mensen zijn.” (Marc. 7: 7). Hoewel zij leraars waren in de uitspraken van God, hoewel ze verondersteld werden Zijn Woord te kennen, waren zij geen daders van het Woord. Satan had hun ogen verblind, zodat zij de ware strekking van het Woord niet zouden kunnen doorzien.

Dit is ook hetgeen velen in onze dagen doen. Veel kerken maken zich aan deze zonde schuldig. Het gevaar bestaat, dat de zogenaamde wijze mensen van vandaag zullen herhalen, wat die Joodse leraars van toen hebben gedaan. Zij leggen de goddelijke uitspraken verkeerd uit, en er worden mensen in verwarring gebracht en in duisternis gehuld vanwege hun misvattingen over de goddelijke waarheid.

Wij hoeven de Schriften niet te lezen bij het zwakke licht van de traditie of van menselijke speculaties.
Het is net alsof we met een fakkel de zon willen bijlichten, wanneer we de Schriften uitleggen met menselijke traditie of fantasie.
Gods Heilige Woord heeft het aardse schijnsel van fakkels niet nodig om zijn heerlijkheid zichtbaar te maken.
Het is licht uit zichzelf de openbaring van de heerljkheid van God, en in haar schijnsel is al het andere licht zwak.

Het is de waarheid die we allemaal nodig hebben, de waarheid die door liefde werkt en onze hart reinigt.

Wat geweldig voor je beste marin dat je jezelf aan het bovenstaande niet schuldig maakt.

lijkt me moeilijk om dan nederig te blijven


groetjes

[Cathy]

Ook de priesters en Farizeeën dachten dat zij belangrijk werk deden als leraars, door hun eigen interpretatie over het Woord van God te leggen.
Maar Christus zei van hen: “Dwaalt gij niet daarom, dat gij de schriften niet kent, noch de kracht Gods?” (Marc. 12: 24). Hij beschuldigde hen ervan, dat zij “leringen leren, die geboden van mensen zijn.” (Marc. 7: 7). Hoewel zij leraars waren in de uitspraken van God, hoewel ze verondersteld werden Zijn Woord te kennen, waren zij geen daders van het Woord. Satan had hun ogen verblind, zodat zij de ware strekking van het Woord niet zouden kunnen doorzien.

Dit is ook hetgeen velen in onze dagen doen. Veel kerken maken zich aan deze zonde schuldig. Het gevaar bestaat, dat de zogenaamde wijze mensen van vandaag zullen herhalen, wat die Joodse leraars van toen hebben gedaan. Zij leggen de goddelijke uitspraken verkeerd uit, en er worden mensen in verwarring gebracht en in duisternis gehuld vanwege hun misvattingen over de goddelijke waarheid.

Ik weet niet precies waar je op doelt maar weer(!) wordt er een knetterharde veroordeling uitgesproken over degenen die vanuit de Schrift tot een andere conclusie komen.
Waarom toch?
Ben je echt zo begaan met degenen die in jouw ogen 'door satan verblind zijn' of is het meer een poging om vooral het eigen standpunt te rechtvaardigen en het eigen straatje helder en clean te houden?

[Bastiaan30]

In de Bijbel is de uitdrukking "met zijn gehele huis" van toepassing op iemands hele huisgezin, of daar nu kinderen toe behoren of niet. Dus zelfs al had deze soldaat zelf geen kinderen, dan nog is het gebruik van deze uitdrukking een aanwijzing van hoe God mensen invoegt in Zijn gemeente: dat is met alles erop en eraan: het hele gezin. Zo schrijft Paulus in 1 Kor. 1:16 dat hij het huisgezin van Stefanus gedoopt heeft. Moeten we hier dan mensen uit dat huisgezin uitsluiten? Waarom eigenlijk? Wil God soms alleen volwassenen in zijn gemeente?

Het is juist dat God alleen volwassenen in Zijn gemeente wil en de kinderen zijn hierbij inbegrepen. Dat wil de uitdrukking ‘met zijn gehele huis’ zeggen, maar hiermee is nog totaal geen kinderdoop ingesteld.

"We" hebben niet iets anders bedacht, maar het is een gegeven dat de doop door Christus bevolen is.

inderdaad de volwassendoop.

Punt 2 is dat de doop een teken van het nieuwe verbond is.

inderdaad geen besnijdenis.

Punt 3 is dat kinderen van de gelovigen tot de gemeente van God behoren en dat ze daarom ook het teken dat bij dat verbond hoort, ontvangen.

Jezus zegt in Luc 22:20 DIT (de beker) is het teken van mijn nieuwe verbond.
De doop is dat dus NIET.
Dat kan ook niet want de doop is een getuigenis van een bewust persoon die een steen wordt van de Gemeente, die Jezus zei te ZULLEN gaan bouwen op het fondament van Petrus.Iets neiuws dus
het oude verbond was de verdwijning nabij, hoeveel duidelijker moet het nog, mensen?
Galaten 6, hebreen 8.
Joh 1:12, 13
NIET meer UIT DEN BLOEDE!!!

[schaapje]

Ook de priesters en Farizeeën dachten dat zij belangrijk werk deden als leraars, door hun eigen interpretatie over het Woord van God te leggen.
Maar Christus zei van hen: “Dwaalt gij niet daarom, dat gij de schriften niet kent, noch de kracht Gods?” (Marc. 12: 24). Hij beschuldigde hen ervan, dat zij “leringen leren, die geboden van mensen zijn.” (Marc. 7: 7). Hoewel zij leraars waren in de uitspraken van God, hoewel ze verondersteld werden Zijn Woord te kennen, waren zij geen daders van het Woord. Satan had hun ogen verblind, zodat zij de ware strekking van het Woord niet zouden kunnen doorzien.

Dit is ook hetgeen velen in onze dagen doen. Veel kerken maken zich aan deze zonde schuldig. Het gevaar bestaat, dat de zogenaamde wijze mensen van vandaag zullen herhalen, wat die Joodse leraars van toen hebben gedaan. Zij leggen de goddelijke uitspraken verkeerd uit, en er worden mensen in verwarring gebracht en in duisternis gehuld vanwege hun misvattingen over de goddelijke waarheid.

Ik weet niet precies waar je op doelt maar weer(!) wordt er een knetterharde veroordeling uitgesproken over degenen die vanuit de Schrift tot een andere conclusie komen.
Waarom toch?
Ben je echt zo begaan met degenen die in jouw ogen 'door satan verblind zijn' of is het meer een poging om vooral het eigen standpunt te rechtvaardigen en het eigen straatje helder en clean te houden?

Volgens mij heet zo iets zelfgenoegzaamheid.

[Bastiaan30]

Ik lees niet dat kinderen die tekenen moeten ontvangen. Juist het ‘en zijn gehele huis’ is voldoende. Zijn gehele huis kwam onder geestelijk beslag van degenen die volwassen gedoopt was.

Dat is een onjuiste conclusie: als Paulus in 1 Kor. 1:16 zegt dat hij het huisgezin van Stefanus gedoopt heeft, dan impliceert dat dat hij alle leden van dat gezin (mannen, vrouwen, kinderen en slaven gedoopt heeft). Als hij zich tegen het dopen van kinderen gekeerd zou hebben, dan zou hij gezegd hebben: "ik heb de volwassenen uit dat gezin gedoopt". Maar ja, dat staat er niet.

37-39:”Toen zij echter geloof schonken aan Filippus, die het evangelie van het Koninkrijk Gods en van de naam van Jezus Christus predikte, lieten zij zich dopen, zowel mannen als vrouwen..
En dus geen kinderen, want dat staat er niet.

[Bastiaan30]

Ik lees niet dat kinderen die tekenen moeten ontvangen. Juist het ‘en zijn gehele huis’ is voldoende. Zijn gehele huis kwam onder geestelijk beslag van degenen die volwassen gedoopt was.

Dat is een onjuiste conclusie: als Paulus in 1 Kor. 1:16 zegt dat hij het huisgezin van Stefanus gedoopt heeft, dan impliceert dat dat hij alle leden van dat gezin (mannen, vrouwen, kinderen en slaven gedoopt heeft). Als hij zich tegen het dopen van kinderen gekeerd zou hebben, dan zou hij gezegd hebben: "ik heb de volwassenen uit dat gezin gedoopt". Maar ja, dat staat er niet.

Dat God alleen volwassenen in Zijn gemeente wil hebben komt expliciet door

Nee, want Jezus zegt Zelf: "laat de kinderen tot Mij komen en verhindert ze niet". De tegenwerping dat ze toen niet gedoopt werden, gaat niet op, want Jezus zelf doopte ook geen volwassenen. Daarnaast lezen we dat de apostelen in hun brieven ook de kinderen aanspreken. God beperkt Zich gelukkig niet zoals sommige christenen doen.

De bijbel spreekt niet over volwassendoop (gelukkig niet), maar over de ene doop. Het doopbevel omvat volken (dus inclusief kinderen) (Matth. 28).

Spreekt de Bijbel niet over volwassen doop ??? gelukkig wel.

Goed lezen: de Bijbel spreekt niet over een doop die zich beperkt tot volwassenen.

Kun je dat een baby leren? De kanttekenaren zeggen bij ‘onderwijst al de volken’ maakt 'discipelen' onder alle volken. Nogmaals kun je dat van een baby eisen.

In dit vers wordt er niets geëist van baby's, maar van de apostelen (!). Goed lezen is ook hier belangrijk. Je mag trouwens ook vertalen met "onderwijst alle volken, door ze te dopen".

Als Johannes schrijft in joh 1:12,13 dat alleen zij die Hem aangenomen hebben, de macht zullen krijgen om kinderen van God te woprden, en dat dit niet verkregen kan worden door de bloedlijn, of omdat iemand (anders) het wil, of omdat je het zou kunnen verdienen door werken, lijkt het me toch zeer duidelijk dat je enigszins in de buurt van volwassenheid gekomen dient te zijn voordat je dat getuigenis af kunt leggen.
Een zuigeling kan 1. niet de beker drinken van het nieuwe Verbond.
2. niet ondergedompled worden in water.
EN als besprenkeling de bedoeling was geweest, was dat woord wel gebruikkt geworden ipv onderdompeling.
Simpel toch?

[Bastiaan30]

Ik lees niet dat kinderen die tekenen moeten ontvangen. Juist het ‘en zijn gehele huis’ is voldoende. Zijn gehele huis kwam onder geestelijk beslag van degenen die volwassen gedoopt was.

Dat is een onjuiste conclusie: als Paulus in 1 Kor. 1:16 zegt dat hij het huisgezin van Stefanus gedoopt heeft, dan impliceert dat dat hij alle leden van dat gezin (mannen, vrouwen, kinderen en slaven gedoopt heeft). Als hij zich tegen het dopen van kinderen gekeerd zou hebben, dan zou hij gezegd hebben: "ik heb de volwassenen uit dat gezin gedoopt". Maar ja, dat staat er niet.

Dat God alleen volwassenen in Zijn gemeente wil hebben komt expliciet door

Nee, want Jezus zegt Zelf: "laat de kinderen tot Mij komen en verhindert ze niet". De tegenwerping dat ze toen niet gedoopt werden, gaat niet op, want Jezus zelf doopte ook geen volwassenen. Daarnaast lezen we dat de apostelen in hun brieven ook de kinderen aanspreken. God beperkt Zich gelukkig niet zoals sommige christenen doen.

De bijbel spreekt niet over volwassendoop (gelukkig niet), maar over de ene doop. Het doopbevel omvat volken (dus inclusief kinderen) (Matth. 28).

Spreekt de Bijbel niet over volwassen doop ??? gelukkig wel.

Goed lezen: de Bijbel spreekt niet over een doop die zich beperkt tot volwassenen.

Kun je dat een baby leren? De kanttekenaren zeggen bij ‘onderwijst al de volken’ maakt 'discipelen' onder alle volken. Nogmaals kun je dat van een baby eisen.

In dit vers wordt er niets geëist van baby's, maar van de apostelen (!). Goed lezen is ook hier belangrijk. Je mag trouwens ook vertalen met "onderwijst alle volken, door ze te dopen".

Christus heeft hier zelf een antwoord op gegeven toe hij aan de overpriesters vroeg: De doop van Johannes, was die uit den Hemel, of uit de mensen. Johannes, wiens leer uit de hemel was, getuigenis van Hem gegeven had dat Hij de ware Messias was; gelijk ook God, de Vader zelf, toen Christus door Johannes gedoopt werd. Nee de doop van Johannes is de zelfde als de volwassen doop.

De doop van Johannes was inderdaad uit de hemelen, maar dat maakt zijn doop nog niet dezelfde als de christelijke doop. Johannes doopte niet in de Naam van de Vader, de Zoon en de Heilige Geest, maar hij praktizeerde de doop der bekering tot vergeving der zonden. De doop van Johannes was voorbereidend van karakter: als wegbereider en ook zijn doop had die bedoeling: bekering opdat mensen hun Messias konden ontvangen.
Bij Hand. 19:4-5 wordt door de kanttekenaren gezegd dat er geen sprake van was dat de gelovigen in Korinthe (na de doop van Johannes ontvangen te hebben) gedoopt werden in de Naam van de Heere Jezus, maar het is nog wel de vraag of dit wel een juiste conclusie is. Het zou kunnen dat de kanttekenaren teveel beducht waren voor de wederdopers, dan dat ze de conclusie trokken dat er misschien toch een bepaald onderscheid tussen de doop van Johannes en de apostolische doop is. Daarom vertaalt de HSV deze verzen toch iets anders. Iemand als prof. J. van Bruggen is daarbij ook van mening dat de doop van Johannes toch een andere is dan de huidige christelijke doop.

Waarom kun je de waterdoop niet met geloof en bekering vereenzelvigen als de opdracht luid: Gaat dan henen, onderwijst al de volken, dezelve dopende in den Naam des Vaders, en des Zoons, en des Heiligen Geestes; lerende hen onderhouden alles, wat Ik u geboden heb.

Heel eenvoudig: omdat de waterdoop aan de buitenkant geschiedt en geloof en bekering aan de binnenkant geschieden.

Dat is een kerkelijk instellen vanuit de R.K.K. gedeeltelijk overgewaaid en aangevuld c.q. veranderd in de reformatorische kerken, maar het is Bijbels niet juist.

Als je dat vindt, moet je ook aangeven waar en wanneer dat ongeveer veranderd is en welke christenen uit die periode daartegen protest hebben aangetekend. Echter: zeer vroege post-apostolische bronnen spreken al over de kinderdoop. En ook opvallend: verzet tegen het dopen van kinderen ontbreekt nagenoeg geheel.

En dan zal ik maar geen bronnen uit het vroege christendom (kerkvaders) aandragen om te bewijzen dat het al vanaf het begin gebruikelijk was.

Laat ik er eentje noemen:
Hippolytus (rond 215):
"Eerst moet men de kleine kinderen dopen. Allen die voor zichzelf
spreken kunnen, moeten zelf spreken. Voor hen echter die niet spreken kunnen, zullen
hun ouders spreken of een ander, die tot hun familie behoort."
Bron

Ook dat was voorzegd:
Hd 20:29-30 Want dit weet ik, dat na mijn heengaan zware wolven tot u inkomen zullen, die de kudde niet sparen. En uit uzelf zullen mannen opstaan die verkeerde dingen spreken en de discipelen achter zich aan te trekken..

[elbert]

Gaat dan henen, onderwijst al de volken, dezelve dopende in den Naam des Vaders, en des Zoons, en des Heiligen Geestes; lerende hen onderhouden alles, wat Ik u geboden heb.

Gaat dan henen, maakt discipelen onder alle volken, dezelve dopende opdat zij alzo uit Gods bevel mogen geheiligd worden tot kinderen en bondgenoten van de waren God; lerende hen onderhouden alles, wat Ik u geboden heb.

Hmm, zo ken ik er nog wel eentje:
Ga dan henen, onderwijst al de volwassenen uit de volken en als ze alles hebben leren onderhouden, wat Ik u geboden heb, doop ze dan in de Naam des Vaders, en des Zoons en des Heiligen Geestes.

Dat staat er dus ook niet.

Laat ik er eentje noemen:
Hippolytus (rond 215):
"Eerst moet men de kleine kinderen dopen. Allen die voor zichzelf
spreken kunnen, moeten zelf spreken. Voor hen echter die niet spreken kunnen, zullen
hun ouders spreken of een ander, die tot hun familie behoort."
Bron

Ook dat was voorzegd:
Hd 20:29-30 Want dit weet ik, dat na mijn heengaan zware wolven tot u inkomen zullen, die de kudde niet sparen. En uit uzelf zullen mannen opstaan die verkeerde dingen spreken en de discipelen achter zich aan te trekken..

In dat geval moet je tot de conclusie komen dat er alleen maar wolven over waren na het vertrek van de apostel? Omdat de ouderlingen niet gewaakt hebben (Hand. 20:31)? En dat ergens in de 16e eeuw (de anabaptisten) het licht weer is herontdekt?
Sorry hoor, maar dat gaat er bij mij niet in. Sterker nog: ben je nu niet bezig om gelovige medebroeders voor handlangers van de satan uit te maken? Weet je wel wat je zegt?
Over de doop (van kinderen) is vooral de laatste paar eeuwen controverse ontstaan. Goed, dat is dan maar zo. Maar ik heb vooraanstaande afwijzers van de doop van kinderen (bijv. Spurgeon) niet zo ongenuanceerd tekeer horen gaan als je hier doet. Integendeel: ze waren het er over eens dat ze het met elkaar oneens waren en dat was het dan.
Als we de kerkgeschiedenis nagaan en dan met name die van de 2e en 3e eeuw, dan kom ik tot een heel andere conclusie over wie die wolven waren: in de 2e en 3e eeuw had de christelijke kerk het zwaar te stellen met gnostici die de kerk binnendrongen en hun valse leer verspreidden. Daarover ging toen de strijd in de kerk. De doop van kinderen was geen issue, althans niet in de geschriften die we nu nog uit die tijd hebben.