Verantwoorde films

[Gian]

Eros is het mannetje met de bekende pijl en boog die liefde tussen man en vrouw geeft. Een Griekse afgod want God zelf zorgt voor de liefde.

Erotiek in onze tijd is alleen binnen het huwelijk goed en mooi. Buiten het huwelijk is het per definitie zonde.

Nogmaals Arargon, waar vind je erotiek in de bijbel?

[Aragorn]

Ah, fijn dat we het na deze begripsverwarring toch redelijk eens kunnen zijn over wat eros inhoudt.

Wbt erotiek in de bijbel, dat vind ik in het Hooglied, zoals je al had kunnen lezen. En nog wel een aantal keren, maar dan vooral in een verwerpelijke context, dus daar hoeven we het hier niet over te hebben.

Maargoed, als erotiek dus goed en mooi is (waar ik me helemaal in kan vinden), hoeft het toch ook niet zo'n bezwaar te zijn om dat in de bijbel of in een film tegen te komen?

[Gian]

Eros is wat anders dan erotiek. Daarom liet ik ruimte tussen de eerste 2 zinnen.

In hooglied vind ik verlangende liefde. Dat kan ik onmogelijk erotiek noemen.

Omdat erotiek in oa films verleiding is die plaatsvind buiten het huwelijk is het niet goed.

[CGK<3]

Omdat erotiek in oa films verleiding is die plaatsvind buiten het huwelijk is het niet goed.

Oh?

[Napoleon]

Eros is het mannetje met de bekende pijl en boog die liefde tussen man en vrouw geeft.

was dat niet Cupido? verder niet zo heel belangrijk natuurlijk. ik herinner me wel dat C.S. Lewis een en ander lezenswaardigs heeft geschreven over o.a. de eros in The four loves, al weet ik momenteel niet meer precies wat, ik moet het nodig weer eens lezen.

[Aragorn]

Eros is wat anders dan erotiek. Daarom liet ik ruimte tussen de eerste 2 zinnen.

Eros is inderdaad breder, daar erotiek vooral op het lichamelijke slaat en eros de man/vrouw-liefde in het algemeen behelst.

In hooglied vind ik verlangende liefde. Dat kan ik onmogelijk erotiek noemen.

Waarom niet? Voor mij is dat toch erg nauw verbonden, het verlangen naar de fysieke nabijheid van de ander (zoals ook expliciet omschreven in het Hooglied), de verleiding, de liefdesdaad.. het een is logisch gevolg van het ander en moeilijk te scheiden.

Omdat erotiek in oa films verleiding is die plaatsvind buiten het huwelijk is het niet goed.

Tsja, ik heb denk ik iets minder dogmatische opvattingen van goed en kwaad op dit gebied, maar dat terzijde. Hier raken we wel weer het bekende vraagstuk of je dingen die niet goed zijn zou mogen beschrijven in een boek of laten zien in een film. Als dat niet zo is, wordt het lezen van de bijbel ook een dubieuze aangelegenheid.

[Gian]

Omdat erotiek in oa films verleiding is die plaatsvind buiten het huwelijk is het niet goed.

Tsja, ik heb denk ik iets minder dogmatische opvattingen van goed en kwaad op dit gebied, maar dat terzijde. Hier raken we wel weer het bekende vraagstuk of je dingen die niet goed zijn zou mogen beschrijven in een boek of laten zien in een film. Als dat niet zo is, wordt het lezen van de bijbel ook een dubieuze aangelegenheid.

ero·tiek (de ~ (v.))
1 het geheel van verschijnselen en gevoelens van de zinnelijke liefde

zin·ne·lijk (bn.)
1 de zinnen bevredigend => vleselijk; <=> lustdodend
2 geneigd tot zingenot => broeierig, sensueel, zwoel

Ik geloof niet dat het in Hooglied alleen zinnelijkheid is. Het is veel meer. Het mag met verlangen/hunkeren beginnen, daar blijft het ook bij, en sexuele handelingen komen er sowieso niet in. Jij noemt dat erotiek, ik niet. Duidelijk
Misschien best lastig om precies te definieren wat wat is, je zal met me eens zijn dat de vertaling van Reinier Sonnevelt bizar is. Niet?

En idd komen we op hetzelfde vraagstuk uit als met vloeken. Mijn standpunt weet je onderhand.
Vergeet trouwens niet dat de Bijbel geschiedenis is, en dat die beschrijvend of feitelijk beschreven wordt. Zeker niet als vermaak of tijdverdrijf. Oorlogen en verkrachtingen in het Woord zijn een gevolg van de zonde.

[Gian]

--- foutje

[Aragorn]

Omdat erotiek in oa films verleiding is die plaatsvind buiten het huwelijk is het niet goed.

Tsja, ik heb denk ik iets minder dogmatische opvattingen van goed en kwaad op dit gebied, maar dat terzijde. Hier raken we wel weer het bekende vraagstuk of je dingen die niet goed zijn zou mogen beschrijven in een boek of laten zien in een film. Als dat niet zo is, wordt het lezen van de bijbel ook een dubieuze aangelegenheid.

ero·tiek (de ~ (v.))
1 het geheel van verschijnselen en gevoelens van de zinnelijke liefde

zin·ne·lijk (bn.)
1 de zinnen bevredigend => vleselijk; <=> lustdodend
2 geneigd tot zingenot => broeierig, sensueel, zwoel

Ik geloof niet dat het in Hooglied alleen zinnelijkheid is. Het is veel meer. Het mag met verlangen/hunkeren beginnen, daar blijft het ook bij, en sexuele handelingen komen er sowieso niet in. Jij noemt dat erotiek, ik niet. Duidelijk
Misschien best lastig om precies te definieren wat wat is, je zal met me eens zijn dat de vertaling van Reinier Sonnevelt bizar is. Niet?

Ehm, daar ben ik het niet zomaar mee eens. Als hij zegt dat die vertaling aardig in de buurt van de grondtekst komt ben ik eerder geneigd hem te geloven dan gereformeerde dominee's met een agenda die het Hooglied altijd maar vergeestelijken.

Het Hooglied is idd niet alleen zinnelijkheid, maar zinnelijkheid staat (als het goed is) dan ook nooit op zichzelf. Er komt idd geen seks in voor, maar wel duidelijk het verlangen daartoe - wat weer in het verlengde ligt van het verlangen naar de ander.

En idd komen we op hetzelfde vraagstuk uit als met vloeken. Mijn standpunt weet je onderhand.
Vergeet trouwens niet dat de Bijbel geschiedenis is, en dat die beschrijvend of feitelijk beschreven wordt. Zeker niet als vermaak of tijdverdrijf. Oorlogen en verkrachtingen in het Woord zijn een gevolg van de zonde.

Dat is in films natuurlijk precies hetzelfde, dus wat dat betreft liggen de bijbel en films op één lijn. Wat wél een verschil maakt is de context waarin iets plaatsvindt en hoe daar in de film mee omgegaan wordt. Dat verschilt per film en op basis daarvan kun je de ene film afkeuren en de andere positief waarderen.

[Raido]

Ehm, daar ben ik het niet zomaar mee eens. Als hij zegt dat die vertaling aardig in de buurt van de grondtekst komt ben ik eerder geneigd hem te geloven dan gereformeerde dominee's met een agenda die het Hooglied altijd maar vergeestelijken.

Wat overigens zijn wortels had in een zeer brede en diepe traditie die je vond in de katholieke kerk en het jodendom, dus zeer vreemd is het niet.

[Aragorn]

Tja, de katholieke kerk heeft ook nooit veel opgehad met de zinnelijke liefde dus dat valt vrij eenvoudig te verklaren.