SGP 'de partij' , 'onze partij'

[Machiavelli]

Precies want de evolutie is ook een geloof,maar daar wordt in een ander forum al veel over gediscusiert,dat zullen we hier maar niet doen.
Daarom is het idee van de cu en andere christelijke partijen niet zo heel slecht om als het over het ontstaan van de aarde gaat,te pleiten voor 2 modellen.
Je dringt dan nix op en laat het aan de persoon zelf over wat hij wil geloven.

Zullen we dan maar meteen meerdere modellen aanbieden bij Geschiedenis, een rechtse, linkse, christelijke, Joodse, Islamitische en bevindelijk Gereformeerde variant?
Zullen we dan overigens ook de Aardrijkskundeboeken aanpassen zodat elk wat wils heeft?

[Riska]

Zullen we dan maar meteen meerdere modellen aanbieden bij Geschiedenis, een rechtse, linkse, christelijke, Joodse, Islamitische en bevindelijk Gereformeerde variant?
Zullen we dan overigens ook de Aardrijkskundeboeken aanpassen zodat elk wat wils heeft?

Waar slaat dat nou op?

[Machiavelli]

Waar slaat dat nou op?

Omdat de feiten van nu zijn dat we ontstaan zijn door evolutie en we kunnen niet elke groep die meent dat bepaalde feiten onzin zijn een aparte variant aanbieden.

[Aragorn]

Evolutie is helemaal geen geloof, evolutie is wetenschap. En ja, je moet dan natuurlijk wel in wetenschap geloven, maar als je dat niet doet heb je in het onderwijs weinig te zoeken.

[Riska]

Waar slaat dat nou op?

Omdat de feiten van nu zijn dat we ontstaan zijn door evolutie en we kunnen niet elke groep die meent dat bepaalde feiten onzin zijn een aparte variant aanbieden.

Ik vind dat wel degelijk diverse stromingen aan de orde moeten komen, zodat een leerling weet waar het over/om gaat.
Ik weet dat op openbare scholen de nadruk ligt op evolutie en in christelijke scholen op de Schepping (als daar al de evolutie ter sprake komt). Voor mij is onderwijs pas goed onderwijs als beide aan bod komen.

[reform]

Evolutie is helemaal geen geloof, evolutie is wetenschap. En ja, je moet dan natuurlijk wel in wetenschap geloven, maar als je dat niet doet heb je in het onderwijs weinig te zoeken.

Als evolutie wetenschap is...dan is schepping ook wetenschap. Beide zijn gebaseerd op aannames die tot op heden niet te testen zijn.

[Aragorn]

Schepping is geen wetenschap, maar het creationisme kan dat inderdaad wel zijn (alhoewel dat niet zo vanzelfsprekend is als jij hier stelt). Ik heb er dan ook geen bezwaar tegen als beide aan bod komen, maar evolutie heeft niets met geloof in religieuze zin te maken.

[rai]

Ik weet dat op openbare scholen de nadruk ligt op evolutie en in christelijke scholen op de Schepping (als daar al de evolutie ter sprake komt). Voor mij is onderwijs pas goed onderwijs als beide aan bod komen.

Zeker komt er op christelijke scholen evolutie aan te pas. Alleen zal het niet geleerd worden aan de kinderen als een feit maar een variant op het scheppings verhaal. Alleen zal er wel bijgezegd worden dat het een verzinsel is ( wat ik ook denk). Dus eigenlijk krijgen alle kinderen beide verhalen hierover te horen.

[reform]

Schepping is geen wetenschap, maar het creationisme kan dat inderdaad wel zijn (alhoewel dat niet zo vanzelfsprekend is als jij hier stelt). Ik heb er dan ook geen bezwaar tegen als beide aan bod komen, maar evolutie heeft niets met geloof in religieuze zin te maken.

Als God zich openbaart dan is schepping ook wetenschap. En ik weet zeker dat het niet lang meer zal duren dat Hij zich ook gaat openbaren.

[reform]

Ik vind het verbieden van bijzonder onderwijs juist wél een heel groot probleem. Daarmee tast je de vrijheid van onderwijs aan, een van de belangrijkste vrijheden in onze democratische rechtsstaat.

Verbieden is zoals Sabra al aangaf een te groot woord. Als bijzondere school wordt je dan wel achter gesteld (geen subsidie). Als je bijzondere scholen geen subsidie gaat verlenen (waar ik overigens absoluut het voordeel niet van inziet) vind ik wel dat je op openbare scholen niet te sturend moet zijn wat wel en niet waar is. Dus Schepping als 'sprookje gaan verkondigen, wat niet letterlijk is gebeurd' en de evolutie als waarheid verkondigen wat wel letterlijk is gebeurd). Laat die ruimte gewoon open....dan heb ik eigenlijk geen problemen met openbare scholen. Voor de rest wijkt het schoolprogramma niet af van seculiere scholen. In Frankrijk werkt het systeem volgens mij ook best aardig.

[The Engineer]

De evolutieleer is meer een theorie die het ontstaan van soorten verklaard. Het artikel op wikipedia is behoorlijk goed.

Evolutie is wetenschap. Wij komen voor minimaal 96% overeen met een aap op het gebied van DNA. Ook verklaard evolutie het ontstaan van soorten aan de hand van mutaties. Een mutatie is een verandering in het DNA waardoor wezens in hun doen en laten veranderen.

Dat er mutaties zijn is bewezen, kanker is een vorm van mutatie. Het DNA van een hersentumorcel is anders dan dat van een hersencel. Alleen waarom deze mutatie plaats vind is nog onduidelijk.

Geloof is geen wetenschap, dat zal het ook nooit zijn totdat God zich openbaart. Geloof is geloof, als we het zeker wisten was het zekerheid.

[kirdneh]

De evolutieleer is meer een theorie die het ontstaan van soorten verklaard. Het artikel op wikipedia is behoorlijk goed.

Evolutie is wetenschap. Wij komen voor minimaal 96% overeen met een aap op het gebied van DNA. Ook verklaard evolutie het ontstaan van soorten aan de hand van mutaties. Een mutatie is een verandering in het DNA waardoor wezens in hun doen en laten veranderen.

Dat er mutaties zijn is bewezen, kanker is een vorm van mutatie. Het DNA van een hersentumorcel is anders dan dat van een hersencel. Alleen waarom deze mutatie plaats vind is nog onduidelijk.

Geloof is geen wetenschap, dat zal het ook nooit zijn totdat God zich openbaart. Geloof is geloof, als we het zeker wisten was het zekerheid.

Ga met dit verhaal gauw op wetenschap verder.

[rai]

Wij komen voor minimaal 96% overeen met een aap op het gebied van DNA. Ook verklaard evolutie het ontstaan van soorten aan de hand van mutaties. Een mutatie is een verandering in het DNA waardoor wezens in hun doen en laten veranderen..

Het word steeds minder wat mensen overeenkomen met een aap. Zometeen is er niks meer van over.

Geloof is geen wetenschap, dat zal het ook nooit zijn totdat God zich openbaart. Geloof is geloof, als we het zeker wisten was het zekerheid.

Wetenschap is ook een geloof want, je moet geloven dat we overeen komen met een aap voor 96 procent. Dat terwijl het eerst 98 procent was.

Maar waarom word dit op dit topic vermeld? Laten we hier bij de les blijven, en weer overschakelen naar de oorspronkelijke onderwerp.

[The Engineer]

rai, ten eerste heb je gelijk dit is een btje offtopic.

maar je leest niet goed. Ik zeg minimaal 96% dat is het minimum wat ik gehoord heb, ik heb ook al eens 99% gehoord. En 98 heb ik inderdaad ook meerdere malen gehoord. Kortom ik hou het laagste aan het kan altijd meevallen (of tegenvallen natuurlijk)

Wetenschap is absoluut geen geloof. Het DNA van een mens leggen ze naast dat van een aap en zie, minimaal 96% komt overeen. Dit is dus een bewijs, een zekerheid. Dit in tegenstelling tot geloof.

Anyway, volgende keer op wetenschap.

[rai]

rai, ten eerste heb je gelijk dit is een btje offtopic.

maar je leest niet goed. Ik zeg minimaal 96% dat is het minimum wat ik gehoord heb, ik heb ook al eens 99% gehoord. En 98 heb ik inderdaad ook meerdere malen gehoord. Kortom ik hou het laagste aan het kan altijd meevallen (of tegenvallen natuurlijk)

Wetenschap is absoluut geen geloof. Het DNA van een mens leggen ze naast dat van een aap en zie, minimaal 96% komt overeen. Dit is dus een bewijs, een zekerheid. Dit in tegenstelling tot geloof.

Anyway, volgende keer op wetenschap.

Zou zeggen kijk maar op wetenschap.
http://forum.refoweb.nl/viewtopic.php?t=19256&start=210