Homofilie deel 5

[meribel]

Ik denk dat de jonge homo beter terecht is bij Johan Quist van Refoanders dan op jouw regenboogforum, waar toch wel alles maar kan en er bar weinig geestelijke verdieping is.

http://www.digibron.nl/search/detail/01 ... met-elkaar

Voor hem heb ik bewondering, vooral ook omdat hij zich zonder zichzelf schouderklopjes gevend, toch gewoon inzet voor de jonge homo, en bovendien zelf getrouwd is en blijft met zijn vrouw.

is dat echt waar? Ik vind dat heel schokkend eigenlijk. Voor zijn echtgenote bedoel ik dan. Kan je dan niet beter single blijven als je geen homoseksuele relatie wil aangaan?

[JeeWee]

is dat echt waar? Ik vind dat heel schokkend eigenlijk. Voor zijn echtgenote bedoel ik dan. Kan je dan niet beter single blijven als je geen homoseksuele relatie wil aangaan?

Moeilijke vraag: als je homo bent, dan toch trouwen met een vrouw?
Juist dit zou tegennatuurlijk zijn.
Een eerlijk gezegd heb ik hier al veel ellende van gezien: homo's die trouwen met een vrouw, vaak onder druk van de gemeenschap en voor zichzelf en anderen ontkennend dat ze homo zijn. Hier zijn al heel wat scheidingen uit voortgekomen omdat velen het niet volhouden om een toneelstukje op te blijven voeren.

En áls het al uitkomt zijn veel ouders er als de kippen bij om hun homoseksuele kinderen te vertellen dat ze best 'gewoon' kunnen trouwen want 'die meneer is homo en die is ook getrouwd en o zo christelijk'.

En er zijn mannen die geen uitweg meer zagen en niet alleen uit hun huwelijk maar ook uit hun leven zijn gestapt.

Zelf geloof ik dat je inderdaad beter single kunt blijven als je geen homoseksuele relatie wilt aangaan.

Paulus waarschuwt juist tegen het 'contra naturam' handelen.
En wat is de natuur van de homo? Trouwen met een vrouw?

[Tante Pollewop]

Nu leg je natuurlijk wel jouw visie van wat natuurlijk is op die van Paulus.

Paulus had geen idee van homoseksualiteit als 'natuur', dus is dit een non-argument, zowel voor als tegen.

[boer]

Precies @TP.
Ik ken zelfs atheistische homo's die nauwelijks kunnen leven met het idee dat ze bestemd zijn om iets te doen wat tegen hun biologische geweten ingaat, ondank dat ze de drang daartoe hebben.

[Tante Pollewop]

Dan moeten ze misschien afvragen of hun beeld klopt over hun 'bestemming'.

Maar dat heeft dan weer niets met natuur te maken.

[Mortlach]

Precies @TP.
Ik ken zelfs atheistische homo's die nauwelijks kunnen leven met het idee dat ze bestemd zijn om iets te doen wat tegen hun biologische geweten ingaat, ondank dat ze de drang daartoe hebben.

Wat is in vredesnaam een 'biologisch geweten'?

[boer]

Wat is in vredesnaam een 'biologisch geweten'?

even een benaming van een instinct, dat je doet aanvoelen dat wat je hersens je duidelijk maken, niet overeenstemt met de functie waar je lichaam voor is ontworpen.

zoiets.

[Tante Pollewop]

Maar daar gaat het al fout, is je lichaam überhaupt ergens voor ontworpen?

[Mortlach]

Maar daar gaat het al fout, is je lichaam überhaupt ergens voor ontworpen?

Inderdaad. En daarbij is het weer bijzonder dat dit het enige is waar dat 'biologische geweten' iets over schijnt te zeggen, en niet, bijvoorbeeld, over op de fiets stappen.

[boer]

Ieder gedeelte van het lichaam heeft een functie, en om het netjes te houden kan ik alleen maar zeggen:
Twee plusjes of twee minnetjes passen niet op elkaar .

[JeeWee]

Nu leg je natuurlijk wel jouw visie van wat natuurlijk is op die van Paulus.

Paulus had geen idee van homoseksualiteit als 'natuur', dus is dit een non-argument, zowel voor als tegen.

Beetje larie natuurlijk.
Ik leg geen visie op, maar geef gewoon een visie weer
Paulus hoefde ook geen idee te hebben van homoseksualiteit.
Paulus zei dat men niet tegenatuurlijk moest handelen.
Dus een hetero moet niet tegen zijn natuur in gaan en 'homo gaan doen'.

Mijn homoseksualiteit is voor mij niet tegen natuurlijk, maar iets wat in mijn natuur zit.
Daar tegen ingaan en dus een relatie aangaan met een vrouw is voor een homo niet natuurlijk maar tegennatuurlijk.
Dat betekent dus: óf celibatair blijven of een -voor een homo natuurlijke- relatie aangaan met een man.

[JeeWee]

Ieder gedeelte van het lichaam heeft een functie, en om het netjes te houden kan ik alleen maar zeggen:
Twee plusjes of twee minnetjes passen niet op elkaar .

wat een onzin.
Dat zeiden we twee eeuwen geleden.
Nu weten we dat er meerdere lichaamsdelen zijn zonder functie.

En dan nog wat: benen zijn gemaakt om te lopen.
Toch zijn er mensen waarbij de benen anders werken en er dus niet gelopen kan worden.

Als jij er nog steeds van uit uitgaat, dat geslachtsorganen uitsluitend zijjn gemaakt om te 'paren', zou ik maar snel beginnen.

En verder moeten de hetero's dan maar eens snekl stoppen met geboorteregeling

[Tante Pollewop]

@Jeewee
Deze gevolgtrekking is te simpel, want de term 'natuurlijk' had in Paulus' tijd een wat andere lading dan nu.
Dus kun je niet zomaar zeggen dat homoseksualiteit 'tegennatuurlijk' is en het daarmee afdoen.
Daarnaast kun je dus ook niet zeggen dat Paulus zegt dat het tegen de natuur van een homo ingaat om met een vrouw te trouwen. Dat is namelijk niet wat Paulus zegt,

[Mortlach]

Ieder gedeelte van het lichaam heeft een functie, en om het netjes te houden kan ik alleen maar zeggen:
Twee plusjes of twee minnetjes passen niet op elkaar .

Je hebt blijkbaar internet, anders had je dit niet kunnen posten. Het internet staat werkelijk waar VOL met foto's van mensen die hun plusjes en hun minnetjes prima op elkaar laten passen... Misschien moet je daar eens naar zoeken. Kwestie van de Google safe search uitzetten, dan moet dat helemaal goed komen.

[Mortlach]

wat een onzin.
Dat zeiden we twee eeuwen geleden.
Nu weten we dat er meerdere lichaamsdelen zijn zonder functie.

Nou, ook weer niet helemaal. Hooguit lichaamsdelen waarvan we de functie niet meer gebruiken - zoals oorspieren.

En verder moeten de hetero's dan maar eens snekl stoppen met geboorteregeling

Hoezo, de mond is toch gemaakt om (de pil) te slikken?