Televisie en Internet

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

just_mary
Mineur
Mineur
Berichten: 181
Lid geworden op: 07 okt 2004 18:19

Berichtdoor just_mary » 16 nov 2004 12:39

Joepie, check even de link naar het andere topic die ik gaf.. ben benieuwd wat je ervan vindt!

En wat moet ik daarvan vinden dan?
Ik ben er zeker voor om dan dus wel een filter te plaatsen als jou dat daarmee helpt. Maar ik denk dat een echte verslaving daar niet mee opgelost is. Filters zijn misschien wel te omzeilen. En in de winkel liggen er genoeg van allerlei soorten boekjes, video's e.d.

Maar ik begrijp dus niet echt je punt.


Joepie, twee dingen:
Ten eerste ben je niet zomaar verslaafd. Natuurlijk helpt een filter in die zin niet tegen verslaving. Maar je moet het VOORKOMEN dat iemand uberhaupt verslaafd kan worden. Zoals ik al eerder aangegeven heb, ben je op 14/15 jarige leeftijd met name nieuwsgierig en heb je last van hormonen, dan ga je eens kijken (of zoals bij die jongen: kwam perongeluk op zo'n site)... en daarna komt pas de verslaving om de hoek kijken.
Ten tweede: ik begrijp niet dat je Aragorn zn punt niet begrijpt.

Je hebt gelijk dat als je echt wilt alles te omzeilen is, dus in dat geval heeft het idd geen zin. Maar mijn punt was dat de betreffende persoon het hele probleem niet gehad zou hebben bij een goed werkend filter. Dus een per ongeluk op een site komen was de oorzaak van een hoop problemen. En dat vond ik dus wel een argument voor filtering. :)

Ik heb het inderdaad gelezen. Het is nog maar de vraag of hij het dan niet zou hebben. De verlokkingen zijn er toch wel en dan zoek je ze wel op. Iedereen heeft op een bepaalde leeftijd nieuwsgierigheid naar seks.
En gelukkig blijft het bij veel bij nieuwsgierigheid en komt het bij sommige zover dat ze verslaafd raken aan porno.
Maar ik geloof niet dat een filter het had voorkomen. Want waar een wil is, is een weg


Wat nu juist zo duidelijk blijkt uit het voorbeeld, is dat van 'wil' geen sprake was. Deze jongen kwam PERONGELUK op zo'n site terecht. En zo is hij in aanraking gekomen met porno.
Waar een wil is, is een weg. Wel kun je deze weg zo moeilijk mogelijk begaanbaar maken. Of moet je dan maar niks verbieden en je kinderen alles laten doen met als argument: als ze het willen doen ze het toch wel. Wat is dat nou voor instelling? Je wilt ze toch beschermen tegen deze dingen? Wat ben je voor een ouder dat je je kind overlaat aan zijn eigen gevoelens en wil en hem zn gang maar laat gaan? Uit zuivere liefde voor mn eigen kinderen zou ik ze zo ongeveer met mn leven beschermen tegen die troep. Het bederft je geest en je hele zelfvertrouwen gaat eraan enz. enz.
Trouwens, niet bij sommigen komt het zover dat ze verslaafd raken aan porno, maar bij ZEER VEEL mensen, hetzij de een in ergere mate dan de ander. Kon ik je maar overtuigen van de ernst van het probleem. Want het is duidelijk dat je er geen sikkepitje van snapt.

just_mary
Mineur
Mineur
Berichten: 181
Lid geworden op: 07 okt 2004 18:19

Berichtdoor just_mary » 16 nov 2004 12:44

Spons schreef:laten we reel wezen, je kan wel tegen alles willen vechten hoor maar of je het redt ? ga dan op een onbewoond eiland zitten dan kom je geen bloot tegen, hoor je geen muziek, maak je geen deel uit van de consumptie maatschapij die de aarde langzaam vernietigd. neem geen tv in huis en helemaal geen internet want dan ben je pas werelds naar mijn mening.


Het gaat niet om bloot tegenkomen. Dat kom je overal tegen of je nu wilt of niet.
Het gaat erom of je dit bloot, niet zomaar bloot, maar sexfilms bijv., rustig kan bekijken en er helemaal in opgaan. Dat is waar ik tegen ben. Dat is waar ik het over heb.

joepie

Berichtdoor joepie » 16 nov 2004 12:55

Ik heb dat wat ik tegen Aragorn zei al bijgetrokken.
En als je ze wil beschermen tegen die troep moet je geen internet nemen!
Wat dat is nu precies wat ik zeg: Ze komen er gewoon door als ze dat willen en als ze niet willen ook. Ze zijn zo gehaaid met de PC, dat een filter ze echt niet tegen houd. En die persoon kreeg ondanks de filter nog porno op zijn PC binnen.

Als ik wil dat mijn kinderen veilig door het verkeer gaan, dan leer ik ze dat ze moeten wachten voor het rode licht, en dan maar hopen dat ze dat dus ook doen. Ik kan ze de verkeersregels leren.
Maar ik kan ze moeilijk altijd naar en van hun activiteit blijven brengen en halen om maar te zorgen dat ze ook echt wachten voor het rode licht. Of om nog meer naar de filter te komen: Zorgen dat alle verkeerslichten waar ze langs komen altijd voor hun op groen staan, en dat de andere verkeersgebruikers zich altijd keurig aan de regels houden.

Wat mij dus vooral tegenstaat aan het gebruik van het filter, is dat veel mensen denken dat ze het dan wel weer goed gedaan hebben om vervolgens weer achter hun krant te gaan zitten. Denken dat ze met de filter alle ongerechtigheden buiten de deur houden dus dat hun kind niet meer met zulke zaken in aanraking kan komen.
Het feit dat ze dus de opvoeding aan een filter over laten.
Daarmee zeg ik niet dat het in jou geval zo is, maar het is mijn ervaring met vele filter gebruikers.

Opvoeden doe je zelf! En niet een filter.

André

Berichtdoor André » 16 nov 2004 12:59

joepie schreef:Opvoeden doe je zelf! En niet een filter.

Vind ik ook.

Gebruikersavatar
Spons
Generaal
Generaal
Berichten: 4817
Lid geworden op: 20 okt 2004 18:23
Locatie: perkouw

Berichtdoor Spons » 16 nov 2004 13:22

yep mensen moeten zich niet veilig voelen achter een filter, is net als een virusscanner, het helpt veel maar voorkomt niet alles als men iets download en opent. idem met spam. je kan wel veel voorkomen en weten te doen als er wat fout gaat.

Hobbyist
Mineur
Mineur
Berichten: 103
Lid geworden op: 01 mei 2004 08:12
Locatie: Nederland

Berichtdoor Hobbyist » 16 nov 2004 13:44

Spons schreef:yep mensen moeten zich niet veilig voelen achter een filter, is net als een virusscanner, het helpt veel maar voorkomt niet alles als men iets download en opent. idem met spam. je kan wel veel voorkomen en weten te doen als er wat fout gaat.

JUIST!!
Maar toch gebruiken we een virusscanner, omdat die toch wel heel nuttig is...
Maar ja, de virusscanner houd niet alles tegen dus volgens Joepie is de virusscanner zinloos, want je moet die gebruiker opvoeden dat die geen onbekende bijlagen moet openen enzo, inclusief de gevaren daarvan.

Naar mijn bescheiden mening blijft het dan toch handig om een virusscanner te blijven gebruiken. Alleen al omdat die meer goed dan kwaad doet, mits de gebruiker ook weet waar het over gaat (wat die virusscanner doet en hoe die daarmee om moet gaan, etc.) => Voorlichting (opvoeding)
dus: Virusscanner EN voorlichting


(de vertaling naar internet-filtering zal wel lukken denk ik? :wink:)

just_mary
Mineur
Mineur
Berichten: 181
Lid geworden op: 07 okt 2004 18:19

Berichtdoor just_mary » 16 nov 2004 16:30

Andre schreef:
joepie schreef:Opvoeden doe je zelf! En niet een filter.

Vind ik ook.


Ouders die een filter nemen die laten het filter hun kinderen dus opvoeden en doen er voor de rest weinig tot niks aan???
Er zijn, denk ik, idd (veel) ouders die dat denken en zich zo gedragen. Maar ik begrijp niet hoe dat kan.
Want ten eerste heb je dan niet precies door naar mijn idee waar het omgaat. Namelijk: het is iets wat in JOU zit en niet in internet opzich. Het filter is een hulpmiddel om het werkelijke probleem tegen te gaan, of de 'uitwassen' (klinkt nogal zwaar :( ) ervan. Een hulpmiddel om de ergste troep buiten JOUW huis te houden. Daarbij is het probleem zelf niet opgelost. En daarvoor is de rest van de opvoeding ontzettend belangrijk.

Ten tweede, als dit iets is waarbij veel ouders de fout in gaan, moet je dan ook maar geen filter nemen? Zelf kun je het toch anders doen? Zeker als je je zo duidelijk bewust bent van dit 'gevaar' van het filter. En dan ben je Joepie, als ik dat zo hoor.

En internet helemaal buiten de deur houden kun je doen. Maar persoonlijk vind ik dat er genoeg nuttige dingen met internet gedaan worden.
Bovendien:
Je hebt slechte boeken. Je hebt slechte info op internet. Je hebt slechte tijdschriften. Je hebt slechte ansichtkaarten. Moet je dan geen boek of tijdschrift meer lezen. Nooit meer een ansichtkaart kopen?
Ik denk het niet, maar gebruik alles op een goede manier en sluit de slechte info af, koop die gewoon niet.
Laatst gewijzigd door just_mary op 16 nov 2004 17:11, 2 keer totaal gewijzigd.

just_mary
Mineur
Mineur
Berichten: 181
Lid geworden op: 07 okt 2004 18:19

Berichtdoor just_mary » 16 nov 2004 16:37

Hobbyist schreef:Maar toch gebruiken we een virusscanner, omdat die toch wel heel nuttig is...
Maar ja, de virusscanner houd niet alles tegen dus volgens Joepie is de virusscanner zinloos, want je moet die gebruiker opvoeden dat die geen onbekende bijlagen moet openen enzo, inclusief de gevaren daarvan.

Naar mijn bescheiden mening blijft het dan toch handig om een virusscanner te blijven gebruiken. Alleen al omdat die meer goed dan kwaad doet, mits de gebruiker ook weet waar het over gaat (wat die virusscanner doet en hoe die daarmee om moet gaan, etc.) => Voorlichting (opvoeding)
dus: Virusscanner EN voorlichting


Helemaal mee eens, hobbyist.

Al is het dan maar voor 80% slechte-info-werend. Dan kun je toch 80% minder troep op je beeldscherm krijgen.
Dan ga je toch niet zeggen: nou, als het dan niet 100% werend is, dan weer ik 0% ???
Alle beetje helpen. :)
Het gaat maar om het idee. Ik zou me ontzettend schuldig voelen als ouder als ik er niet alles aan had gedaan die troep buiten mn huis te houden. Een filter, ook al is het misschien niet 100% waterdicht, die hoor je toch gewoon te hebben?! Want het helpt, al is het dan niet voor 100%.
Daarnaast is voorlichting en de rest van de opvoeding ook heel belangrijk (zoals hobbyist al zei). Een combi van beiden. Het ene sluit het andere niet uit (Joepie en Andre!).

Gebruikersavatar
Spons
Generaal
Generaal
Berichten: 4817
Lid geworden op: 20 okt 2004 18:23
Locatie: perkouw

Berichtdoor Spons » 16 nov 2004 18:26

Ik heb geen filter nodig om dat ik gelukkig onderscheid kan maken tussen troep en nuttige voorwerpen. net zoiets als tv wat niet mag in veel gereformeerde gemeentes maar ik zie 's avonds nog zat blauw licht bij bepaalde mensen waarvan ik zeker weet dat die bij de GG zitten.

moeten ze nu verantwoording afleggen voor de kerkraad, voor de gemeenten ? er zijn zat goede dingen op tv hoor, moet je die dan maar neit nemen omdat het wereldvorming is. dan moet je ook maar niet naar kantoor gaan of in de trein zitten stel je voor dat je verwerelds..

toch kan ik me voorstellen dat jongeren moeten leren dat onderscheid te maken en moeten leren nadenken wat de gevolgen kunnen zijn van bepaalde acties, daar heb je als ouders verantwoording voor tot ze het zelf kunnen en dan moet je ze loslaten

Gebruikersavatar
scape
Kapitein
Kapitein
Berichten: 808
Lid geworden op: 28 jul 2004 21:34
Locatie: A'dam
Contacteer:

Berichtdoor scape » 16 nov 2004 19:19

just_mary schreef:Je hebt slechte boeken. Je hebt slechte info op internet. Je hebt slechte tijdschriften. Je hebt slechte ansichtkaarten. Moet je dan geen boek of tijdschrift meer lezen. Nooit meer een ansichtkaart kopen?


Uiteraard niet . . . het slechte is nooit uit te bannen, het goede kun je wel promoten. Als ik het vergelijk met de informatiestromen in undergroundscenes. Dan is een bloeiende underground scene eentje die vooral elkaar informeerd waar wat gebeurd. Wat kan je niet missen.
Hierbij is er in verhouding weinig aandacht voor zaken die niets met de scene te maken hebben. Hiervoor gebeurd er te veel.

Ik heb hiermee aanstekelijke ervaringen en denk dat er in deze discussie ook veel meer ruimte kan zijn waar je welke info haalt en waarom?

Ok dan: check Bruno E, de muzikale belofte uit Sao Paolo.
http://www.trama.com.br/portalv2/intern ... o.jsp?id=4

Lang leve internet! Scape

Hobbyist
Mineur
Mineur
Berichten: 103
Lid geworden op: 01 mei 2004 08:12
Locatie: Nederland

Berichtdoor Hobbyist » 16 nov 2004 19:33

Spons schreef:Ik heb geen filter nodig om dat ik gelukkig onderscheid kan maken tussen troep en nuttige voorwerpen.

Om in de vergelijking te blijven: ik weet zelf best welke bijlagen ik wel/niet kan openen etc, maar tóch gebruik ik een virusscanner.
Een professional op het gebied van virussen zal jouw kennis niet veel respect voor je hebben als je gaat uitleggen dat je zelf wel kunt voorkomen dat er een virus op je pc komt en dat een virusscanner daarom nutteloos is.

Spons schreef:toch kan ik me voorstellen dat jongeren moeten leren dat onderscheid te maken en moeten leren nadenken wat de gevolgen kunnen zijn van bepaalde acties, daar heb je als ouders verantwoording voor tot ze het zelf kunnen en dan moet je ze loslaten

Helemaal mee eens!
Maar de genoemde professional zal bij de beginner als eerste die virusscanner installeren en dán gaan uitleggen hoe/wat/waar/waarom én daarbij vertellen wat de gevolgen kunnen zijn als je die bijlage opent, ook al staat er een virusscanner op.


Ik ben het volledig met jullie eens dat er (nogal wat) ouders zijn die denken dat ze 'er zijn' met een filter. Dat is niet goed natuurlijk, maar dat probleem los je niet op door maar geen filter te nemen!!!!
1. Die ouders die denken daarmee klaar te zijn acht ik ook nog niet capabel om hun kinderen zónder filter goed op te voeden in het internetgebruik
2. Daarmee ga je het 'leren van je fouten' invoeren, of je loopt iig groot risico daarvoor (eerst de pc vol laten lopen met virussen en dan gaan uitleggen wat voor kwaad die kunnen doen)
3. Iemand die er serieus mee bezig is ziet de gevaren, onderschat ze niet, en zal (naar redelijkheid...) hulpmiddelen gebruiken om die gevaren te beperken. Dat heeft niets met gemakzucht te maken, maar alles met 'zelfkennis'.

Ik vrees dat het gevaar nogal onderschat wordt door de mensen die een filter niet nodig vinden...
Natuurlijk, in de boekwinkel in de stad kom je ook van alles tegen (hoewel ik me bij just_mary aansluit dat dat vele malen minder is dan wat je op internet kunt vinden), maar daar zijn altijd andere mensen in de buurt (bekenden kunnen je er tegenkomen, maar ook het oog van de onbekende is behoorlijk sterk. Zeker als ze weten wat wel/niet goed is zal er een gevoel van schaamte zijn (en daarmee een hoge drempel) om in de boekhandel vunzige boekjes te kijken/aan te schaffen.
En je voorkomt (normaalgesproken) echt niet dat mensen weleens achter een pc zitten zonder dat die sociale controle aanwezig is.

Joepie schreef:En die persoon kreeg ondanks de filter nog porno op zijn PC binnen.

Klopt, maar als je goed gelezen hebt, heb je ook kunnen zien dat die persoon de porno had ontdekt toen er nog geen filter was. Dus 'het kwaad was al geschied'... En dan is er 'reden' om het filter te gaan omzeilen (wat overigens echt niet iedereen lukt hoor, zeker niet bij een server-side filter (kliksafe)) Ik denk dus dat een filter daar wel degelijk een hoop ellende had kunnen voorkomen. Dat is daar (helaas) niet gebeurd, maar daar kunnen we wel van leren...

Joepie schreef:Opvoeden doe je zelf! En niet een filter.

Mag ik hem iets aanpassen?
"Opvoeden doe je zelf! En het is verstandig om daar een filter bij te gebruiken."

Ik ben het hier volledig mee eens:
Spons schreef:mensen moeten zich niet veilig voelen achter een filter, is net als een virusscanner, het helpt veel maar voorkomt niet alles als men iets download en opent. idem met spam. je kan wel veel voorkomen en weten te doen als er wat fout gaat.

En daarom nogmaals: FILTER EN VOORLICHTING!!
(nou vooruit: voorlichting en filter dan :wink: )

Gebruikersavatar
Cathy
Majoor
Majoor
Berichten: 1543
Lid geworden op: 13 sep 2002 17:18
Locatie: Krimpen aan den IJssel

Berichtdoor Cathy » 16 nov 2004 19:44

Spons schreef:....maar ik zie 's avonds nog zat blauw licht bij bepaalde mensen waarvan ik zeker weet dat die bij de GG zitten.

Ach, dat is de zonnebank :wink:
Samen bidden, samen zoeken,
naar het plan van onze Heer.

Gebruikersavatar
Spons
Generaal
Generaal
Berichten: 4817
Lid geworden op: 20 okt 2004 18:23
Locatie: perkouw

Berichtdoor Spons » 16 nov 2004 23:49

oh ik dacht al wat zijn al die mensen toch bruin ondanks die sombere dagen
:o

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 24387
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Berichtdoor Marnix » 17 nov 2004 00:03

Spons schreef:Ik heb geen filter nodig om dat ik gelukkig onderscheid kan maken tussen troep en nuttige voorwerpen. net zoiets als tv wat niet mag in veel gereformeerde gemeentes maar ik zie 's avonds nog zat blauw licht bij bepaalde mensen waarvan ik zeker weet dat die bij de GG zitten.

moeten ze nu verantwoording afleggen voor de kerkraad, voor de gemeenten ? er zijn zat goede dingen op tv hoor, moet je die dan maar neit nemen omdat het wereldvorming is. dan moet je ook maar niet naar kantoor gaan of in de trein zitten stel je voor dat je verwerelds..

toch kan ik me voorstellen dat jongeren moeten leren dat onderscheid te maken en moeten leren nadenken wat de gevolgen kunnen zijn van bepaalde acties, daar heb je als ouders verantwoording voor tot ze het zelf kunnen en dan moet je ze loslaten


Dat odnerscheid leer je niet te maken als je niet zelf voor keuzes komt te staan tussen goed en slecht.
“We need leaders not in love with money but in love with justice. Not in love with publicity but in love with humanity.
― Dr. Martin Luther King, Jr.”

Aragorn

Berichtdoor Aragorn » 17 nov 2004 00:30

scape schreef:Ok dan: check Bruno E, de muzikale belofte uit Sao Paolo.
http://www.trama.com.br/portalv2/intern ... o.jsp?id=4

Lang leve internet! Scape


Hehe, zwaar offtopic, maar ik heb toch even geluisterd. Ik ben helemaal niet zo into jazz (jaja, ben er aan aan het werken :wink: ), laat staan underground of experimentele dingen, maar het klinkt wel lekker en oke!


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 16 gasten