Waarom vind jij dat de GG niet met de GGinNed moet fuseren?

[Kaw]

Jammer, dat je die ene tekst niet kan weerleggen....

Jammer dat jij dat bij de rest niet kunt...

Het begint erop te lijken dat we er geen dichtgetimmerde leer van kunnen maken, maar slechts hebben te accepteren wat er in de bijbel staat en daarnaar te handelen. En dat is opzich duidelijk genoeg, lijkt me zo..

HEb ik al lang gedaan volgens mij...

Niet de mijne, die jouwn tekst weerlegt.

[Christa]

Ik las net op de interneteditie van het Reformatorisch Dagblad dat de besprekingen tussen de GG en GGiN zijn gestopt. Lees het zelf maar...

http://www.refdag.nl/website/artikel.php?id=102218

[Bookman]

Ik las net op de interneteditie van het Reformatorisch Dagblad dat de besprekingen tussen de GG en GGiN zijn gestopt. Lees het zelf maar...

http://www.refdag.nl/website/artikel.php?id=102218

En daarin staat duidelijk dat het initiatief van de GG is uitgegaan. Want dat is een belangrijk gegeven. Je moet de eer aan jezelf houden. Daar zijn ze goed in. Eigenlijk is het een belachelijke situatie. Moerkerken en anderen maar hun best doen om het leergeschil te nihileren. En van de andere kant wordt er even meegedeeld dat er (gelukkig, althans zo komt het over) nog altijd een leergeschil is.
In elk geval gaan we voorlopig niet samen, en daar ben ik heeeeeeeeeel erg blij om.

[Hein]

Bookman.

Jij hebt het over een leergeschil?!? in de laatste saambinder staat weer een verslag van ds. visser (overgens ben ik erg blij met de milde toonzetting) maar hij denkt over dat "leergeschil" toch iets genuanceerder dan jij. je moet het meer zien als eenzijdigheid.
zelf vind ik het ook meer een leergeschil. er is sprake van verschil als je ergens anders over denkt. nu, volgens mij is dat in de questi.
[/i]

[Bookman]

Bookman.

Jij hebt het over een leergeschil?!? in de laatste saambinder staat weer een verslag van ds. visser (overgens ben ik erg blij met de milde toonzetting) maar hij denkt over dat "leergeschil" toch iets genuanceerder dan jij. je moet het meer zien als eenzijdigheid.
zelf vind ik het ook meer een leergeschil. er is sprake van verschil als je ergens anders over denkt. nu, volgens mij is dat in de questi.
[/i]

Je spreekt jezelf tegen. Ik zou mis zijn omdat ik het een leergeschil vind, jij bent blij met de milde toonzetting van ds Visscher, maar zelf vind je het een leergeschil. Kan het iets milder????

[Hein]

ik ben het wel met je eens. maar ik wilde je slechts even laten weten wat de actuele offieciele kerkelijke positie is. En dan hebben we het over een eenzijdigheid. of ben ik nu ook eenzijdig?

[Bookman]

ik ben het wel met je eens. maar ik wilde je slechts even laten weten wat de actuele offieciele kerkelijke positie is. En dan hebben we het over een eenzijdigheid. of ben ik nu ook eenzijdig?

Kijk eens aan gelukkig maar dat we het eens zijn.
Die off. kerkelijke positie die baart mij weleens zorgen. Mijn gevoel ligt bij hetgeen Ds. Harinck geschreven heeft. Ik weet van nabij met hoeveel zorg hij zijn boeken schrijft, en in zijn schrijven klinkt meer door dan in het boek van Rouwendal. Maar goed wie ben ik. Overigens hoeft die rehabilitatie van Steenblok voor mij niet zo nodig. Laat ze eerst maar met Ds. R. Kok beginnen. Daar heb ik meer mee op.

[waarnemer]

Ja de GGin houdt nu de boot af, maar er blijft nog een opening. Met Hein ben ik het eens dat ds. Visser in zijn boekbespreking in de Saambinder wel heel erg opvallend zeer mild is over de GGin. Ook bij de schorsing van ds. Kok zijn er wel fouten gemaakt, maar hij is toch wel rechtmatig geschorst, daar was wel een afwijking in de leer, terwijl ds. Visser de controverse met dr. Steenblok van geen leerverschil wil weten maar van een eenzijdigheid. Heel opmerkelijk de milde toon naar de GGin.

[Bookman]

Ja de GGin houdt nu de boot af, maar er blijft nog een opening. Met Hein ben ik het eens dat ds. Visser in zijn boekbespreking in de Saambinder wel heel erg opvallend zeer mild is over de GGin. Ook bij de schorsing van ds. Kok zijn er wel fouten gemaakt, maar hij is toch wel rechtmatig geschorst, daar was wel een afwijking in de leer, terwijl ds. Visser de controverse met dr. Steenblok van geen leerverschil wil weten maar van een eenzijdigheid. Heel opmerkelijk de milde toon naar de GGin.

Lees eens een paar preken van Steenblok. Knap je echt van op. Een predikant die durft te zeggen dat er door de Schotse oudvaders Remonstrantse lijnen lopen, is zelf een Remonstrant. Steenblok is terecht geschorst en zijn leer kan in de prullenbak. Die milde toon kunnen ze beter voor anderen bewaren. Maar Steenblok en consorten hebben absoluut geen mildheid verdiend. Hij dwaalde en hoeft niet gerehabiliteerd te worden.
Laat ze eerst maar eens terugkomen op hun dwalingen.
En die opening voor een SOW proces zie ik echt niet. En wil ik ook niet.

[Yael]

Ook bij de schorsing van ds. Kok zijn er wel fouten gemaakt, maar hij is toch wel rechtmatig geschorst, daar was wel een afwijking in de leer,


Ach ja... twee en drie verbondenleer toch? Gelukkig was hij van harte welkom in de cgk ds R Kok

[Speedy]

Ja de GGin houdt nu de boot af, maar er blijft nog een opening. Met Hein ben ik het eens dat ds. Visser in zijn boekbespreking in de Saambinder wel heel erg opvallend zeer mild is over de GGin. Ook bij de schorsing van ds. Kok zijn er wel fouten gemaakt, maar hij is toch wel rechtmatig geschorst, daar was wel een afwijking in de leer, terwijl ds. Visser de controverse met dr. Steenblok van geen leerverschil wil weten maar van een eenzijdigheid. Heel opmerkelijk de milde toon naar de GGin.

Jammer dat hier het woord "rechtmatig" gebruikt wordt. Wie het boek van Harinck leest, leest er meer dan waar ds. Visscher blijft hangen. Ds. Kok heeft zich niet mogen verdedigen en dan is een schorsing niet rechtmatig.

Daarnaast moet de voorgeschiedenis meegenomen worden en had ds. Visscher beter de scriptie van ds. Golverdingen er bij kunnen trekken, dan het boek van Rouwendal. De uitspraken van 1948 van ds. Kersten over het aanbod van Genade heeft ds. Kok ondertekent en dr. Steenblok zweeg.

Daarna werd de weg voor ds. Kok gesloten op het moment dat 's avonds na de schorsing aanhangers van de leer van Steenblok het kerkgebouw en de leiding van de gemeente op eiste. (Onrechtmatig was door ds. Van de Ketterij een nieuwe gergem geinstitueerd naast de gemeente van ds. Kok). De kerkenraad kon niet anders voorstellen aan de leden om of de goederen over te geven of uit te treden uit het verband en dat is gebeurd.) Pas in 1956 is ds. Kok en zijn gemeente toegetreden tot de CGK, nadat was gebleken dat er geen opening zou komen in de schorsing.

Het verzoek om niet zo maar een recensie na te blaten en alleen de onderzoeken inclusief voetnoten eens te lezen. Ds. Visscher gaat voor het gemak voorbij aan het vooronderzoek wat ds. Harinck heeft gehouden, terwijl het grote lijnen laat zien met de afstudeerscriptie van ds. Golverdingen.

[wh]

Die off. kerkelijke positie die baart mij weleens zorgen. Mijn gevoel ligt bij hetgeen Ds. Harinck geschreven heeft.

Mijn gevoel niet helemaal, de manier waarom hij dr Steenblok de schuld
geeft van de verdeeldheid is wel heel makkelijk.

Zoek ook fouten bij jezelf(Ger-Gem) en we mogen ook onze eigen fouten
toegeven.

Dat een andere `partij`hun fouten niet toegeeft is hun zaak.

En de milde houding van Ds. Visscher is op zich fijn,
maar volgens mij is Ds. Harinck ook niet echt mild in de uitlatingen in
zijn boek.

[Bookman]

Die off. kerkelijke positie die baart mij weleens zorgen. Mijn gevoel ligt bij hetgeen Ds. Harinck geschreven heeft.

Mijn gevoel niet helemaal, de manier waarom hij dr Steenblok de schuld
geeft van de verdeeldheid is wel heel makkelijk.

Zoek ook fouten bij jezelf(Ger-Gem) en we mogen ook onze eigen fouten
toegeven.

Dat een andere `partij`hun fouten niet toegeeft is hun zaak.

En de milde houding van Ds. Visscher is op zich fijn,
maar volgens mij is Ds. Harinck ook niet echt mild in de uitlatingen in
zijn boek.

Als je de Saambinders van de laatste jaren leest dan is er richting GGN wel meer dan zat schuld beleden denk ik. En zelfs dan willen ze (de GGN) nog niet buigen, dus..................

[Speedy]

Die off. kerkelijke positie die baart mij weleens zorgen. Mijn gevoel ligt bij hetgeen Ds. Harinck geschreven heeft.

Mijn gevoel niet helemaal, de manier waarom hij dr Steenblok de schuld
geeft van de verdeeldheid is wel heel makkelijk.

Zoek ook fouten bij jezelf(Ger-Gem) en we mogen ook onze eigen fouten
toegeven.

Dat een andere `partij`hun fouten niet toegeeft is hun zaak.

En de milde houding van Ds. Visscher is op zich fijn,
maar volgens mij is Ds. Harinck ook niet echt mild in de uitlatingen in
zijn boek.

Ds. Harinck is niet mild en hij gaat op zich daar vrij ver in. Maar het is toch opmerkelijk dat Harinck aangeeft dat het om een leergeschil gaat, dat de gergem in ned aangeeft dat het om een leergeschil gaat en dat juist ds Visscher met het boek van Rouwendal aankomt om te zeggen dat het om begripsverwarring gaat. Het spijt me, maar dan ken je niet alle geschriften en ik denk dat Visscher eerst eens de scriptie van Golverdingen moet lezen en dan nogmaals de band moet luisteren tussen ds. Verhagen en het dr Steenblok.

In de recensie stond ook weer het gehakketak over dat ds. Kok toch dichter bij de 3 Verbonden stond en dat is me een grote onzin. Elke keer komt dat terug. Ds. Kok heeft vele malen laten zien in geschriften de rijkdom van de 2 verbonden en ik snap dan ook niet dat dit gezeur elke keer terugkomt.

Ik denk zelf dat er nu een moment is gekomen dat er gekozen moet worden. Je kan zeggen wat je wilt en of je het er mee eens bent of niet vanaf 1953 zijn de gergem in ned consequent geweest. De gergem blijft zwalken wel zeggen dat je een onvoorwaardelijk aanbod van genade leert, maar in de uitwerking een onvoorwaardelijk aanbod toelaten op verschillende kansels. Dat is inconsequent, maar geen gelukkige

[wh]

[quote="zijn boek.

Als je de Saambinders van de laatste jaren leest dan is er richting GGN wel meer dan zat schuld beleden denk ik. En zelfs dan willen ze (de GGN) nog niet buigen, dus..................[/quote]

Laten we dan wel van onze fouten leren
En ze zeker niet vergeten