Samenwonen, waarom niet?

[Gershwin]

Dat samen wonen hetzelfde wordt gezien als een huwelijk is dus een misvatting.
Het huwelijk is een verbond tussen twee mensen (man en vrouw) die dat in Nederland nu eenmaal bij de burgelijke stand moeten regelen.
En dat is samen wonen niet.
Dan trek je gewoon bij elkaar in en er is geen verbond vastgelegd.
Niets verbind de mensen met elkaar.
Alleen dat ze elkaar liefhebben.
Er zijn geen afspraken vastgelegd.
Er is geen belofte aan elkaar gedaan ten overstaan van getuigen.
Een huwelijk is meer dan samen wonen en ook de enige manier om voor God samen te mogen wonen als Man en Vrouw.

Dat je elkaar liefhebt is toch de belangrijkste verbintenis die er is? Daar heb je geen afspraken of papieren voor nodig..

Wel degelijk, omdat je ook nog eens in een samenleving geplaatst bent en het erg handig is als die ook van je relatie weet. Samenwonen is gewoon een soort negeren van de maatschappij, in mijn ogen. Zeer begrijpelijk, maar ik zou er niet voor kiezen.

[aardmannetje]

Wel degelijk, omdat je ook nog eens in een samenleving geplaatst bent en het erg handig is als die ook van je relatie weet. Samenwonen is gewoon een soort negeren van de maatschappij, in mijn ogen. Zeer begrijpelijk, maar ik zou er niet voor kiezen.

Die samenleving of directe omgeving is niet zo groot dat men dat niet van elkaar weet. Nu is men getrouwd en de rest van de info is te horen in de vorm van roddels.

Samenwonen is een protest tegen de anonimiteit...

[Rock-G]

Dat samen wonen hetzelfde wordt gezien als een huwelijk is dus een misvatting.
Het huwelijk is een verbond tussen twee mensen (man en vrouw) die dat in Nederland nu eenmaal bij de burgelijke stand moeten regelen.
En dat is samen wonen niet.
Dan trek je gewoon bij elkaar in en er is geen verbond vastgelegd.
Niets verbind de mensen met elkaar.
Alleen dat ze elkaar liefhebben.
Er zijn geen afspraken vastgelegd.
Er is geen belofte aan elkaar gedaan ten overstaan van getuigen.

We wonen samen..onder geregistreert partnerschap.

[Gershwin]

Wel degelijk, omdat je ook nog eens in een samenleving geplaatst bent en het erg handig is als die ook van je relatie weet. Samenwonen is gewoon een soort negeren van de maatschappij, in mijn ogen. Zeer begrijpelijk, maar ik zou er niet voor kiezen.

Die samenleving of directe omgeving is niet zo groot dat men dat niet van elkaar weet. Nu is men getrouwd en de rest van de info is te horen in de vorm van roddels.

Samenwonen is een protest tegen de anonimiteit...

Dat is natuurlijk een omkering van de oorspronkelijke feiten hè... Als je een vaste, min of meer definitieve relatie hebt, kan je die ook door de maatschappij laten bevestigen, en ik zie een huwelijk als zodanig

[Aragorn]

Dat je elkaar liefhebt is toch de belangrijkste verbintenis die er is? Daar heb je geen afspraken of papieren voor nodig..

Een verbond in liefde kun/mag je met iedereen sluiten, dit is toch de bedoeling van het grote gebod...
Ik denk dat je idd geen papieren nodig hebt maar om het makkelijk controleerbaar te maken (ben je wel minder betrokken) is het gewoon simpeler als je van iemand weet dat ie getrouwd is. Dan gaat men er van uit dat het goed zit...

Ach, het interesseert mij bijzonder weinig of andere mensen denken dat het wel of niet goed zit (wat eigenlijk precies?) en ik hoef ook niet perse gecontroleerd te worden. Bovendien hebben we daar het geregistreerd partnerschap voor.

Wel degelijk, omdat je ook nog eens in een samenleving geplaatst bent en het erg handig is als die ook van je relatie weet. Samenwonen is gewoon een soort negeren van de maatschappij, in mijn ogen. Zeer begrijpelijk, maar ik zou er niet voor kiezen.

Nounou, dat zijn wel erg grote woorden. Alsof ik sociaal verplicht zou zijn om iedereen te vertellen wie ik liefheb en iedereen het recht heeft dat te weten.. mensen zouden het best mogen weten, maar daar hoef je niet echt getrouwd voor te zijn. Ik zou iig niet trouwen om het voor anderen wat makkelijker te maken oid.

Bovendien zei ik eigenlijk dat ik geen papieren nodig heb om lief te hebben, maar misschien wel voor andere dingen (belasting enzo ).

[aardmannetje]

nee, dat is geen omkering van de oorspronkelijke feiten.
Het is een belangrijke reden voor mensen om te kiezen voor samenwonen.

Waarom is het handig als je je relatie door de maatschappij (wie, wat?) laat bevestigen?

[Gershwin]

@ Aragorn

Het gaat natuurlijk totaal niet om 'het voor anderen makkelijker maken', een huwelijk is gewoon zoiets als 'doe goedkeuring van de maatschappij verwerven', lijkt mij. Als je daar geen behoefte aan hebt, dan niet. Maar dat is wel de oorspronkelijke bedoeling van het burgerlijk huwelijk, en hetzelfde geldt voor het kerkelijk huwelijk en de kerkelijke 'bevestiging' (het woord zegt het al).

[Gershwin]

nee, dat is geen omkering van de oorspronkelijke feiten.
Het is een belangrijke reden voor mensen om te kiezen voor samenwonen.

Waarom is het handig als je je relatie door de maatschappij (wie, wat?) laat bevestigen?

Tja, handig, wat is 'handig'... Ik probeer alleen aan te geven dat het huwelijk ontstaan is uit de viering van de gemeenschap van de relatie van 2 leden uit die gemeenschap. Niet zo raar toch?

[aardmannetje]

Ach, het interesseert mij bijzonder weinig of andere mensen denken dat het wel of niet goed zit (wat eigenlijk precies?) en ik hoef ook niet perse gecontroleerd te worden.

Dat is precies wat ik bedoel, de status 'getrouwd zijn' zou garant staat voor leven tot Gods eer. Maar dat is niet zo, om daar achter te komen is er meer nodig. Bemin en doe verder wat je wilt, als je kunt beminnen dan heb je daar je handen vol aan

[Gershwin]

Ach, het interesseert mij bijzonder weinig of andere mensen denken dat het wel of niet goed zit (wat eigenlijk precies?) en ik hoef ook niet perse gecontroleerd te worden.

Dat is precies wat ik bedoel, de staus 'getrouwd zijn' zou garant staat voor leven tot Gods eer. Maar dat is niet zo, om daar achter te komen is er meer nodig. Bemin en doe verder wat je wilt, als je kunt beminnen dan heb je daar je handen vol aan

... maar ik probeer ook nergens te zeggen dat 'getrouwd zijn' verder iets met Gods eer te maken heeft ik zeg alleen dat je door trouwen de maatschappij in je relatie betrekt. En dat het misschien wel getuigt van een individualistische samenleving als de samenleving er niet meer toe doet

[Aragorn]

@ Aragorn

Het gaat natuurlijk totaal niet om 'het voor anderen makkelijker maken', een huwelijk is gewoon zoiets als 'doe goedkeuring van de maatschappij verwerven', lijkt mij. Als je daar geen behoefte aan hebt, dan niet. Maar dat is wel de oorspronkelijke bedoeling van het burgerlijk huwelijk, en hetzelfde geldt voor het kerkelijk huwelijk en de kerkelijke 'bevestiging' (het woord zegt het al).

Ik heb idd niet echt behoefte aan de goedkeuring van de maatschappij over mijn leven. Wel kan het natuurlijk leuk zijn om het te vieren en je relatie wat 'officieler' te maken met vrienden enzo, maar ik acht het niet noodzakelijk om elkaar op een goede manier lief te kunnen hebben, zoals hierboven ergens gesuggereerd werd.

... maar ik probeer ook nergens te zeggen dat 'getrouwd zijn' verder iets met Gods eer te maken heeft ik zeg alleen dat je door trouwen de maatschappij in je relatie betrekt. En dat het misschien wel getuigt van een individualistische samenleving als de samenleving er niet meer toe doet

En nu mag iedereen lekker zelf invullen wat oorzaak en wat gevolg zijn.

Vraag 2 is of dat problematisch is (individualisme). Tot op zekere hoogte vind ik dat een stuk fijner dan het gemeenschapsdenken zoals we dat in de middeleeuwen hadden.

[aardmannetje]

ik zie niet in hoe je de maatschappij door te trouwen erbij betrekt

wat zie jij als de maatschappij Gershwin?

hoe belangrijk is de mening van een ander als het gaat om wie/wat je bent voor God

[Gershwin]

ik zie niet in hoe je de maatschappij door te trouwen erbij betrekt

wat zie jij als de maatschappij Gershwin?

hoe belangrijk is de mening van een ander als het gaat om wie/wat je bent voor God

Dat laatste: helemaal niet (tenzij misschien de kerk, als je gemeente-gericht denkt). Dat heb ik dan ook nergens beweerd

De maatschappij = je sociale context.

En, wat ik probeer te zeggen, is dat de maatschappelijke bevestiging van een relatie de oorsprong is van het huwelijk... dus dat het in elk geval blijkbaar vroeger wel degelijk zinvol was om te trouwen.

[aardmannetje]

En, wat ik probeer te zeggen, is dat de maatschappelijke bevestiging van een relatie de oorsprong is van het huwelijk... dus dat het in elk geval blijkbaar vroeger wel degelijk zinvol was om te trouwen.

Daarom denk ik dus dat samenwonen een protest is tegen de anonimiteit...zo van, als je getrouwd bent doe je wat men (je context) van je verwacht. Doe je dit niet dan doe je het verkeerd, je krijgt dan geen maatschappelijke bevestiging.

Maatschappelijke bevestiging heeft alleen zin als het niet de mening van een ander is. Welke mening dan wel...
Ik denk dat men door samenwonen laat merken op de 1 of andere manier niet klaar te zijn te voldoen aan de eis die gesteld wordt.
Trouwen moet geen eis zijn...

[Gershwin]

Ik denk dat het misschien ook een beetje afhankelijk is van je houding tegenover de maatschappij Eens worden we het toch niet, zo te zien