welke music soort vind jij duivels/slecht

[Kris]

Nogmaals, ik veroordeel niemand op zijn/haar muziekkeuze.
Ik heb net als jij het volste recht om iemand aan te spreken als iets in strijd is met Gods woord.

Dat klopt. Dat recht heb je. Maar ik heb het recht om te vragen naar je argumenten. Want je kunt wel zeggen dat bepaalde muziek niet tot eer van God kan zijn of in strijd is met Gods woord, maar op basis waarvan beweer je dat? En welke argumenten heb je voor die stelling?

Mocht het overkomen alsof ik boven iemand ga staan, betreur ik dit ten zeerste, dat is geenzins mijn bedoeling.

Mijn bedoeling is het ook niet om jou te veroordelen, maar wel om een scherpe discussie te voeren op basis van goede en geldige argumenten. En ja, ik reken op dit christelijke forum de Bijbel natuurlijk ook tot die argumenten, maar ik heb ook nog geen enkel geldig argument op basis van de Bijbel gezien.

Ik deel de mening van mensen zoals Johan Vreugdenhil, hij is waarschuwend bezig.

Maar net als Joe Schimmel, gebruikt Vreugdenhil voor zijn waarschuwing een heel nare methode van angstzaaierij gebaseerd op leugens en verkondigt hij naast zijn waarschuwing (waarmee an sich nog niet eens zoveel mis is) een hoop onzin.

Ongetwijfeld doet hij het op een andere wijze dan ik doe, maar dat wil niet zeggen dat wij volledig in tegenspraak zijn.

Wat jij net zei, hetgeen ik opdeelde in drie punten, is volledig in tegenspraak met alles wat ik van Joe Schimmel en Johan Vreugdenhil gehoord, gelezen en gezien heb (en dat is een hele hoop). Jij zei namelijk, samengevat, dit: (1) handel niet extreem (dus breek als ouders geen cd's bijvoorbeeld) want dat wekt weerstand op; 2) maak persoonlijk een keuze en laat anderen (die wellicht andere keuzes maken) in hun waarde; 3) het gaat om de intentie die je voelt in je hart en het draait niet om wat een ander ervan vindt.

Als je al mijn stukjes terug leest, zie je dat steeds terug komen, dat ik helemaal niet extreem handel, mensen in zijn/haar waarde wil laten.

Prima, maar hoe kun je dan bepaalde dingen tóch verketteren en afkeuren zonder daarvoor goede argumenten te leveren? Hoe kun je mensen waarschuwen tegen bepaalde muziek als je niet weet waarom je ertegen bent? En als je er zelf niet naar luistert omdat het conflicteert met je geweten, is dat prima, maar waarom wil je anderen er ook van overtuigen dat bepaalde muziek slecht is?

Ik geef alleen mijn mening over hoe ik over de dingen persoonlijk denk.

Dat mag. Maar ik ben wel heel benieuwd naar inhoudelijke argumenten en vooral waarom wat je zegt enigszins een contradictio in terminis lijkt te zijn.

Jij vind dat mensen zoals Johan Vreugdenhil mensen beinvloed.
Iedereen heeft zijn/haar eigen verstand, niemand is snel te beinvloeden.

Daarin vergis je je. Veel mensen zijn heel makkelijk beïnvloedbaar - dat zie je bij Joe Schimmel en Johan Vreugdenhil, maar ook in bijvoorbeeld Pinkstergemeenten, orthodox reformatorische kerken, sektes, atheïstische gemeenschappen, et cetera. Veel mensen denken zelf helemaal niet zo goed na en gaan alleen af op wat hun 'voormannen' roepen. En zeker jongeren hebben soms die neiging (of om volledig mee te gaan met bepaalde 'voormannen' of om zich juist enorm tegen hen af te zetten, maar vervolgens andere 'voormannen' na te praten).

Er kunnen honderden Jehova'sgetuigen , moslims of weet ik veel wie bij mij aan de deur komen om hun geloof te verkondigen, ik wijk niet van mijn standpunt, net zo min als een Jehovagetuige of moslim doet.

Dat is niet helemaal vergelijkbaar, maar zelfs wat betreft religies zijn veel mensen niet zo standvastig als ze zelf denken. Ik dacht ook dat ik altijd zou blijven geloven.

Alleen als Gods Geest werkt in je hart, en je je hart openstelt voor God en Zijn woord, hebben Zijn woorden ingang in je hart.

Fair enough, maar wat zegt dit over muziek?

God zelf zegt in Zijn woord, dat Hij met een ogenschijnlijk kromme stok een rechte slag kan slaan.
Ook wij kunnen gelouterd worden door woorden, muziek e.d, die ogenschijnlijk niet christelijk genoeg zijn.
Maar dan worden we wel zoekende gemaakt, naar het ware!

Wat bedoel je hier precies mee?

Als iemand je dan waarschuwt, onderbouwend uit Gods woord waarom bijv. een bepaalde muziekkeuze niet de juiste keuze is, en deze woorden vinden ingang in je hart, is dat Gods werk, en geen mensen werk.

De waarschuwing neem ik op de koop toe, maar de argumenten zijn zó slecht en totaal niet overtuigend. Sterker nog. Ik heb geen enkel zinvol en geldig argument tegen welke muziekstijl dan ook gezien. Niet van jou, niet van schelpje3, niet van Johan Vreugdenhil en niet van Joe Schimmel.

Daarom ben ik niet bang voor wat jij schrijft enge mannetjes, zoals dominees en bijv. Johan Vreugdenhil.
Het zijn werkers in Gods koninkrijk, welke met ijver arbeiden.

Dat geloof ik totaal niet. Ik vind ze erg gevaarlijk en ze hebben een negatieve invloed op mensen. Bah.

[schelpje3]

Weet je Kris, rek jij voor jezelf de grenzen maar op.
Ik houd best van discussieren, van elkaar leren, maar jij bent alleen aan het fileren.
Bepaalde mensen zo neerzetten, met bah ! Hoe goed ken jij die mensen (enge mannetjes)
Ik ken ze iig niet goed genoeg, om ze met BAH te betitelen.
Ik heb op deze topic veel gelezen, zie met genoeg soms de antwoorden van sommigen.
Die niet bezig zijn hun eigen starre ideeen over te brengen op andersdenkenden.
Bep.popsterren blijken ineens wedergeboren christenen te zijn.
Maar ze blijven wel in hun normale popstatus, dus met duizenden tienersterretjes (of ouder) voor hun neus, die hun naam scanderen.
Hoe bedoel je aanbidden ?
"Want zulke valse apostelen zijn bedrieglijke arbeiders, zich verandererende in aposten van Christus.
En het is geen Wonder; want de satan zelf verandert zich in een engel des lichts.

Dus beste Kris: wees waakzaam en luister kritisch !
Als er iets verandert in een mensenleven, herken je dat ! Dan blijf je niet diezelfde popster die aanbeden wil worden en lekker veel geld verdienen met worldtours.

[schelpje3]

Sorry voor de taalfoutjes, maar ik denk dat het wel te begrijpen is.

[Kris]

Weet je Kris, rek jij voor jezelf de grenzen maar op.

Ik rek voor mezelf helemaal geen grenzen op. Sterker nog, ik ben helemaal niet degene die over grenzen discussieert - aangezien ik vind dat iedereen die voor zichzelf moet stellen. Jij stelt grenzen en beoordeelt op basis daarvan ook anderen. Maar je lijkt niet in te zien dat jouw grenzen volslagen arbitrair zijn en tot nu toe heb ik ook nog altijd geen geldige argumenten gelezen.

Ik houd best van discussieren, van elkaar leren, maar jij bent alleen aan het fileren.

Je hebt het woord 'fileren' al een paar keer gebruikt, maar wat bedoel je nu eigenlijk? Ik fileer helemaal niet, ik voer een inhoudelijke discussie.

Bepaalde mensen zo neerzetten, met bah ! Hoe goed ken jij die mensen (enge mannetjes)
Ik ken ze iig niet goed genoeg, om ze met BAH te betitelen.

Ik gebruik het woord 'bah' ook niet om de personen te beoordelen, maar om hun boodschap van mijn oordeel te voorzien. Als ik het heb over 'enge mannetjes' bedoel ik daarmee niet te zeggen dat ze eng zijn in de omgang of levensgevaarlijk zijn, maar dat hun boodschap eng is en bovendien gebaseerd is op leugens, onwaarheden en onzin. Dat betitel ik met 'bah' en dat kan ik ook nog onderbouwen hoor. Maar daarmee zeg ik verder niets over hun persoon, want wellicht zijn het heel lieve vaders en echtgenoten. Daar kan ik alleen niets over zeggen, want daar weet ik niets van. Ik ken hun boodschap echter goed genoeg om die te beoordelen.

Ik heb op deze topic veel gelezen, zie met genoeg soms de antwoorden van sommigen.
Die niet bezig zijn hun eigen starre ideeen over te brengen op andersdenkenden.

Als je doelt op mij: mijn ideeën zij verre van star. Je draait het heel mooi om, maar ik ben juist degene die anderen in hun waarde laat. Van mij mag iedereen luisteren wat hij of zij wil en ook alles afkeuren wat hij of zij wil, maar dat is iets anders dan je mening opleggen aan anderen (wat je wel doet als je met waardeoordelen komt als 'dat is niet christelijk' of 'dat is duivelse muziek'). En als je bepaalde muziek afkeurt en dat op een algemeen toegankelijk forum roept, is het toch heel normaal dat je daar argumenten voor levert?

Bep.popsterren blijken ineens wedergeboren christenen te zijn.

Over wie heb je het? Wat betreft grote sterren die in de hele wereld bekendheid genieten (zowel in de seculiere als de christelijke wereld) heb ik vooralsnog alleen Bono genoemd.

Maar ze blijven wel in hun normale popstatus, dus met duizenden tienersterretjes (of ouder) voor hun neus, die hun naam scanderen.

Het gaat niet om tienersterretjes, maar dat terzijde. Je zou ook kunnen kijken naar wat hij - al dan niet met behulp van God - bereikt met zijn status en hoeveel goede dingen hij ermee doet. Het is niet zo dat hij slechts leeft voor de seks, drugs en rock-'n-roll (wat jij lijkt te impliceren).

Hoe bedoel je aanbidden?

Wat kan iemand eraan doen dat hij op een voetstuk wordt geplaatst? Daarbij kan ik wel wat voorbeelden van dominees (vroeger, maar ook nu nog) geven die haast aanbeden worden of op z'n minst op een voetstuk worden geplaatst. Zelfs in Nederland.

Dus beste Kris: wees waakzaam en luister kritisch !
Als er iets verandert in een mensenleven, herken je dat ! Dan blijf je niet diezelfde popster die aanbeden wil worden en lekker veel geld verdienen met worldtours.

Het eerste: ik ben altijd kritisch. Verder weet ik niet goed waar ik waakzaam voor zou moeten zijn. Ik vermoed dat ik heel anders in het leven sta dan jij.
En wat betreft het tweede vind ik, met alle respect, dat je onzin verkoopt. Daarbij weet jij niet of iemand 'aanbeden wil worden' en je weet ook niet wat iemand doet met al dat geld. Overigens: kijk voor de grap eens op een zondag naar het kerkplein bij een willekeurige reformatorische kerk. Daar staat niet zelden een vermogen aan belachelijk dure auto's (terwijl ze toch net zo goed een oude Renault kunnen kopen).

[toppie]

Als een artiest een kind van God is, blijkt dat uit de manier van leven, liedjes schrijven en optreden. Als God op een concertavond door de artiest aanbeden wordt, als hij zijn eigen eer afwijst en God de eer geeft en als het Woord op zo’n avond spreekt, dan is het duidelijk dat deze christen de muziek gebruikt om goed te doen. Niet de liedjes, niet de artiest, maar het Woord doet het uiteindelijk."

Letterlijk citaat van Johan Vreugdenhil, over gospel, etc.
Niks mis mee! Sta ik volkomen achter.

Kris ik weiger bij deze nogmaals om met jou verder in discussie te gaan.
Je pakt bijna elke zin van mij of schelpje3 aan, om jouw mening die dwars op de onze staat op een scherpe toon neer te zetten.
Ik vind hier niks in terug om elkaar in elkaars waarde te laten, maar meer een dwingen om een felle discussie uit te lokken.
Jij denkt zo, wij niet. Het komt over als, KOM MAAR OP, IK lUS JE RAUW EN ZAL ALLES ONDERUIT HALEN WAT JE ZEGT, IK HEB GELIJK.
Een ieder zij verzekert in zijn/haar eigen gemoed, ook al zal jij dat weer bestempelen als argumentloos.
Weet je wat er eerlijk gezegd bij mij kwam opborrelen na de zoveelste lange uitrafeling van jou?
Antwoord een zot naar zijne dwaasheid niet!!

[Kris]

Antwoord een zot naar zijne dwaasheid niet!!

Wat een stuitende arrogantie. En jij verwijt mij iets? Kom nou toch. Ga je schamen.

[schelpje3]

Kris, wat betreft de dure auto's heb je volkomen gelijk. Het zijn trouwens niet alleen dure auto's, maar er is heel veel geld in omloop in het rechts ref gedeelte van Nederland. Ik vraag mij af hoe dat kan ? Delen zij van hun overweldigende rijkdom ook met de minder bedeelden ?
De wegwijsbeurs vaart er altijd wel bij. 1 x geweest, NOOIT meer. Wat een wereldgelijkvormigheid, maar wel in zwarte pakken en met knotjes.
Maar goed, voordat ik verwijderd word, ik verkoop onzin volgens jou, voer geen argumenten aan dus stop ik hierbij de discussie.
Zo is het nl geen discussie, je bent op een intelligente wijze jezelf en je standpunten te verdedigen.
We draaien in het zelfde kringetje rond, komen geen stap verder, sterker nog, ik ga achteruit.
Jij bent de hele middag al reacties aan het lezen, ns kijken, aha, weer eentje, je gaat hem stuk voor stuk afbijten. Zo voelt het !
Ik kan begrijpen waarom Toppie zo reageert.
Je hebt totaal geen respect voor haar, maar voor mij ook niet !
Je WILT gewoon NIET begrijpen wat wij bedoelen te zeggen.
Blijf jij dan maar achter Bono aanlopen, als jij denkt dat hij een goede christen in.
De eeuwigheid zal het openbaren !
No hard feelings verder, maar ik stop ermee.

[Kris]

Kris, wat betreft de dure auto's heb je volkomen gelijk. Het zijn trouwens niet alleen dure auto's, maar er is heel veel geld in omloop in het rechts ref gedeelte van Nederland. Ik vraag mij af hoe dat kan ? Delen zij van hun overweldigende rijkdom ook met de minder bedeelden ?
De wegwijsbeurs vaart er altijd wel bij. 1 x geweest, NOOIT meer. Wat een wereldgelijkvormigheid, maar wel in zwarte pakken en met knotjes.

Dan zijn we het in ieder geval ergens over eens.

Maar goed, voordat ik verwijderd word, ik verkoop onzin volgens jou, voer geen argumenten aan dus stop ik hierbij de discussie.
Zo is het nl geen discussie, je bent op een intelligente wijze jezelf en je standpunten te verdedigen.
We draaien in het zelfde kringetje rond, komen geen stap verder, sterker nog, ik ga achteruit.
Jij bent de hele middag al reacties aan het lezen, ns kijken, aha, weer eentje, je gaat hem stuk voor stuk afbijten. Zo voelt het !

Nu ja, ik heb lang niet over al je berichten en geschreven zinnen gezegd dat het onzin is, maar enkele uitspraken vind ik inderdaad onzin. Maar wat me vooral tegen de borst stuit, is dat bepaalde dingen worden afgeschreven en als duivels worden betiteld zonder argumenten. Of wil je beweren dat je wel argumenten hebt geleverd? Zo ja, dan hoor ik graag van je om welke argumenten het gaat. Verder verdedig ik mezelf niet zozeer - daar zie ik geen reden toe -, maar wel bepaalde standpunten inderdaad. Ik lees niet de hele middag reacties en zit zeker niet op het puntje van mijn stoel te wachten tot er weer gereageerd is zodat ik weer kan 'fileren'. Ik lees en typ erg snel, dus misschien dat dat meespeelt wat betreft jouw beeldvorming. Echter, het onderwerp gaat me aan het hart omdat ik er in het verleden vaak zelf mee te maken kreeg (ik heb heel wat keren de discussie gevoerd en keer op keer kwam het erop neer dat ik de Satan diende volgens een aantal mensen; ook heb ik de discussie een keer gevoerd met Johan Vreugdenhil, maar dat is totaal mislukt omdat hij gewoon niet wil luisteren naar welk serieus tegengeluid dan ook). Dat heeft me gekwetst en mijn motivatie om deze discussie weer aan te gaan is om te voorkomen dat door een bepaalde houding ten opzichte van muziek in bepaalde kringen (zeker niet alleen in reformatorische kringen, want ook in de evangelische- en pinksterhoek kunnen ze er wat van) mensen gekwetst worden, afgestompt raken en/of bang worden gemaakt.

Ik kan begrijpen waarom Toppie zo reageert.
Je hebt totaal geen respect voor haar, maar voor mij ook niet !

Ik heb wel respect voor jou en voor haar. Jullie blijkbaar niet voor mij, zoals blijkt uit de reacties.

Je WILT gewoon NIET begrijpen wat wij bedoelen te zeggen.

Jullie willen niet begrijpen wat ik bedoel te zeggen. Dat vind ik minstens zo opmerkelijk. Ieder tegengeluid doen jullie af als onterechte kritiek en ik ben nu de boeman en de persoon die jullie persoonlijk aanvalt (terwijl dat helemaal niet het geval is, want ik wil gewoon inhoudelijk - op basis van argumenten - argumenteren).

Blijf jij dan maar achter Bono aanlopen, als jij denkt dat hij een goede christen in.
De eeuwigheid zal het openbaren !
No hard feelings verder, maar ik stop ermee.

Ik heb het idee dat er wel degelijk sprake is van hard feelings. Daarbij loop ik helemaal niet achter Bono aan. Ik vind de meeste albums van U2 zeer matig tot slecht (op een uitzondering of vier na), muzikaal gezien. Daarbij heb ik ook niet veel met de persoon Bono. Maar ik zal hem zeker niet veroordelen en al helemaal niet roepen dat hij een slecht christen is en voor de eeuwigheid is verloren - wat jullie wel lijken te impliceren.

[egbert]

Citaat:

Jij vind dat mensen zoals Johan Vreugdenhil mensen beinvloed.
Iedereen heeft zijn/haar eigen verstand, niemand is snel te beinvloeden.

Als je dit echt meent dan zijn mensen ook niet door verkeerde muziek te beïnvloeden....
Ik denk dat dit wel degelijk het geval is. Maar ook JV maakt zich hier schuldig aan.

Ik vind het eigenlijk een nare discussie worden. Dat geldt voor beide partijen.
Jammer, vooral omdat het een interessant onderwerp is.

Ik geloof niet dat je van een muzieksoort kan zeggen dat het christelijk is of duivels, wel van muziek.
Je kan niet een akkoord op een piano aanslaan en zeggen: "Dit is nu en christelijk of duivels akkoord"
Hetzelfde geldt voor een akkoordenschema, een ritme of een samenstelling van instrumenten.

Het is de geest die achter de muziek zit die bepaald of iets christelijks of duivels is.

Als de Mattheus Passion wordt uitgevoerd door een orkest en koor waarvan het grootste gedeelte niet christelijk is maar het alleen doet omdat het zo mooi is is er dan nog sprake van christelijke muziek ? Ik geloof daar niets van.

Als een artiest een mooi liedje schrijft over de liefde voor zijn vrouw, kun je dan spreken van duivelse of christelijke muziek?

Als ik mijn kinderen vroeger het liedje van Berend Botje leerde, was dat dan een christelijk of een duivels liedje?

De bijbel zegt niets over de manier waarop muziek gemaakt moet worden.
Er worden allerlei instrumenten genoemd, er wordt gedanst en er wordt soms uitbundig feest gevierd.
Muziek is één van Gods mooiste cadeaus aan ons.
Wij kunnen dit goed gebruiken en misbruiken.

Muziek is en gevoel en roept gevoelens op. Dat maakt ook dat de emoties hier vaak hoog oplopen.
Maar het gevoel van de één is niet hetzelfde als het gevoel van een ander.
Ik ben o.a. gek op jazzmuziek maar mijn vrouw wordt er stapelgek van, terwijl ik niet bepaald vrolijk wordt van de muziek die zij graag draait.

[schelpje3]

@Egbert: lees ALLE reacties alvorens je je mening vormt !

[toppie]

Ik vind het eigenlijk een nare discussie worden. Dat geldt voor beide partijen.
Jammer, vooral omdat het een interessant onderwerp is.

Sorry, beide partijen?
Wie bedoel je?
Ik geloof dat hier meerdere mensen dan twee partijen reageren!
Waarom wordt deze discussie naar?
Juist, omdat wij niet in onze waarde worden gelaten, als we een tegengeluid geven.
Als schelpje3 of ik daarop opnieuw gaan reageren, schiet, als we niet oppassen de vlam in de pan.
Van mij mag deze discussie ook een andere kant opgaan, het is inmiddels wel duidelijk dat we er toch niet uitkomen.
Sommige dingen staan nu eenmaal niet letterlijk verwoord in de Bijbel, neem bijv. film of theater, daar kun je ook geen letterlijke teksten voor vinden. Moeten we dan maar aannemen dat dan alles geoorloofd is?

Maar het gevoel van de één is niet hetzelfde als het gevoel van een ander.

Precies, dat heb ik ook al meerdere malen verwoord.
Laat elkaar daarom in waarde en blijf niet doorzeveren/drammen!
Dat heb ik o.a. ook bedoeld met antwoord een zot naar zijne dwaasheid niet. Spreuken is hier heel helder in, als je herhaaldelijk hebt gewaarschuwd, je standpunten heb verwoord en de ander blijft maar doordrammen, hoef je hierop niet meer te antwoorden.

[egbert]

@Egbert: lees ALLE reacties alvorens je je mening vormt !

@Schelpje,
Ik geef toe dat ik niet alles heb gelezen (daar ben ik nog mee bezig) maar toch wel een aardig gedeelte...
Ik vond alleen dat de reacties op het eind van beide kanten wat minder leuk worden.
Dat begrijp ik ook wel (wat ik ook schreef)
Ik werd alleen even geprikkeld over de opmerking. waar ik op reageerde omdat ik het daar beslist niet mee eens was.

Daarnaast heb ik mijn mening over het onderwerp in het algemeen erbij gezet.
Die mening heb ik al heel lang geleden gevormd . Hier discussieerde ik zo'n 33 jaar geleden als puber+ al heftig met mijn vader over. Ook daar liepen de emoties wel eens hoog om herinner ik mij. Dat is ook niet erg als je elkaar maar blijft respecteren en probeert je niet te verleiden tot neerbuigende opmerkingen e.d. Dat geeft alleen maar heftige reacties die dan weer verkeerd begrepen worden.
Toch heb ik van de discussies met mijn vader veel geleerd. Ik heb nog steeds een andere mening dan dat hij had maar wel veel genuanceerder.

Begrijp me goed. Ik wijs niemand een zwarte piet toe. Ik roep alleen maar op om niet te heftig te reageren.

@Toppie,

Sorry, beide partijen?
Wie bedoel je?
Ik geloof dat hier meerdere mensen dan twee partijen reageren!
Waarom wordt deze discussie naar?
Juist, omdat wij niet in onze waarde worden gelaten, als we een tegengeluid geven.
Als schelpje3 of ik daarop opnieuw gaan reageren, schiet, als we niet oppassen de vlam in de pan.

Je hebt gelijk dat je niet in je waarde wordt gelaten Als je daar echter heel fel op reageert bereik je het tegendeel.

Van mij mag deze discussie ook een andere kant opgaan, het is inmiddels wel duidelijk dat we er toch niet uitkomen.
Sommige dingen staan nu eenmaal niet letterlijk verwoord in de Bijbel, neem bijv. film of theater, daar kun je ook geen letterlijke teksten voor vinden. Moeten we dan maar aannemen dat dan alles geoorloofd is?

Nee, dat moet je zeker niet doen, maar ook niet andersom! De Bijbel leert ons wel "onderzoek alles en behoud het goede"
Er zijn ook geen regels voor veel dingen, maar als jij een slecht gevoel hebt over bepaalde muziek of films of theater, hou je er dan verre van. Laat het je vooral niet opdringen.
Aan de andere kant, moet je het een ander niet ontzeggen, tenzij je diegene met de Bijbel kunt aantonen dat hij /zij verkeerd bezig is.

Precies, dat heb ik ook al meerdere malen verwoord.
Laat elkaar daarom in waarde en blijf niet doorzeveren/drammen!
Dat heb ik o.a. ook bedoeld met antwoord een zot naar zijne dwaasheid niet. Spreuken is hier heel helder in, als je herhaaldelijk hebt gewaarschuwd, je standpunten heb verwoord en de ander blijft maar doordrammen, hoef je hierop niet meer te antwoorden.

Ik denk dat de spreukendichter deze woorden niet heeft opgeschreven om ander daarmee om de oren te kunnen slaan maar meer om ze in je hart op te bergen en er naar te handelen.
Juist het citeren van dit soort tekst roept weer bittere reacties op.
Het is dan inderdaad beter om niet meer te antwoorden.

[Marnix]

Als een artiest een kind van God is, blijkt dat uit de manier van leven, liedjes schrijven en optreden. Als God op een concertavond door de artiest aanbeden wordt, als hij zijn eigen eer afwijst en God de eer geeft en als het Woord op zo’n avond spreekt, dan is het duidelijk dat deze christen de muziek gebruikt om goed te doen. Niet de liedjes, niet de artiest, maar het Woord doet het uiteindelijk."

Letterlijk citaat van Johan Vreugdenhil, over gospel, etc.
Niks mis mee! Sta ik volkomen achter.

Zolang dat niet neerkomt op "als er geklapt wordt na een lied moet de artiest verschrikt uit roepen: Maar mensen, klap toch niet voor mij, stop daarmee!" ben ik het er helemaal mee eens. Het moet een artiest niet gaan om eigen eer, maar elkaar als mensen waardering geven is niet verkeerd.

[Switch]

Ik vind dat muziek slecht is wanneer de tekst slecht is (dus bijv met veel vloeken etc).
Het is naar mijn idee duivels wanneer het satanistisch is of als je door de muziek wordt aangezet tot erge zonde.

Dus naar mijn mening kan bijv. dance/trance/techno/house muziek waar geen tekst bij zit nooit duivels of slecht zijn.
Het is natuurlijk wel ophitsend wanneer je met veel mensen bij elkaar zijn, maar ik heb ook niets tegen dansen.

Vinden jullie dat het uiterlijk van een (bijv) christelijke metalband die goede muziek heeft ook meetelt?
Wanneer de muziek goed is maar het uiterlijk wel wat duister/donker, omdat het gewoon bij metal hoort?

[Marnix]

Of omdat het die beste mensen nou eenmaal niet bij hun opvoeding dat je degelijke kleding moet dragen en je haar niet te lang mag laten groeien?