avondmaal

[Raido]

Maar juist als je voelt dat je verkeerd bent geweest is je plek toch aan het avondmaal? Ik zou me pas zorgen gaan maken als ik me helemaal niet verkeerd voel.

Theoretisch gezien wel ja, in de praktijk is dat echter vaak nét wat anders. Als David bijvoorbeel zondigde en het uit brulde bij God 'zie mij in uw toorn/gramschap niet aan o God'..

Is hij dan een stumper; hey joh David, God houdt van je en vergeeft dat hoor.. David ervoer dat niet zo.

[André]

of bang bent om jezelf een oordeel te eten.
dat zou ook kunnen paulus waarschuwt er niet voor niks voor.

Weet jij ook waarom Paulus deze waarschuwing geeft?

Ik weet het heb het bij pagina 1 van dit topic verteld: Eventjes terug naar de oorsprong waarom Paulus dit geschreven heeft. Voor het Avondmaal had je nog een andere maaltijd. Veel rijkere mensen aten en dronken er dan soms flink op los en kwamen dronken of aangeschoten aan het avondmaal. Het schijnt dat Paulus daarom deze waarschuwing gegeven heeft.

Ik denk dat het wel goed is om dit gedeelte even in tweeën te delen:

Wie dus op onwaardige wijze het brood eet of de beker des Heren drinkt, zal zich bezondigen aan het lichaam en bloed des Heren.

Hier gaat het over wat Marina uitlegt.

Maar ieder beproeve zichzelf en ete dan van het brood en drinke uit de beker.

Hier gaat het m.i. over het eerst bijleggen van geschillen met je broeder/zuster en hier kun je bij jezelf ook nagaan of je misschien niet bezig bent te volharden in een zonde, (lees: bewust doorgaan.)

[goofy1978]

of bang bent om jezelf een oordeel te eten.
dat zou ook kunnen paulus waarschuwt er niet voor niks voor.

Weet jij ook waarom Paulus deze waarschuwing geeft?

Ik weet het heb het bij pagina 1 van dit topic verteld: Eventjes terug naar de oorsprong waarom Paulus dit geschreven heeft. Voor het Avondmaal had je nog een andere maaltijd. Veel rijkere mensen aten en dronken er dan soms flink op los en kwamen dronken of aangeschoten aan het avondmaal. Het schijnt dat Paulus daarom deze waarschuwing gegeven heeft.

volgens mij bedoelde hij het toch anders, als je aan het avondmaal bent geweest en als je in de oordeelsdag tegen je verwachting in links moet gaan staan omdat je jezelf bedrogen hebt, heb je je een oordeel gegeten.
en word je lot verzwaard.
omdat je onwaardig gegeten hebt.
en dat zullen er mischien best veel zijn.daarom moet je jezelf goed beproeven of je bekering wel het werk van God is zodat je niet onwaardig aangaat.
als er mensen zijn die in Jezus naam hebben geprofeteerd en toch naar de hel moeten zullen er beslist zijn die ook aan het avondmaal hebben gezeten en naar de hel verwezen worden.

[André]

volgens mij bedoelde hij het toch anders, als je aan het avondmaal bent geweest en als je in de oordeelsdag tegen je verwachting in links moet gaan staan omdat je jezelf bedrogen hebt, heb je je een oordeel gegeten.
en word je lot verzwaard.
omdat je onwaardig gegeten hebt.
en dat zullen er mischien best veel zijn.daarom moet je jezelf goed beproeven of je bekering wel het werk van God is zodat je niet onwaardig aangaat.
als er mensen zijn die in Jezus naam hebben geprofeteerd en toch naar de hel moeten zullen er beslist zijn die ook aan het avondmaal hebben gezeten en naar de hel verwezen worden.

Waar kan ik iets meer lezen over deze leer, want deze is nieuw voor mij, of misschien heb je tekst verwijzing?

[goofy1978]

28 Maar de mens beproeve zichzelven, en ete alzo van het brood, en drinke van den drinkbeker.

met beproeven word bedoeld of je wel bekeerd bent lijkt me.

[André]

28 Maar de mens beproeve zichzelven, en ete alzo van het brood, en drinke van den drinkbeker.

met beproeven word bedoeld of je wel bekeerd bent lijkt me.

Dat denk ik niet, zie mijn post hierboven, ook de kanttekenigen van de statenvertaling die op dit forum wel gewaardeerd wordt lees ik niet jou uitleg.

73) beproeve zichzelven,
Dat is, onderzoeke zijn gemoed en conscientie, of hij ook in zijn hart gevoelt een recht leedwezen en droefheid over zijne zonden, alsook een vast geloof en vertrouwen op de verdiensten van Jezus Christus, en daarenboven een ongeveinsd voornemen om de zonden meer en meer af te sterven, en in een nieuw godzalig leven voor God te wandelen. Zie Gen. 17:1; 2 Cor. 13:5.

Conscientie => geweten volgens de van Dale (even opgezocht, kende het woord niet)

[marina87]

Mijn (reformatorische) godsdienstdocent heeft het zo uitlegt zo als ik hierboven heb geschreven in mijn vorige post. En hij heeft theologie gestuurdeerd in Amsterdam. Jij gaat er vanuit van wat je zou denken dat het zal betekenen.

[Gerdien B.]

Mensen kunnen nog zo veel geleerd hebben maar daarom weten zij ook niet altijd alles goed

Graag volg ik André hier in. Het is dat wij na moeten gaan of wij, zover in ons vermogen ligt, op God vertrouwen, Hem volgen en geen zonden bewust aan de hand houden. Eigenlijk dus onze relatie met God onder de loep nemen

[TheKeimpe]

of bang bent om jezelf een oordeel te eten.
dat zou ook kunnen paulus waarschuwt er niet voor niks voor.

"Maar de mens beproeve zichzelven, en ete alzo van het brood, en drinke van den drinkbeker."
De beproeving heeft dus als doel, om waardig het brood te eten en de drinkbeker te nemen. Niet om achter te blijven.

Brakel schrijft:
XIX. Als iemand in zich zelf te beproeven niet kan komen tot kennis van zijn staat, en geen besluit kan maken, of hij bekeerd is of niet, wat staat zo een te doen? Mag zo een niet wel afblijven?
Antwoord. Men heeft het nooit voor een voorrecht te rekenen, dat men afblijven mag; maar het moet een zeer grote smart verwekken, dat men niet aangaan mag, dat men afblijven moet; ‘t is een zeer verkeerde handeling, als men redenen zoekt om ‘t gemoed te stillen, dat men afblijven mag. Men heeft niet van node, eer men aangaat, een volkomen, vaste, werkzame verzekering zonder bekommernis, dat men in de staat van de genade is, en een terugkeren op die verzekering; maar ‘t is genoeg, dat men overtuigd is van de uitgaande daden van het geloof en van de bekering, al durft men dit besluit daaruit niet opmaken: ik geloof, ik ben bekeerd.
(Redelijke Godsdienst, hoofdstuk 41)

[Marnix]

of bang bent om jezelf een oordeel te eten.
dat zou ook kunnen paulus waarschuwt er niet voor niks voor.

Weet jij ook waarom Paulus deze waarschuwing geeft?

Ik weet het heb het bij pagina 1 van dit topic verteld: Eventjes terug naar de oorsprong waarom Paulus dit geschreven heeft. Voor het Avondmaal had je nog een andere maaltijd. Veel rijkere mensen aten en dronken er dan soms flink op los en kwamen dronken of aangeschoten aan het avondmaal. Het schijnt dat Paulus daarom deze waarschuwing gegeven heeft.

volgens mij bedoelde hij het toch anders, als je aan het avondmaal bent geweest en als je in de oordeelsdag tegen je verwachting in links moet gaan staan omdat je jezelf bedrogen hebt, heb je je een oordeel gegeten.
en word je lot verzwaard.
omdat je onwaardig gegeten hebt.
en dat zullen er mischien best veel zijn.daarom moet je jezelf goed beproeven of je bekering wel het werk van God is zodat je niet onwaardig aangaat.
als er mensen zijn die in Jezus naam hebben geprofeteerd en toch naar de hel moeten zullen er beslist zijn die ook aan het avondmaal hebben gezeten en naar de hel verwezen worden.

En als je onterecht aangaat en daarna bekeerd wordt?

Je kan allicht je oordeel verzwaren als je aangaat terwijl dat niet de bedoeling is maar het is natuurlijk niet zo dat deze zonde onvergeeflijk is. Niet dat dat een reden is om er lichtzinnig mee om te gaan....

Maar het ging er om wat gegronde redenen zijn om niet aan te gaan... veel mensen geven als reden aan dat ze niet aangaan omdat ze zich niet goed genoeg voelen... maar Paulus geeft de waarschuwing niet in dat kader. Hij gaat juist om mensen die hun heil niet bij Christus zoeken maar bij zichzelf... en kijken of je wel goed genoeg leeft kan een voorbeeld zijn van het heil bij jezelf zoeken. De vraag is dus niet of je dat doet... maar of je je heil bij Jezus zoekt. Want door Hem is de avondmaalstafel geen tafel van goed levende mensen... maar van zondaren die beseffen dat ze er zelf een puinhoop van maken... maar hun redding buiten zichzelf, van Hem verwachten.

[goofy1978]

Mijn (reformatorische) godsdienstdocent heeft het zo uitlegt zo als ik hierboven heb geschreven in mijn vorige post. En hij heeft theologie gestuurdeerd in Amsterdam. Jij gaat er vanuit van wat je zou denken dat het zal betekenen.

29 Want die onwaardiglijk eet en drinkt, die eet en drinkt zichzelven een oordeel, niet onderscheidende het lichaam des Heeren.

je eet jezelf een oordeel omdat je geen deel aan Jezus hebt.
je kan beter verlicht zijn door de Geest dan dat je theologie hebt gestudeerd.
dan heb je dieper inzicht in de bijbel omdat je het van God hebt geleerd.
daar kan geen studie tegenop.

[marina87]

Mijn (reformatorische) godsdienstdocent heeft het zo uitlegt zo als ik hierboven heb geschreven in mijn vorige post. En hij heeft theologie gestuurdeerd in Amsterdam. Jij gaat er vanuit van wat je zou denken dat het zal betekenen.

29 Want die onwaardiglijk eet en drinkt, die eet en drinkt zichzelven een oordeel, niet onderscheidende het lichaam des Heeren.

je eet jezelf een oordeel omdat je geen deel aan Jezus hebt.
je kan beter verlicht zijn door de Geest dan dat je theologie hebt gestudeerd.
dan heb je dieper inzicht in de bijbel omdat je het van God hebt geleerd.
daar kan geen studie tegenop.

Volgens mij hebben sommige mensen echt niet door dat het in de tijd van de Bijbel dingen heel anders gebeurden dan nu. Dit is een stuk geschiedenis over hoe grof het er aan toe ging in de tijd van Paulus. Voor het Avondmaal was nog een maal. Daar dronken mensen soms zo veel dat ze dronken aan het Heilig Avondmaal kwamen. Verder ben ik er van overtuigd dat hij verlicht is door de Geest.

[Jantjes]

TheKeimpe Schreef:

Volgens mij leg je hier een drempel aan die niet nodig is.
Lees het formulier: "...aangezien wij ons leven buiten onszelven in Jezus Christus zoeken..."
Het leven buiten jezelf in Jezus Christus zoeken is iets wat je eerder doet dan met Paulus uitroepen: "Want ik ben verzekerd dat... mij zal kunnen scheiden van de liefde Gods, welke is in Jezus Christus."

Ik vraag me af waarom de drempel om aan te gaan zo hoog moet liggen, en dat de drempel om af te blijven zo laag is. Hoe ernstig is het als je niet aan kan gaan, dat betekent dat je Christus als Zaligmaker verloochent.

Het zou kunnen dat ik de drempel wat hoog stelt, want: 1Co 11:19 Want er moeten ook ketterijen onder u zijn, opdat degenen, die oprecht zijn, openbaar mogen worden onder u.

Ook wat marina87 scheef is waar, want: 1Co 11:21-33 Want in het eten neemt een iegelijk te voren zijn eigen avondmaal; en deze is hongerig, en de andere is dronken. Hebt gij dan geen huizen, om er te eten en te drinken? Of veracht gij de Gemeente Gods, en beschaamt gij degenen, die niet hebben? Wat zal ik u zeggen? Zal ik u prijzen? In dezen prijs ik u niet.

[TheKeimpe]

Jantjes, wil je ook ingaan op het gedeelte van Brakel wat ik heb geciteerd?

En wat bedoel je precies te zeggen met deze tekst:

Het zou kunnen dat ik de drempel wat hoog stelt, want: 1Co 11:19 Want er moeten ook ketterijen onder u zijn, opdat degenen, die oprecht zijn, openbaar mogen worden onder u.

je kan beter verlicht zijn door de Geest dan dat je theologie hebt gestudeerd.

Wat wil je hiermee zeggen, Goofy?

[Marnix]

Hm nav de vraag aan Goofy schiet mij de volgende tekst te binnen, misschien doelt hij daar op:

18 De boodschap over het kruis is dwaasheid voor wie verloren gaan, maar voor ons die worden gered is het de kracht van God. 19 Er staat namelijk geschreven: ‘Ik zal de wijsheid van de wijzen vernietigen, het verstand van de verstandigen zal ik tenietdoen.’ 20 Waar is de wijze, waar de schriftgeleerde, waar de redenaar van deze wereld? Heeft God de wijsheid van de wereld niet in dwaasheid veranderd? 21 Want zoals God in zijn wijsheid bepaalde, heeft de wereld hem niet door haar wijsheid gekend, en hij heeft besloten hen die geloven te redden door de dwaasheid van onze verkondiging. 22 De Joden vragen om wonderen en de Grieken zoeken wijsheid, 23 maar wij verkondigen een gekruisigde Christus, voor Joden aanstootgevend en voor heidenen dwaas. 24 Maar voor wie geroepen zijn, zowel Joden als Grieken, is Christus Gods kracht en wijsheid, 25 want het dwaze van God is wijzer dan mensen, en het zwakke van God is sterker dan mensen.

Natuurlijk zitten er nogal wat haken en ogen aan.... uiteindelijk gaat het er niet om wat je gestudeerd hebt... maar of je verlicht bent door de Geest, echter, niet voor niets wordt ook de schriftgeleerde genoemd in vers 20 en hadden de theologen in de tijd van Jezus een hekel aan Hem en geloofden niet in Hem. Theologie gestudeerd hebben zegt niets... het gaat er om of je door de Geest verlicht bent.