sex voor je huwelijk

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

MrSokkie

Berichtdoor MrSokkie » 07 jul 2006 15:05

Marnix schreef:Nee idd, zo snel trouwen is wel heel dom inderdaad.


Inderdaad, en dat was erg jammer. Hormonen spelen nou eenmaal een grotere rol in ons leven dan we soms willen toegeven. Je kunt een puber ook niet vragen te stoppen met puberen, daar heeft ie weinig over te zeggen. Maar goed, in dit geval had sex voor het huwelijk twee mensen misschien een hoop ellende bespaart.

Ik zeg niet dat voor het huwelijk niets mogelijk is op seksueel vlak. Wel denk ik dat je geslachtsgemeenschap voor binnen het huwelijk moet bewaren... Als iedereen dat deed was er gelijk ook een hoop minder ellende in de wereld, dan waren er geen alleenstaande tienermoeders, kinderen met maar 1 ouder.... en geen aids in de wereld. Je ziet op de wereld wat er allemaal voor ellende ontstaat omdat mensen Gods geboden aan hun laars lappen.


Aids krijg je ook de wereld uit als iedereen condooms gebruikt, maar ja, dat mag weer niet. God heeft Aids toch ook gemaakt? Mogen we het dan wel uitroeien eigenlijk? Maken we dan niet Gods schepping kapot? En tja, het is met de meeste systemen zo dat als iedereen zich aan de regeltjes hield, de wereld er mooier uit zou zien. Maar dat is een utopie. Hetzelfde effect bereik je ook als iedereen Wicca wordt, of Moslim, dus hier heeft het christendom geen speciale status in.

In het paradijs was geen ziekte en geen dood. Die kwam pas in de wereld na de zondeval. Ziekte komt dus niet van God, maar is er omdat de mensen naar satan luisterden. Het is een kapot gemaakt iets (dingen die niet functioneren zoals ze dat deden) dat ook weer kapot maakt.


Dus heeft de duivel toch dingen lopen maken, als het griep-virus? Of wil je argumenteren dat een griepvirus of noem het eens, een e-coli bacterie geen opzichzelf staand organisme is? Je kan hooguit beweren dat God al die dingen wel gemaakt heeft, maar dat a la doos van Pandora de mens het is geweest die het heeft vrijgelaten.

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 24366
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Berichtdoor Marnix » 07 jul 2006 18:04

Inderdaad, en dat was erg jammer. Hormonen spelen nou eenmaal een grotere rol in ons leven dan we soms willen toegeven. Je kunt een puber ook niet vragen te stoppen met puberen, daar heeft ie weinig over te zeggen. Maar goed, in dit geval had sex voor het huwelijk twee mensen misschien een hoop ellende bespaart.


Allicht... als je alle geboden afschaft kan je ze ook niet meer overtreden.

Aids krijg je ook de wereld uit als iedereen condooms gebruikt, maar ja, dat mag weer niet. God heeft Aids toch ook gemaakt? Mogen we het dan wel uitroeien eigenlijk? Maken we dan niet Gods schepping kapot? En tja, het is met de meeste systemen zo dat als iedereen zich aan de regeltjes hield, de wereld er mooier uit zou zien. Maar dat is een utopie. Hetzelfde effect bereik je ook als iedereen Wicca wordt, of Moslim, dus hier heeft het christendom geen speciale status in.


Je hebt een raar beeld van God. Aids is er door de zondeval en het ingaan tegen zijn wil gekomen.... God schiep de hemel en de aarde niet met aids erbij, dat kwam later pas. Dus tuurlijk mag je tegen aids strijden, wat denk jij dan.... en hoe zit dat dan met hartaanvallen, aangeboren hartafwijkingen, griep, tbc, polio, kanker...... Hallo. Jezus genas zelf zieken... Als je dit ziet als Gods schepping, waarom mocht Jezus het dan bestrijden?

Dus heeft de duivel toch dingen lopen maken, als het griep-virus? Of wil je argumenteren dat een griepvirus of noem het eens, een e-coli bacterie geen opzichzelf staand organisme is? Je kan hooguit beweren dat God al die dingen wel gemaakt heeft, maar dat a la doos van Pandora de mens het is geweest die het heeft vrijgelaten.


Het griepvirus is niet iets dat nieuw gemaakt is... het zijn gewoon verprutste bacteriën waarin wat met de samenstelling geknoeid is. Nogmaals, God schiep toch geen paradijs met ziekten? Dat de mens het er voor heeft gezorgd dat het in de wereld kwam, klopt... Omdat de naar de duivel luisterden.
“We need leaders not in love with money but in love with justice. Not in love with publicity but in love with humanity.
― Dr. Martin Luther King, Jr.”

Lalage
Generaal
Generaal
Berichten: 8284
Lid geworden op: 13 sep 2002 15:39
Locatie: Amersfoort
Contacteer:

Berichtdoor Lalage » 07 jul 2006 21:11

Marnix schreef:Dat is mijn interpretatie.... hoe ze met elkaar omgaan, hoe ze zich gedragen, hoe ze zijn.... jaja, ik ken het begrip maskers... maar soms kan je ook wel zien of het echt is of niet :)

Soms denk ik ook wel dat mensen onze relatie slecht vinden als we elkaar 's zitten af te zeiken ;) nouja is hun probleem, wij zijn blijkbaar gewoon een stelletje zeikerds.

Ennuh Marnix: het griepvirus verandert voortdurend ;)

MrSokkie

Berichtdoor MrSokkie » 08 jul 2006 07:54

Marnix schreef:Allicht... als je alle geboden afschaft kan je ze ook niet meer overtreden.


Laten we het er op houden dat ik het gebod "gij zult niet doden" wat waardevoller vind dat "geen sex voor het huwelijk".


Je hebt een raar beeld van God. Aids is er door de zondeval en het ingaan tegen zijn wil gekomen.... God schiep de hemel en de aarde niet met aids erbij, dat kwam later pas. Dus tuurlijk mag je tegen aids strijden, wat denk jij dan.... en hoe zit dat dan met hartaanvallen, aangeboren hartafwijkingen, griep, tbc, polio, kanker...... Hallo. Jezus genas zelf zieken... Als je dit ziet als Gods schepping, waarom mocht Jezus het dan bestrijden?


Toch zijn er hele volksstammen die hun kinderen niet inenten tegen bijvoorbeeld polio. Maar goed, we gaan erg off topic.

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 24366
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Berichtdoor Marnix » 08 jul 2006 08:55

Tja Mr Sokkie... dat vind ik dan ook heel dom... als mensen dat niet doen :)

Maar goed, daar moeten we maar een ander topic over openen.
“We need leaders not in love with money but in love with justice. Not in love with publicity but in love with humanity.
― Dr. Martin Luther King, Jr.”

Gebruikersavatar
Smurffie
Generaal
Generaal
Berichten: 4606
Lid geworden op: 19 feb 2005 14:40
Locatie: Bleskenscity

Berichtdoor Smurffie » 08 jul 2006 14:34

Marnix schreef:Tja Mr Sokkie... dat vind ik dan ook heel dom... als mensen dat niet doen :)

Maar goed, daar moeten we maar een ander topic over openen.


Is al een topic over, volgens mij.

Gebruikersavatar
marina87
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1264
Lid geworden op: 03 jun 2005 12:15

Berichtdoor marina87 » 08 jul 2006 17:06

MrSokkie schreef:Toch zijn er hele volksstammen die hun kinderen niet inenten tegen bijvoorbeeld polio. Maar goed, we gaan erg off topic.


Oké, nu snap ik waar ik vandaan kom, uit een volksstam. :|

rafaell

Berichtdoor rafaell » 08 jul 2006 17:23

Iedereen toch? Er zijn namelijk ook hele volksstammen die hun kinderen wel inenten 8)

Gebruikersavatar
Hippieblijhoofd
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1171
Lid geworden op: 28 dec 2005 10:27
Locatie: ijsselmuiden/utrecht

Berichtdoor Hippieblijhoofd » 08 jul 2006 17:57

MrSokkie schreef:
Marnix schreef:Nee idd, zo snel trouwen is wel heel dom inderdaad.


Inderdaad, en dat was erg jammer. Hormonen spelen nou eenmaal een grotere rol in ons leven dan we soms willen toegeven. Je kunt een puber ook niet vragen te stoppen met puberen, daar heeft ie weinig over te zeggen. Maar goed, in dit geval had sex voor het huwelijk twee mensen misschien een hoop ellende bespaart.


Niet iedereen die snel trouwt doet dat om hormonen hoor, het kan ook een hele rationele beslissing zijn (natuurlijk is het wel handig dat je je tot elkaar aangetrokken voelt ;))

Aragorn

Berichtdoor Aragorn » 08 jul 2006 18:04

Acire schreef:Waar ik een beetje geirriteerd van raak is de houding: Het overkomt je, het gebeurd gewoon, als je eenmaal verkering hebt, dan gaat dat zo.
Ik vind dat echt vet onzin! Je bent er zelf bij. En je moet er gewoon voor waken dat je hormonen de functie van je hersenen, het denken, niet gaan overnemen. Je bent geen slachtoffer van je hormonen. Je bent er echt helemaal zelf bij, neem die verantwoordelijkheid dan ook!

Inderdaad, ik geloof ook niet zo erg in die 'het gebeurt voor je er erg in hebt'-verhalen. Ik ben zelf dan wel vrij rationeel ingesteld, maar iedereen heeft een verstand gekregen en ik ben ervan overtuigd dat als je iets écht niet wilt je het best kunt voorkomen.

Wellicht dat het probleem vaak is dat mensen wel zeggen tegen svhh te zijn omdat hen dat nu eenmaal zo geleerd is zonder dat ze daar diep van binnen echt van overtuigd zijn?

Gebruikersavatar
Dippie
Majoor
Majoor
Berichten: 2088
Lid geworden op: 14 mei 2004 09:57
Locatie: HIA
Contacteer:

Berichtdoor Dippie » 10 jul 2006 12:05

Aragorn schreef:
Acire schreef:Waar ik een beetje geirriteerd van raak is de houding: Het overkomt je, het gebeurd gewoon, als je eenmaal verkering hebt, dan gaat dat zo.
Ik vind dat echt vet onzin! Je bent er zelf bij. En je moet er gewoon voor waken dat je hormonen de functie van je hersenen, het denken, niet gaan overnemen. Je bent geen slachtoffer van je hormonen. Je bent er echt helemaal zelf bij, neem die verantwoordelijkheid dan ook!

Inderdaad, ik geloof ook niet zo erg in die 'het gebeurt voor je er erg in hebt'-verhalen. Ik ben zelf dan wel vrij rationeel ingesteld, maar iedereen heeft een verstand gekregen en ik ben ervan overtuigd dat als je iets écht niet wilt je het best kunt voorkomen.

Wellicht dat het probleem vaak is dat mensen wel zeggen tegen svhh te zijn omdat hen dat nu eenmaal zo geleerd is zonder dat ze daar diep van binnen echt van overtuigd zijn?


Inderdaad....Zo zit het op dit moment bij mij een beetje. Het is me zo geleerd, dus het mag niet. Maar zelf weet ik het nog niet zo heel zeker. Ik heb ook zoiets van: het "mag" met één persoon, maar als die ene persoon nou jou vriend is? Moet je dan perse wachten? Ik weet het niet...

Bij ons in de kerk is het de gwoonte dat je schulbelijdenis doet, als je zwanger bent voor je huwelijk, en je dus moet trouwen. Het kromme vind ik ervan dat je het niet hoeft te doen, als je niet zwanger bent geworden en wel gemeenschap hebt gehad. Waarom moet je voor de kerkenraad schulbelijdenis doen? Voor God alleen is toch voldoende? Daar heeft de kerk dan toch niets mee te maken? Ik vraag me ook af of ieder dat dan wel meent. Kan je echt oprecht je schuld belijden? Ik weet niet of ik dat wel zou kunnen....
Afbeelding

Aragorn

Berichtdoor Aragorn » 10 jul 2006 12:30

Dippie schreef:
Aragorn schreef:
Acire schreef:Waar ik een beetje geirriteerd van raak is de houding: Het overkomt je, het gebeurd gewoon, als je eenmaal verkering hebt, dan gaat dat zo.
Ik vind dat echt vet onzin! Je bent er zelf bij. En je moet er gewoon voor waken dat je hormonen de functie van je hersenen, het denken, niet gaan overnemen. Je bent geen slachtoffer van je hormonen. Je bent er echt helemaal zelf bij, neem die verantwoordelijkheid dan ook!

Inderdaad, ik geloof ook niet zo erg in die 'het gebeurt voor je er erg in hebt'-verhalen. Ik ben zelf dan wel vrij rationeel ingesteld, maar iedereen heeft een verstand gekregen en ik ben ervan overtuigd dat als je iets écht niet wilt je het best kunt voorkomen.

Wellicht dat het probleem vaak is dat mensen wel zeggen tegen svhh te zijn omdat hen dat nu eenmaal zo geleerd is zonder dat ze daar diep van binnen echt van overtuigd zijn?


Inderdaad....Zo zit het op dit moment bij mij een beetje. Het is me zo geleerd, dus het mag niet. Maar zelf weet ik het nog niet zo heel zeker. Ik heb ook zoiets van: het "mag" met één persoon, maar als die ene persoon nou jou vriend is? Moet je dan perse wachten? Ik weet het niet...

Ja precies, en dan kan ik me best voorstellen dat in the heat of the moment als het goed voelt en je je graag helemaal één wilt voelen met degene waar je van houdt de bezwaren (waar je toch al niet zo van overtuigd was) als sneeuw voor de zon verdwijnen. En dan zul je achteraf waarschijnlijk ook niet al teveel spijt hebben.

Wbt die schuldbelijdenis, dat is sowieso een heel krom gebeuren natuurlijk.

sela

Berichtdoor sela » 10 jul 2006 12:35

het zou mooi zijn als een volgende keer, wanner het weer eens schuldbelijdenis is, alle mensen die volgens de regels wel schuldbelijdenis zouden moeten hebben gedaan, mee naar voren zouden komen en om diegene die pech heeft gaan staan. kan zo iemand vast gebruiken..

Gebruikersavatar
Smurffie
Generaal
Generaal
Berichten: 4606
Lid geworden op: 19 feb 2005 14:40
Locatie: Bleskenscity

Berichtdoor Smurffie » 10 jul 2006 12:42

sela schreef:het zou mooi zijn als een volgende keer, wanner het weer eens schuldbelijdenis is, alle mensen die volgens de regels wel schuldbelijdenis zouden moeten hebben gedaan, mee naar voren zouden komen en om diegene die pech heeft gaan staan. kan zo iemand vast gebruiken..


Hm, ik denk dat het een flink gedrang zal worden rond de preekstoel :wink:

Katlheen
Majoor
Majoor
Berichten: 1936
Lid geworden op: 08 okt 2005 15:56

Berichtdoor Katlheen » 10 jul 2006 12:50

Blijven er waarschijnlijk alleen nog een paar ouden van dagen zitten, en de rest van de kerk staat voorin. "Tjonge, jij ook hier? HAd ik nu helemaal niet achter jou gezocht hoor".

Ben benieuwd of de dominee dat ook van zijn preekstoel af komt trouwens.... :mrgreen:
Wij veroordelen dogmatisch andere dogma's.


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 25 gasten