Natuurlijk, 1 meeting is geen meeting, je hebt meerdere gegevens nodig. Maar ik 1.5 beenlengte - waar laat je dat? Met wat voor "dingen die hij ook nog gedaan zou hebben"? In vijf minuten? Maar goed, ik vind het terecht dat je doorvraagt. Als je het echt wil weten heb je gewoon de hele casus nodig; de meeste info heb ik geloof ik wel gegeven.Frost schreef:Waarom zou het gebed er uberhaupt iets mee te maken gehad hebben? Hij zal ongetwijfeld ook andere dingen gedaan hebben behalve bidden.Nathanael schreef:Natuurlijk, maar wat ook de medische oorzaak bij hem was, waarom was het in ene weg na het gebed? Hij was uit de groei, ruim in de twintig.
Het gaat me niet om een arts die wel of niet wil meewerken, maar dat hetgeen wordt onderzocht de niet een statische factor is, maar een invloed heeft op het onderzoek zelf. Daarom is het niet zeker dat een dubbelblind proef hiervoor geschikt is.Frost schreef:Ja, maar als een arts niet mee wil werken aan het onderzoek kun hij dat ook gewoon weigeren. Ik ging echter uit van een situatie waarin de betrokkenen gewoon willen weten of de aanpak wel of niet werkt, en dat kan prima getest worden. Het is typisch dat gebedsgenezers doorgaans nadrukkelijk niet geïnteresseerd zijn in de vraag of hun aanpak vruchten afwerpt, en dus niet meedoen aan dergelijk onderzoek.Stel je voor dat ik de gave heb om te genezen, door thuis te gaan zitten en brieven te ontvangen. Als ik een brief ontvang met het verzoek om genezing, dan zeg ik "accoord" en dan is de zieke genezen. Nu wil men met een dubbelblind proef aantonen of ik dat wel of niet kan. Dus ik krijg 50 brieven over patienten met een genezingsverzoek. En voor de controlegroep worden er geen brieven gestuurd. Nu lees in de krant dat ze dat onderzoek gestart hebben, dus wat doe ik? Ik zeg 25 x "accoord" voor de groep en ook 25 x voor de ander groep.
Dat wordt statistisch lastig.
Nee, ik ga niet uit van een manipulerende God, maar wel dat het onderzoek zelf het resultaat beinvloed. Nee, God laat juist zien wat Hij doet, maar we kunnen Hem niet voor ons karretje spannen, hoe graag we ook het effect van gebed willen meten.Frost schreef:Als je uitgaat van een manipulerende God, die erop uit is om sporen van zijn invloed te verdonkeremanen, dan wordt het lastig ja. Maar dat betekent ook dat er geen bewijzen bestaan van wonderbaarlijke genezingen ten gevolge van gebedsgenezingsdiensten, en iemand die desondanks roept dat dat wel gebeurt zal daarom met een mond vol tanden staan als gevraagd wordt om aan te tonen dat hij niet uit zijn nek kletst.Nu is het zo dat God, aan wie wij om genezing vragen, boven het onderzoek staat. Dus: de onderzoeksmethode en onderzoek zelf beinvloeden de uitkomst - helaas, dit onderzoek kan om deze reden falen.
Verder kan ook achteraf onderzoek gedaan worden door in medische dossiers te zoeken naar 'spontane genezingen', of naar patienten die niet meer langskomen met hun klachten, en na te gaan welke ex-patienten naar bepaalde genezingsdiensten gegaan zijn. Ook daaruit mag dan geen verschil blijken met mensen die niet naar die genezingsdiensten gegaan zijn. Dus om niet ontdekt te worden moet God genezing weigeren aan iedereen die wel eens met zijn klacht bij een arts is langsgeweest. Nadeel van deze benadering is wel dat het onderzoek niet onder gecontroleerde omstandigheden plaatsvindt en het resultaat dus minder betrouwbaar is. Maar als het effect voldoende significant zou zijn zou het nog wel naar voren moeten komen.
Daarom is zoals al gezegd de dubbelblindproef niet toereikend. O ja, waarom was de dubbelblind proef er ook al weer? Als ik wil kijken hoe snel ik op mijn werk kan zijn, gebruik ik nooit een dubbelblind proef. Nu wil geen flauwe opmerking maken, hoor, maar even aangeven dat we ons wijsgerige werk goed moeten doen, want de onderzoeksmethode kan heel veel invloed hebben op de uitkomst.
Je idee om onderzoek acheraf te doen vind ik een goed idee - en ja, God geneest ook mensen die naar een arts geweest zijn (gelukkig wel!) en overigens ook vaak door een arts heen - dus op een natuurlijke manier (zoals wij dat noemen).
Ook al denken we er niet hetzelfde over, ik hoop wel dat we begrijpen waar we het over eens zijn en wat het verschil punt is :-)