Homofilie deel 5

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

maaarten

Re: Homofilie deel 5

Berichtdoor maaarten » 06 jun 2013 21:47

hubert schreef:Er staan inderdaad teksten in het OT over mannenseks. Geschreven door mensen die er toentertijd op die manier tegen aankeken. Zij hadden net zo min als wij een hotlijn met God. Dus het kwam uit hun eigen brein voort en (veel later want vroeger was er slechts de overlevering) uit de pen. Niet eens hun eigen pen want zij waren allang gestorven.


Ho ho, het gewraakte hoofdstuk uit Leviticus begint met "De HERE sprak tot Mozes:", dus ofwel de auteur van Leviticus zit een potje te liegen en we moeten dat boek gelijk uit de canon halen, of het is wel degelijk God Zelf Die het gebod gegeven heeft.

Kijk, ik ben er niet voor om de mozaïsche wet 1 op 1 over te zetten op de huidige situatie. Maar ik geloof wel dat Leviticus het Woord van God is, niet zomaar een visie van hoe mensen er toen tegen aan keken. Leviticus laat ook weinig ruimte voor een andere visie dan het ofwel te accepteren als min of meer rechtstreekse openbaring of als lariekoek en leugen. Of de HEERE heeft inderdaad al die dingen tot Mozes gesproken, of degene die dat heeft opgeschreven bedriegt ons.

yobem
Luitenant
Luitenant
Berichten: 697
Lid geworden op: 03 mar 2013 17:41

Re: Homofilie deel 5

Berichtdoor yobem » 06 jun 2013 22:18

maaarten schreef:Kijk, ik ben er niet voor om de mozaïsche wet 1 op 1 over te zetten op de huidige situatie. Maar ik geloof wel dat Leviticus het Woord van God is.


Wat is je reden op die wet niet 1 op 1 over te zetten op de huidige situatie? Tot op welke hoogte wel of niet? En waarom tot op die hoogte?

Wim2600
Sergeant
Sergeant
Berichten: 464
Lid geworden op: 31 okt 2012 13:17
Locatie: Antwerpen
Contacteer:

Re: Homofilie deel 5

Berichtdoor Wim2600 » 06 jun 2013 22:32

maaarten schreef: Leviticus laat ook weinig ruimte voor een andere visie dan het ofwel te accepteren als min of meer rechtstreekse openbaring of als lariekoek en leugen. Of de HEERE heeft inderdaad al die dingen tot Mozes gesproken, of degene die dat heeft opgeschreven bedriegt ons.


Ik weet het antwoord, wat win ik? :wink:

Zelfs al zou God bestaan - en laat ik daar nu voor het gemak even van uitgaan, al was het maar omdat christenen daar inderdaad in geloven - en zelfs al zou die God effectief gesproken hebben tegen Mozes, en zelfs al zou dat gesprek vrij correct zijn weergegeven in de bijbel, moeten christenen van nu het daar dan per se mee eens zijn? Kan een christen nooit eens zeggen dat God het over bepaalde zaken niet helemaal bij het juiste eind had, of dat zijn gesprek met Mozes echt wel uitgaat van een gedateerd en voorbijgestreefd wereldbeeld? Dat sommige voorschriften uit Leviticus in deze tijd gewoon geen steek meer houden?

Ik denk dat dàt het belangrijkste struikelblok is waarom ik nooit gelovig zou kunnen worden: zomaar kritiekloos alles slikken wat God zou hebben beweerd, daar zou ik me nooit bij kunnen neerleggen.

maaarten

Re: Homofilie deel 5

Berichtdoor maaarten » 06 jun 2013 23:04

yobem schreef:Wat is je reden op die wet niet 1 op 1 over te zetten op de huidige situatie? Tot op welke hoogte wel of niet? En waarom tot op die hoogte?


De mozaïsche wet is gegeven in een specifieke context aan een specifieke groep mensen, daar wil ik echt wel recht aan doen. Wanneer we kijken naar hoe de apostelen met heidenen die tot geloof komen omgaan, dan blijkt duidelijk dat de mozaïsche wet niet aan de heidenen wordt voorgeschreven. Een uitgebreide discussie over de plaats en de relevantie van de mozaïsche wet voor moderne christenen is wel interessant en nuttig, maar niet perse on-topic. In ieder geval niet wat mij betreft. Ik geloof namelijk wel dat het praktiseren van een homoseksuele geaardheid niet naar de wil van God is, maar dat geloof ik niet in de eerste plaats vanwege dat ene versje in Leviticus, maar vanwege wat de Bijbel leert over het huwelijk in het algemeen, wat ik eerder in dit topic ook al aanduidde.

Wim2600 schreef:Zelfs al zou God bestaan - en laat ik daar nu voor het gemak even van uitgaan, al was het maar omdat christenen daar inderdaad in geloven - en zelfs al zou die God effectief gesproken hebben tegen Mozes, en zelfs al zou dat gesprek vrij correct zijn weergegeven in de bijbel, moeten christenen van nu het daar dan per se mee eens zijn? Kan een christen nooit eens zeggen dat God het over bepaalde zaken niet helemaal bij het juiste eind had, of dat zijn gesprek met Mozes echt wel uitgaat van een gedateerd en voorbijgestreefd wereldbeeld? Dat sommige voorschriften uit Leviticus in deze tijd gewoon geen steek meer houden?

Ik denk dat dàt het belangrijkste struikelblok is waarom ik nooit gelovig zou kunnen worden: zomaar kritiekloos alles slikken wat God zou hebben beweerd, daar zou ik me nooit bij kunnen neerleggen.


In het christendom geloven we in een alwetende en een goede God, dus dan is het logisch om Hem op Zijn Woord te vertrouwen. Als we de Schepper van alle dingen niet kunnen vertrouwen over hoe alle dingen behoren te zijn, wie dat nog wel? Als Hij de Schepper is, is het daarmee niet ook aan Hem om te bepalen wat goed is en wat kwaad? In het christelijke wereldbeeld wordt wat 'goed' is gedefinieerd door wat de wil van God is, omdat Hij de Schepper van alle dingen is; alle dingen vinden hun zin en hun doel in Hem. Anders gezegd, het is niet zo dat God wil wat Hij wil, omdat het goed is, maar het goede is goed, omdat God het wil.

Wat voor norm zou er denk je dan boven God kunnen bestaan, waaraan God Zich zou moeten conformeren? Je stelt dat het wel zou moeten kunnen dat een christen het soms oneens is met God met betrekking tot ethische zaken, maar, om dat te kunnen zeggen, moet er dus een soort ethische norm zijn op grond waarvan je het oneens kan zijn met God. Op grond waarvan precies zou een christen het oneens kunnen zijn met God, volgens jou?

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18462
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Homofilie deel 5

Berichtdoor Mortlach » 06 jun 2013 23:23

maaarten schreef:Ho ho, het gewraakte hoofdstuk uit Leviticus begint met "De HERE sprak tot Mozes:", dus ofwel de auteur van Leviticus zit een potje te liegen en we moeten dat boek gelijk uit de canon halen, of het is wel degelijk God Zelf Die het gebod gegeven heeft.

Kijk, ik ben er niet voor om de mozaïsche wet 1 op 1 over te zetten op de huidige situatie. Maar ik geloof wel dat Leviticus het Woord van God is, niet zomaar een visie van hoe mensen er toen tegen aan keken.


Ja, hallo! Wat is het nou? Dus de mozaische wet is WEL het woord van God, maar je meent hem toch NIET te hoeven volgen? Alleen wanneer het je uitkomt en duidelijk niet in tegenspraak is met moderne inzichten zoals onze visie op slavernij?


Leviticus laat ook weinig ruimte voor een andere visie dan het ofwel te accepteren als min of meer rechtstreekse openbaring of als lariekoek en leugen. Of de HEERE heeft inderdaad al die dingen tot Mozes gesproken, of degene die dat heeft opgeschreven bedriegt ons.


Polarisatie. Heerlijk, precies wat deze discussie nodig heeft.

Je doet het nu net voorkomen alsof dit de enige 2 keuzes zijn in de tegenstelling, en ja, dan is de keuze duidelijk. (voor God of tegen God, nou ik kan het antwoord wel raden). Gelukkig zijn er nog talloze nuances denkbaar.
ḥtp dỉ nsw wsỉr nb ḏdw, nṯr ꜥꜣ, nb ꜣbḏw
dỉ=f prt-ḫrw t ḥnqt, kꜣw ꜣpdw, šs mnḥt ḫt nbt nfrt wꜥbt ꜥnḫt nṯr ỉm
n kꜣ n ỉmꜣḫy s-n-wsrt, mꜣꜥ-ḫrw

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18462
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Homofilie deel 5

Berichtdoor Mortlach » 06 jun 2013 23:33

maaarten schreef:Anders gezegd, het is niet zo dat God wil wat Hij wil, omdat het goed is, maar het goede is goed, omdat God het wil.


Dus God zou arbitrair alles kunnen willen en dat is dan per definitie goed? Groepsverkrachting? Het zou zomaar ineens kunnen dat God dat zou gaan willen en dan is dat dus goed. Of niet? Kan God groepsverkrachting niet willen? Nee, uiteraard kan dat niet, dat ben ik geheel met je eens. Maar waarom niet? Niet omdat groepsverkrachting inherent slecht is. Het is immers alleen maar slecht omdat God het niet wil. Maar waarom wil Hij het dan niet? Omdat het... slecht is... ???

Nee, er is blijkbaar een lijstje met zaken die inherent slecht zijn en die God dus niet door het te willen goed kan maken. Zelfs God is aan ethische normen onderworpen.

Wat voor norm zou er denk je dan boven God kunnen bestaan, waaraan God Zich zou moeten conformeren? Je stelt dat het wel zou moeten kunnen dat een christen het soms oneens is met God met betrekking tot ethische zaken, maar, om dat te kunnen zeggen, moet er dus een soort ethische norm zijn op grond waarvan je het oneens kan zijn met God. Op grond waarvan precies zou een christen het oneens kunnen zijn met God, volgens jou?


Ik ga er altijd vanuit dat Gods ethisch vermogen in ieder geval niet KLEINER kan zijn dan dat van mij. Ik heb een bepaald idee bij zaken als rechtvaardigheid en genade, en als Gods idee van die zaken MINDER is (lijkt) dan het mijne, dan gaat er iets niet helemaal goed.

En voor je het weet is het vluchten en verschuilen in slappe excusen als Gods ondoorgrondelijkheid en het "grotere plan" waar wij geen zicht op hebben. Zo kun je alles goedpraten.
ḥtp dỉ nsw wsỉr nb ḏdw, nṯr ꜥꜣ, nb ꜣbḏw
dỉ=f prt-ḫrw t ḥnqt, kꜣw ꜣpdw, šs mnḥt ḫt nbt nfrt wꜥbt ꜥnḫt nṯr ỉm
n kꜣ n ỉmꜣḫy s-n-wsrt, mꜣꜥ-ḫrw

Wim2600
Sergeant
Sergeant
Berichten: 464
Lid geworden op: 31 okt 2012 13:17
Locatie: Antwerpen
Contacteer:

Re: Homofilie deel 5

Berichtdoor Wim2600 » 07 jun 2013 07:03

maaarten schreef:Wat voor norm zou er denk je dan boven God kunnen bestaan, waaraan God Zich zou moeten conformeren? Je stelt dat het wel zou moeten kunnen dat een christen het soms oneens is met God met betrekking tot ethische zaken, maar, om dat te kunnen zeggen, moet er dus een soort ethische norm zijn op grond waarvan je het oneens kan zijn met God. Op grond waarvan precies zou een christen het oneens kunnen zijn met God, volgens jou?


Bepaalde ethische normen - naastenliefde, de ander behandelen zoals je zelf behandeld zou willen worden, etc. - vind je ook al terug in geschriften uit de tijd van de oude Egyptenaren, en zijn dus ouder dan het christendom.

En bepaalde ethische normen uit de bijbel, bijvoorbeeld met betrekking tot slavernij, beschouwen we intussen vrij universeel als achterhaald - ook het gros van de christenen vindt slavernij moreel verwerpelijk. Nochtans is slavernij volgens de bijbel niet bepaald verboden, wel in tegendeel. En als je de bijbel als het woord van God ziet, is dat dus alvast één ethische kwestie waarover christenen blijkbaar geëvolueerd zijn, en niet langer op één lijn zitten met God en bijbel.

Als christenen over dat thema "moderner" kunnen en mogen denken dan de bijbel het aangeeft, wat houdt hen dan tegen om die lijn door te trekken naar andere ethische kwesties?

Er zijn intussen al christelijke kerken en gemeenschappen waar men een dergelijke evolutie heeft doorgemaakt rond homoseksualiteit. Ik heb het zelf nog meegemaakt toen ik, zo'n 22 jaar geleden al, nog eens meeging naar de kerk met mijn ouders: de kerkdienst werd geleid door een openlijk homoseksuele gastdominee, en zijn partner zat als bezoeker op de eerste rij. Zijn zulke kerken minder oprecht christelijk omdat ze daar geen probleem rond maken? In mijn ogen alvast niet.

schelpje3
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 11410
Lid geworden op: 23 apr 2010 13:57

Re: Homofilie deel 5

Berichtdoor schelpje3 » 07 jun 2013 08:08

@Yobem: Ik geloof graag dat het kan steken, maar soms is de Bijbel geen lieflijk boek, in die zin, dat het wel de zonde aanwijst, als die bedreven wordt.
Ik ben niet zo van het met teksten smijten, maar nu kan ik er niet omheen, omdat er heel vaak in de Bijbel aangegeven wordt dat de Scheppingsorde toch echt het één worden van een man en een vrouw is.

Lev. 18 vs 22: Bij een manspersoon zult gij niet liggen met vrouwelijke bijligging; dit is een gruwel.

Lev. 20 vs 13: Wanneer ook een man bij een manspersoon zal gelegen hebben, met vrouwelijke bijligging, zij hebben beiden een gruwel gedaan; zij zullen zekerlijk gedood worden; hun bloed is op hem.

Rom 1 vs 24-32: Daarom heeft God hen ook overgegeven in de begeerlijkheden hunner harten tot onreinigheid, om hun lichamen onder elkander te onteren;
Als die de waarheid Gods veranderd hebben in de leugen, en het schepsel geeerd en gediend hebben boven den Schepper, Die te prijzen is in der eeuwigheid, amen.
Daarom heeft God hen overgegeven tot oneerlijke bewegingen; want ook hun vrouwen hebben het natuurlijk gebruik veranderd in het gebruik tegen nature;
En insgelijks ook de mannen, nalatende het natuurlijk gebruik der vrouw, zijn verhit geworden in hun lust tegen elkander, mannen met mannen schandelijkheid bedrijvende, en de vergelding van hun dwaling, die daartoe behoorde, in zichzelven ontvangende.
En gelijk het hun niet goed gedacht heeft God in erkentenis te houden, zo heeft God hen overgegeven in een verkeerden zin, om te doen dingen, die niet betamen;
Vervuld zijnde met alle ongerechtigheid, hoererij, boosheid, gierigheid, kwaadheid, vol van nijdigheid, moord, twist, bedrog, kwaadaardigheid;
Oorblazers, achterklappers, haters Gods, smaders, hovaardigen, laatdunkenden, vinders van kwade dingen, den ouderen ongehoorzaam;
Onverstandigen, verbondbrekers, zonder natuurlijke liefde, onverzoenlijken, onbarmhartigen;
Dewelken, daar zij het recht Gods weten, namelijk, dat degenen, die zulke dingen doen, des doods waardig zijn) niet alleen dezelve doen, maar ook mede een welgevallen hebben in degenen, die ze doen.

1 Kor. 6 vs 9-10: Of weet gij niet, dat de onrechtvaardigen het Koninkrijk Gods niet zullen beerven?
Dwaalt niet; noch hoereerders, noch afgodendienaars, noch overspelers, noch ontuchtigen, noch die bij mannen liggen, noch dieven, noch gierigaards, noch dronkaards, geen lasteraars, geen rovers zullen het Koninkrijk Gods beerven.
1 Tim. 1 vs 10:Den hoereerders, dien, die bij mannen liggen, den mensendieven, den leugenaars, den meinedigen, en zo er iets anders tegen de gezonde leer is;

In Genesis 19 kun je de geschiedenis van Lot lezen, zodat je ziet dat de Heere als een verterend vuur kan komen en niet alle zonden door de vingers ziet en dus vergeeft!!

Tot zover. Dat lijken mij voldoende overtuigende teksten, waardoor je echt wel kan opmaken dat het een gruwel in Gods ogen is wanneer een man met een man seksuele, intieme gemeenschap heeft.

Daarmee wijzen wij de mens als zodanig niet af of uit, want we zijn allen zondaars. Voor de HEERE is de ene zonde niet minder erg dan de andere.

Maar ik weiger mee te gaan met de geest van de tijd, waarin alles maar goedgepraat en gestreken wordt, onder het mom van zelfbeschikking en dat God enkel liefde en vergeving is!!!
Want dat is NIET zo.
De satan kan allerlei gevoelens gebruiken om je het op aarde goed naar de zin te laten hebben. Van hem mag het hoor, het mag allemaal. Genot, vrije seksuele moraal, eten en drinken, in de Bijbel lezen we er ook van.
Het was soms geweldig in die mooie paleizen, ze deden toen echt niet niet anders dan nu!
Totdat de Heere kwam met Zijn verschrikkelijke oordelen.

Moet het zo ver komen dat de Heere: mene, mene tekel ufarsim bij je op de muur schrijft?
Geloof je het dan pas?
Dit leven hier op aarde duurt maar 70/80 hooguit 90 jaar, de eeuwigheid houdt nooit op.

Ik sla een arm om mijn homofiele medemens, houdt van hem, bidt voor en met hem, maar ik ga het niet goedkeuren!

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18462
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Homofilie deel 5

Berichtdoor Mortlach » 07 jun 2013 08:39

Vrouwelijke bijligging... zucht...

schelpje3 schreef:Tot zover. Dat lijken mij voldoende overtuigende teksten, waardoor je echt wel kan opmaken dat het een gruwel in Gods ogen is wanneer een man met een man seksuele, intieme gemeenschap heeft.


Waar staat dat. Ik zie alleen 'vrouwelijke bijligging', wat dat dan ook moge betekenen.

Maar ik weiger mee te gaan met de geest van de tijd, waarin alles maar goedgepraat en gestreken wordt, onder het mom van zelfbeschikking en dat God enkel liefde en vergeving is!!!


Dan ben je wel selectief, want ik vermoed dat je wél tegen slavernij bent en dat je je kinderen niet meer slaat met een stok of zelfs stenigt als ze niet luisteren. Allemaal vruchten van deze tijdsgeest.

De satan kan allerlei gevoelens gebruiken om je het op aarde goed naar de zin te laten hebben. Van hem mag het hoor, het mag allemaal. Genot, vrije seksuele moraal, eten en drinken, in de Bijbel lezen we er ook van.
Het was soms geweldig in die mooie paleizen, ze deden toen echt niet niet anders dan nu!
Totdat de Heere kwam met Zijn verschrikkelijke oordelen.


Nou, want David en Salomo met hun tientallen vrouwen werden verschrikkelijk veroordeeld, nietwaar? Anyway, je maakt een valse tegenstelling, alsof de keuze alleen maar zou zijn tussen de Bijbel en ongebreideld hedonisme. In mijn ogen gaat de bijbel daar inderdaad in tegen, maar er zijn tegenwoordig wel wat meer mogelijkheden, zoals een relatie in liefde en trouw voor homoseksuelen. Dat is in mijn ogen heel wat anders dan de hoererij en 'Oorblazers' waar jouw vertaling het over heeft.

Ik sla een arm om mijn homofiele medemens, houdt van hem, bidt voor en met hem, maar ik ga het niet goedkeuren!


Ah, het voorwaardelijke houden van... de mooiste vorm van naastenliefde...
ḥtp dỉ nsw wsỉr nb ḏdw, nṯr ꜥꜣ, nb ꜣbḏw
dỉ=f prt-ḫrw t ḥnqt, kꜣw ꜣpdw, šs mnḥt ḫt nbt nfrt wꜥbt ꜥnḫt nṯr ỉm
n kꜣ n ỉmꜣḫy s-n-wsrt, mꜣꜥ-ḫrw

Gebruikersavatar
Tante Pollewop
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3136
Lid geworden op: 08 aug 2005 17:05

Re: Homofilie deel 5

Berichtdoor Tante Pollewop » 07 jun 2013 08:44

schelpje3 schreef:Maar ik weiger mee te gaan met de geest van de tijd, waarin alles maar goedgepraat en gestreken wordt, onder het mom van zelfbeschikking en dat God enkel liefde en vergeving is!!!
Want dat is NIET zo.
De satan kan allerlei gevoelens gebruiken om je het op aarde goed naar de zin te laten hebben. Van hem mag het hoor, het mag allemaal. Genot, vrije seksuele moraal, eten en drinken, in de Bijbel lezen we er ook van.
Het was soms geweldig in die mooie paleizen, ze deden toen echt niet niet anders dan nu!
Totdat de Heere kwam met Zijn verschrikkelijke oordelen.

Maar wat yobem, anderen en ik proberen aan te geven dat het ons niet gaat om 'met de tijd mee gaan' 'goedpraten' of 'dat God enkel liefde en vergeving is.'

Het gaat om het goed verstaan wat de schrijvers van de Bijbel hebben bedoeld met de teksten die ze schreven. En om dat goed te begrijpen moet je je toch verdiepen in de gewoontes en gebruiken van die tijd? Je kunt met de kennis van nu en met de bril van deze tijd niet lukraak zeggen dat deze teksten een verbod op homoseksuele relaties inhouden.

Gebruikersavatar
Tante Pollewop
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3136
Lid geworden op: 08 aug 2005 17:05

Re: Homofilie deel 5

Berichtdoor Tante Pollewop » 07 jun 2013 08:46

Ik sla een arm om mijn homofiele medemens, houdt van hem, bidt voor en met hem, maar ik ga het niet goedkeuren!

Ah, het voorwaardelijke houden van... de mooiste vorm van naastenliefde...

ik denk niet dat het voorwaardelijk bedoeld is van schelpje.

Mijn moeder denkt ongeveer zoals jij, schelpje. Ondanks de grote verschillen en de soms heftige discussies die we gehad hebben blijft overeind dat we onvoorwaardelijk van elkaar houden. Mijn ouders vinden dat ik mijn leven niet goed inricht, maar ondanks dat kunnen we nog steeds als een normale familie functioneren, zij het dan dat er af en toe eens gediscussieerd wordt.

schelpje3
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 11410
Lid geworden op: 23 apr 2010 13:57

Re: Homofilie deel 5

Berichtdoor schelpje3 » 07 jun 2013 09:02

Nee inderdaad TP, het is niet voorwaardelijk bedoeld.
Eén van onze kinderen is tijdelijk afgedwaald geweest maar onze liefde voor hem is nooit opgehouden.
Maar we hebben die zonde niet goedgepraat!
Niet in de zin van veroordeling, hij moet daar zelf met Zijn Schepper mee in het reine komen.
Met een klein kind bidt je voor vergeving, met een groot kind ( lees volwassene ) kan dat natuurlijk wel, maar het is een persoonlijke zaak.
God liefhebben boven alles en dat gaat dan wel eens "tegen het vlees".
Dus ook zijn geboden en wetten navolgen.

En sorry, maar ik ga niet op allerlei suggustieve opmerkingen meer in hier, met de bedoeling om mij in een liefdeloze homohaat-verdachthoek te zetten, want de ervaring leert dat het zinloos is en het topic er verschrikkelijk van gaat ontsporen. Hete hoofden en koude harten!

Het moet ons meer erom gaan wat God van ons denkt en niet de mensen.

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18462
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Homofilie deel 5

Berichtdoor Mortlach » 07 jun 2013 09:49

schelpje3 schreef:Het moet ons meer erom gaan wat God van ons denkt en niet de mensen.


Inderdaad. Het is alleen zo jammer dat sommingen - en ik doel expliciet NIET op jou, schelpje -menen precies te weten wat God denkt. En zo is het kringetje rond, want dan gaat het om wat mensen denken dat God van ons (jullie?) denkt...
ḥtp dỉ nsw wsỉr nb ḏdw, nṯr ꜥꜣ, nb ꜣbḏw
dỉ=f prt-ḫrw t ḥnqt, kꜣw ꜣpdw, šs mnḥt ḫt nbt nfrt wꜥbt ꜥnḫt nṯr ỉm
n kꜣ n ỉmꜣḫy s-n-wsrt, mꜣꜥ-ḫrw

hubert
Majoor
Majoor
Berichten: 1815
Lid geworden op: 16 feb 2012 14:50

Re: Homofilie deel 5

Berichtdoor hubert » 07 jun 2013 09:52

Tante Pollewop:
Maar wat yobem, anderen en ik proberen aan te geven dat het ons niet gaat om 'met de tijd mee gaan' 'goedpraten' of 'dat God enkel liefde en vergeving is.'

Het gaat om het goed verstaan wat de schrijvers van de Bijbel hebben bedoeld met de teksten die ze schreven. En om dat goed te begrijpen moet je je toch verdiepen in de gewoontes en gebruiken van die tijd? Je kunt met de kennis van nu en met de bril van deze tijd niet lukraak zeggen dat deze teksten een verbod op homoseksuele relaties inhouden.


Daar ben ik het uiteraard van harte mee eens en het is goed dat er op een stevige manier over gediscussieerd kan worden want het gaat over het geluk van onze directe naaste in de kerk.
Er zou al veel gewonnen zijn als men tot de conclusie zou komen dat de Bijbel niet (al te) letterlijk gelezen moet worden. Sommige reacties gaan daar nog steeds vanuit. Bv als er staat dat 'God sprak' of de 'Here sprak tot Mozes'.
God die hoorbaar spreekt is echter de uitzondering, niet de regel. Zelfs in de gevallen die in de Bijbel zijn vastgelegd waarin God tegen mensen spreekt is het niet altijd duidelijk of het een hoorbare stem was, of een innerlijke stem, of een mentale indruk of een literaire stijlvorm.

schelpje3
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 11410
Lid geworden op: 23 apr 2010 13:57

Re: Homofilie deel 5

Berichtdoor schelpje3 » 07 jun 2013 09:53

Nee dat begrijp je dan verkeerd.
Ik vind het belangrijker dan hoe God over mij denkt dan dat jullie over mij denken.

Dat moet ons niet tot a socialen maken, die maling aan iedereen hebben, maar het is wel zo dat je dan soms alleen komt te staan ja. Achter de Heere Jezus aan, betekent lijden, gesmaad worden door mensen.
Ik weet niet wat God denkt, dat kan niemand weten, maar we zullen moeten trachten in Zijn voetsporen te wandelen. Dat dit steeds ruimer gemaakt wordt door iedereen, is verdrietig genoeg.
De weg en de poort zijn smal! De weg naar het verderf is breed en er is geen tussenweg.


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 10 gasten

cron