De oorlog in Irak

[Machiavelli]

En sinds wanneer is een zakelijk oogpunt relevant voor dit soort kwesties?

Voor een overheid zou dat relevant moeten zijn.
Voor persoonlijke gevoelens natuurlijk niet, dat zou vrij koud en harteloos zijn.

[Smurffie]

Ik bedoelde daarmee de media, die werken ook gewoon conform de markt. De vraag naar nieuws over ellende uit Afrika is gewoon niet zo hoog als de vraag naar ander nieuws.

Hm, voor morgen zou ik graag een flinke rel in Bleskensgraaf in de krant willen hebben. En vrijdag heb ik weekend..hmz, doe dan maar een gijzeling van de koningin, spannend!

Just kidding natuurlijk. Maar wisten we vantevoren wat er ging gebeuren, was het geen nieuws meer hè. Hoe kun je dus vragen naar 'ander nieuws'. Hooguit de manier waarop het gebracht wordt is verschillend.

[Caligula]

Zo werkt het systeem nu eenmaal. Als er geen vraag is naar nieuws uit Afrika, dan zullen journalisten niet naar dat continent worden gestuurd door hun redacties.

[Smurffie]

Daar heb je gelijk in. Mijn reactie was eigenlijk een beetje cynisch bedoeld vanwege de desinteresse van de mensheid.

[Optimatus]

Als iets onbekend is, heeft het geen plaats bij mensen. Dat is de ellende. Juist doordat iets onbekend is en geen plaats heeft, stuit het op de zogeheten "boeit-niet-mentaliteit".

Laten we wel wezen, we kunnen nu eenmaal niet de last van de hele wereld op onze schouders dragen, en dan besteed ik liever mijn energie aan problemen dichter bij huis, ook omdat ik bij het oplossen daarvan daadwerkelijk voordeel heb.

Dat is op zich waar. We kunnen niet alles tegelijk dragen.

Wat ik wil aantonen is, dat men erg selectief verontwaardigd is. Om even op het voorbeeld te blijven steken, de westerse wereld was er na afloop van de genocide als de kippen bij met zakken geld om de gevluchte genocidePLEGERS in de vluchtelingenkampen nabij Goma en Bukavu te helpen. Want toen was het plotseling ach en wee en o en vreselijk. Het nieuwe bewind in Kigali, dat de génocidairs verdreven had, werd afgescheept met een minimale hoeveelheid hulp (alleen Jan Pronk kwam even kijken).

Een paar jaar later heeft Clinton nog een paar krokodillentranen staan snotteren over hoe vreselijk alles al dan niet was en gezegd dat het hem zo speet.

Waar ik me druk om maak, is dat men in heel veel gevallen heel eenvoudig een en ander kan pacificeren. Soms is het, o tegenstrijdigheid, wegbombarderen van een radiostation al voldoende. Propaganda is het smeermiddel van haat en als je dat kunt uitschakelen, kan veel leed voorkomen worden.

Verder maak ik me druk over het feit dat de oorlog in Irak met allerhande vrome praatjes over massavernietigingswapens, overtreden VN-resoluties en weet ik veel wat nog meer werd goedgepraat. Er zijn heel veel landen die VN-regels aan hun laars lappen, maar daar hoor je niemand over, ook de kampioen van de vrijheid niet. Dat Saddam Hoessein een crimineel was, zal niemand bestrijden. Maar er zitten zoveel criminelen op tronen en die worden soms zelfs door Bush & Co gesteund.

Darfur is het levende bewijs dat vrome praatjes alleen worden ingezet als het eigen belang in het geding is.

[Katlheen]

Precies, er moet een lijn worden getrokken in dit soort zaken. Niets aan Darfur doen? Dan ook niet ergens anders ingrijpen. Voortaan moet de VN beslissen waar de usa voor wordt ingezet. Zelf doet de usa het toch alleen maar voor de dollars en de olie. En laat dat in Afrika nu net niet echt aanwezig zijn.

[Machiavelli]

Precies, er moet een lijn worden getrokken in dit soort zaken. Niets aan Darfur doen? Dan ook niet ergens anders ingrijpen. Voortaan moet de VN beslissen waar de usa voor wordt ingezet. Zelf doet de usa het toch alleen maar voor de dollars en de olie. En laat dat in Afrika nu net niet echt aanwezig zijn.

Haha.

Macht komt uit de loop van een geweer. De US hoeft zich niks van de UN aan te trekken, omdat de UN zonder de US nauwelijks macht heeft. Welcome to the real world.

[Flappie]

En het is natuurlijk een gotspe om de VN als 'maat aller dingen' te zien, een corrupter zootje dan de VN bestaat er niet. Tuurlijk heeft het zijn nut als 'praatclubje', vooral zo houden. Voor de rest kan de VN geen potten breken en is het zelf verre vrij van blunders en bloed aan de handen.

[Caligula]

Zolang de USA het land zijn dat met grote voorsprong het meeste geld uitgeven aan defensie, is de VN voor wat betreft slagkracht afhankelijk van de USA.

Ik heb bij de VN altijd het idee dat daar mensen werken die niet zozeer zich willen inzetten voor de belangen van achtersgestelde gebieden, maar dat ze enkel opkomen voor hun eigen belangen. Zelfs de gerespecteerde Kofi Annan heeft een scheve schaats gereden met zijn zoon die betrokken was bij het Oil for Food Program.

[Optimatus]

Is vader Annan verantwoordelijk voor de activiteiten van zijn zoon?

[Aragorn]

Democraten: Oorlog in Irak is verloren

Uitgegeven: 19 april 2007 19:44
Laatst gewijzigd: 19 april 2007 20:32

WASHINGTON - De oorlog in Irak is "verloren" en een toename van het aantal militairen in Irak leidt niet tot vrede in het land. Dat heeft de leider van de Democraten in het Amerikaanse Congres, Harry Reid, donderdag gezegd.

"Ik geloof dat deze oorlog verloren is en dat de toename in troepen niets oplost, zoals deze week uit het extreme geweld in Irak is gebleken", verwees Reed naar de bloedige aanslagen die woensdag aan bijna 200 mensen het leven kostten.

Bush

Zijn opmerkingen kwamen op dezelfde dag dat de Amerikaanse president George Bush een toespraak hield over de oorlog tegen terreur. Hij verdedigde opnieuw zijn beslissing om Irak aan te vallen.

"Een les die we in mijn ogen hebben geleerd, is dat we om onszelf te beschermen de vijand agressief moeten benaderen en hem elders moeten verslaan, zodat we hem niet hier zien verschijnen", zei Bush.

nu.nl

Die laatste opmerking van Bush.. dat kun je toch niet geloven?

[Caligula]

Die laatste opmerking van Bush.. dat kun je toch niet geloven?

Waarom is die niet te geloven?

[Aragorn]

Het is niet te geloven dat hij daadwerkelijk denkt dankzij z'n Irakoorlog Amerika voor groot kwaad behoed te hebben.

En over welke vijand heeft hij het eigenlijk? Ik kan in dit verband maar één vijand bedenken en dat is de Taliban. Dat heeft dus geen drol met Irak te maken en al zou het wel zo zijn dan is het nog steeds onmogelijk hard te maken dat hierdoor nieuwe aanslagen zouden zijn voorkomen.

[Caligula]

Het is niet te geloven dat hij daadwerkelijk denkt dankzij z'n Irakoorlog Amerika voor groot kwaad behoed te hebben.

Ik denk dat hij meer en betere informatie tot zijn beschikking heeft dan jij, hij heeft per slot van rekening tal van diensten voor hem werken. Het kan zijn dat hij op basis van hem beschikbare informatie tot deze conclusie komt.

Naast eventuele feitelijke argumenten bestaan er ook nog psychologische, en die zijn in deze context per definitie afhankelijk van je wereldbeeld en bijbehorend kader.

En over welke vijand heeft hij het eigenlijk? Ik kan in dit verband maar één vijand bedenken en dat is de Taliban.

Dat jij maar één vijand weet te noemen is natuurlijk niet bepaald een reden om aan te nemen dat er slechts één vijand is.

Dat heeft dus geen drol met Irak te maken en al zou het wel zo zijn dan is het nog steeds onmogelijk hard te maken dat hierdoor nieuwe aanslagen zouden zijn voorkomen.

Uiteindelijk is het toch een welles-nietes spelletje, het heeft geen zin om hierover te discussieren. Voorlopig heeft Bush net iets meer zeggingskracht dan jij hebt, dus hoeft hij zich van Aragorn niet zoveel aan te trekken.

Voorlopig kan ik weinig meer constateren dat je tegen Bush bent omdat het in de mode is, of omdat dat nu eenmaal deel uitmaakt van de linkse retoriek. In een ander topic ben je in het geheel niet links, maar uiterst rechts.

[Optimatus]

Ik vind die blinde Bush-waanzin van diversen alhier soms erg vermakelijk, net alsof ik naar een terrarium met uitgestorven diersoorten zit te kijken.