Badkleding

[Pieter]

Hear, hear, MM!

Het is "here, here"

Toch niet.

The correct term is, "hear, hear!" It is an abbreviation for "hear, all ye good people, hear what this brilliant and eloquent speaker has to say!"

Of course, if the speaker is actually asking a question, such as "and just where do you think we should open the new strip club?" it's not hard to imagine that at least one yahoo in attendance might yell, "here, here!" But this would be the exception that proves the rule

[Motormuis]

Hear, hear, MM!

Het is "here, here"

Toch niet.

The correct term is, "hear, hear!" It is an abbreviation for "hear, all ye good people, hear what this brilliant and eloquent speaker has to say!"

Of course, if the speaker is actually asking a question, such as "and just where do you think we should open the new strip club?" it's not hard to imagine that at least one yahoo in attendance might yell, "here, here!" But this would be the exception that proves the rule

Okay, I was that exception Gezocht op google he ?

Maar goed, om weer terug te gaan naar de discussie: een ieder zij in z'n eigen gemoed ten volle verzekerd. Ga het christenen niet verbieden op het strand te liggen, want er zijn christenen die daar wel de vrijheid voor hebben. Andersom is het ook zo, dat als mensen er moeite mee hebben en het gevoel hebben er niet goed aan te doen om die of die kleding te dragen, heb daar dan ook respect voor.

[meschianza]

Meschianza, persoonlijk heb ik ook niet veel met strings in combinatie met bikini e.d. Een string als lingerie/ondergoed vind ik al iets anders, maar dat terzijde. Bij mij persoonlijk (en bij vrienden van me ook) verhoogt een string de mate van opwinding niet. En wat is er sexier aan een string inderdaad, die badpakken van tegenwoordig zijn ook sexy (zoals abc terecht opmerkte).

Ik heb eerder de opmerking gemaakt dat je er in een badpak uitdagender uit kan zien dan in een bikini. Een string als lingerie is meer om het mooie van een broek of rok, dat er geen sliprandje dwars doorschijnt. Daarnaast paradeer je niet in je lingerie door de straat. Persoonlijk vind ik wel een groot verschil in een gewoon slipje(en idd, die worden tegenwoordig bijzonder hoog opgesneden) en een string. Een slipje bedekt tenminste nog, een string niet meer, (van achteren dan) en dat vind ik een grens overschrijden. Ik weet niet wat een steekproef onder mannen zal uitwijzen, wat zij sexier vinden. Maar dat is voor mij geen maatstaf (lijkt me ook een lastige maatstaf, aangezien dat voor iedereen verschillend is), ik leg de grens bij het bedekken van borsten, billen en schaamstreek. De delen die intiem zijn dus . Topless-lopenden en string-dragen zullen dat misschien bekrompen vinden, maar dat is hun zaak.

WE moeten daar gewoon interger mee omgaan. Dat je daar op let, kleding, badkleding. Onbewust kan je ook iets bij een ander in opschudding brengen.

Nu ligt dat er weer aan hoe je het ziet. Ik kan wat dat betreft wel weer meekomen met Joris, wat is er mis met de gedachte: 'dat is een mooie vrouw'

Ik zeg dus niet dat er iets mis mee is om een vrouw als mooi te ervaren. Maar mijn ervaring als ik naar een jongen kijkt en ik denk: goh , mooi staat voor mij niet gelijk als ik daadwerkelijk seksuele gevoelens krijg bij het zien van een jongen in bepaalde context.
Mij lijkt , seksuele gevoelens, niet iets wat je moet uitdagen. Dat bedoel ik met integer mee omgaan. Ik zou het een vervelend idee vinden als ik bij een goede vriend seksuele gevoelens oproept als ik met hem naar het strand gaat. Anderzijds ben ik wel gevleid als hij mij mooi vind. Maar misschien ligt bij mannen die grens wat vager.

En, Meschianza, ik beweer niet perce dat er MEER seksueel gefrustreerden zijn in het christen-wereldje. Ik geef aan dat er verkeerd met seks wordt omgegaan. Dat er een taboe heerst wat betreft onderwerpen als seks, erecties, opwinding, kleding, etc.

Ik praat met vrienden ook regelmatig over seks en over wat nu 'mooi' en 'opwindend' is e.d. Ik vind het ook noodzakelijk dat je binnen een liefdesrelatie over seks praat. Absurd veel is nooit goed, extremen zijn nooit goed. Maar ik spreek beter over seks met mijn niet christelijke vrienden over het algemeen. .

Helemaal gelijk in dat er taboes zijn, ofwel, dat er over erecties etc. niet snel openlijk gesproken wordt. Persoonlijk vind ik dat niet hinderlijk. Tenzij het gevolg is dat mensen er inderdaad verkeerd mee omgaan, wat zeker het geval kan zijn. Maar naar mijn idee is ''er verkeerd mee omgaan'' niet per definitie een gevolg van weinig praten over die onderwerpen. Er zijn ook mensen die er heel openlijk over spreken maar er ook niet best mee om kunnen gaan.

En sorry, ik dacht dat het een stelling van je was dat Christenen sneller seksueel gefrustreerd zijn. Verkeerd begrepen. Het is dus een persoonlijke ervaring . Jij praat er liever met je niet-christelijke vrienden over, ik liever met mijn christelijke vrienden.

[Mondriaan]

In het refo wereldje meer taboe over sexualiteit? Ja maar sla er nu niet mee in het rond! Jij vind dat het kan maar andere niet oa ik! allemaal anders

Beste Mondriaan, vind je het heel erg als ik hier niet veel van begrijp? Er is sprake van een taboe, taboes zijn niet goed, dus geef ik dat aan. Wat nu 'in het rond slaan'? En wat bedoel je met 'jij vindt dat het kan, maar ik niet'?

Inderdaad taboes zijn niet goed! maar Jij misbruikt naar mijn idee!
jOU MENING IS dat het kan maar moet je dan zo zwaar refo's aanvallen! om het taboe! Niet dat ik niet weet wat er is maar let er op dat verandert en is in onchristelijke kringen het niet teveel op sex gericht ! dus door geslagen!!!!?

en toch! moet iedereeen op srand gaan liggen! Nee! En openheid over sexualiteit! is niet met zijn allen op strand liggen en de vraag of het mag!

[q

uote]Kijk, hier spreek je jezelf tegen. Ik moet zeggen 'ik VIND dat het mag' en jij zegt gewoon 'NEE, we MOETEN NIET op het strand gaan liggen'. Hoezo krom? Wat betreft het tweede heb je wel gelijk, openheid over seks heeft opzich niet zo heel veel te maken met strand en de vraag of het strand een plek is waar je als christen mag komen. Maar het taboe waar ik het over had beperkt zich niet tot seks, hier vallen ook zaken als 'kleding en badkleding etc' onder. Dus is het wel een terechte opmerking van mijn kant. .

[color=orange]Mijn antwoordt was gelijk een vraag aan jou! daarom een tegenstelling!
ik ben persoonlijk van mening dat je kleding niet zomaar tot het taboe moet schuiven! je hebt in de wereld een plaats maar je moet niet eensgezind zijn met de wereld! dus [/quote][/color]

Het houdt mijn idee in Voorlichting over het lichaam zonder taboes en eerbiedt voor het lichaam! En eerlijk er over kunnnen praten! met ouders
vriend(in) en vriendinnen!

Eerlijk praten is inderdaad altijd belangrijk, jammer dat dit veel te weinig gebeurt???? Eerbied voor het lichaam is een stuk moeilijker, omdat dit niet definieerbaar is: wat is eerbied?

Eerbiedt houdt volgens mij in dat je je lichaam niet verlijdelijk aankleed
En anderen niet mag verleiden!!

Jannes heeft het volste recht om te beslissen dat ze niet naar het strand gaat of wat dan ook. Maar het is onzin om dan te zeggen dat het voor christenen niet verantwoord is om daar te komen. Het is een persoonlijke vraag en geen vraag waar je een gemeenschappelijk antwoord op kunt geven. Al vind ik de argumenten TEGEN het strand ronduit zwak

.

En Wieowie, die wedstrijdbadpakken zijn afgrijselijk, naar mijn mening, maar als er een mooie vrouw in zit, dan is dat nog steeds sexy.[/quote

]

Draaid het alleen om sexy uiterlijk? heb je dan wat aan het stand te zoeken?? mag je daar dan zijn!

[Gershwin]

Joris retorische vragen intrigeren me wel. "Wat is er uberhaupt mis met een gezonde erectie? wat is er mis aan mooie meisjes?" Voor mijn gevoel is er heel veel mis met die combinatie. Ok, ik heb zelf een lieve vriendin die als we op het strand zijn ook fijn in bikini rondhuppelt en als je een vriendin hebt, heb je sowieso iets om je op te focussen en ga je niet al te happig naar alle andere meisjes kijken als je haar niet jaloers wilt maken maar ik kan me wel degelijk indenken dat je door bepaalde outfits in een enigszins opgewonden staat geraakt.

Je kunt niet net doen of dat niets met sexuele gedachten te maken zou hebben. Je ziet iemand, de oogzenuw registreert dat in alle scherpte, het gaat zogezegd door de oogpoort naar de hersenen, daar komt vervolgens niet alleen een erectie van maar ook bepaalde begeertes die daarmee gepaard gaan (bij mij wel tenminste). Ik vraag me hard af of je dat wel goed kunt praten: wie een vrouw zie en haar begeert, heeft in principe al overspel met haar gepleegd (vrij vertaald). Als je Jezus serieus neemt, moet je ook dit serieus nemen. Benieuwd wat u hiervan vind. Is een erectie door het zien van iets opwindends bij jullie niet per definitie omgeven met bepaalde gedachten, die verder gaan dan de bikini-lijn?

[joris]

Is een erectie door het zien van iets opwindends bij jullie niet per definitie omgeven met bepaalde gedachten, die verder gaan dan de bikini-lijn?

jazeker, gedachten gaan ongelooflijk snel, zo snel dat je ze vaak niet eens doorhebt. Maar direct na die opwinding komt een bepaald gevoel op je wangen voordat je echt een erectie krijgt volgens mij.

Maar als ik een mooie vrouw zie, denk ik zelden; ik wil wel eens onder die bikinilijn. Ik denk wel: mooie vrouw, zou ze gelukkig zijn? Of: zoals die vrouw zou mijn vriendin mogen wezen (ik heb geen vriendin).
Als ik een mooie jongen zie, denk ik precies hetzelfde.

Er zit te diep in mij: sex is voor het huwelijk en daar doe je zuinig mee. Maar ook zitdiep in mij: God heeft mooie mensen gemaakt, geniet ervan met de handjes op de rug.

Een erectie gaat gepaard met gedachten over hetgeen je aanschouwd of het is een erectie omdat je ineens aanhaakt bij je eigen gevoel van 'zin in sex'.

moeten dames daarom niet in bikinie? Moeten jongens daarom in een grote boxershort? Dat is pas hypokriet, dan kan iedereen fantaseren e opgewonden raken zonder dat iemand er wat van merkt en zonder dat je je hoeft in tehouden.

[meschianza]

Aangezien Gershwins vriendin ook in een bikini loopt zal hij die mening niet hebben.

Er is dus een verschil tussen begeerte en bewondering. Bewondering lijkt me niet ongezond, juist een hele menselijke reactie bij het zien van een mooie vrouw/man. Maar ik denk dat je het oproepen van begeerte een beetje moet proberen te voorkomen, hoewel je daarvoor niet in een bondjas hoef. Dat kan door kleinde dingen , door een enigzinds fatsoenlijke bikini/badpak aan te hebben.
Voor een ieder zal het verschillend liggen, er ligt vooral ook verantwoording bij de toeschouwer.
Zoals Gerswin zei, als je Jezus wil volgen zal je daar ook in je badkledingkeuze rekening meehouden.

[columbus]

er word in deze topic vaak aangemerkt of opgemerkt dat mannen haast automatisch opgewonden zouden worden van vrouwen in bikini. daar geloof ik niet in, zelf kan ik me niet voorstellen dat je een erectie krijgt als je op strand loopt en je ziet een mooie vrouw in bikini.
dat er mannen zijn die dat wel hebben, zal best kunnen maar ik denk dat de meeste mannen toch wel zo nuchter zijn dat zoiets niet gebeurt.
of het goed is dat vrouwen in bikini lopen? kweet niet, is het wel goed dan dat mannen in hun blote bast lopen op het strand?
bedekt de naaktheid des vleses staat er ergens geschreven en dat gebeurt zowieso niet op het strand. of het dan goed is of fout mag je zelf invullen naar je eigen eer en geweten.

[Gershwin]

er word in deze topic vaak aangemerkt of opgemerkt dat mannen haast automatisch opgewonden zouden worden van vrouwen in bikini.

Ho! dat zeg ik niet, ik kan heel goed tegen vrouwen in bikini . Wat ik wel zeg is je, als je opgewonden wordt, je jezelf dan af kan vragen of dat wel gepaard kan gaan met 'reine' gedachten.

@ Joris 2 vragen:
* Als jij opgewonden wordt van vrouwen (met of zonder bikini), zijn je gedachten daarbij dan zuiver of niet?
* Vanwaar (in het mogelijke geval je gedachten daarbij niet geheel zuiver zijn en sowieso) je opmerking: niets mis met een gezonde erectie?

[joris]

@ Joris 2 vragen:
* Als jij opgewonden wordt van vrouwen (met of zonder bikini), zijn je gedachten daarbij dan zuiver of niet?
* Vanwaar (in het mogelijke geval je gedachten daarbij niet geheel zuiver zijn en sowieso) je opmerking: niets mis met een gezonde erectie?

ja mijn gedachten kunnen zuiver zijn als ik opgewonen wordt van vrouwen. Want er is niets verkeerds aan dat een man behoefte heeft aan een vrouw, overigens zonder die vrouw als gebruiksartikel te willen zien natuurlijk. Ik kan denken: methaar kan het, kan ik ovlgens mij intiem zijn.
Mijn gedachten zijn niet altijd zuiver. Soms ben ik zo 'heet' dat ik denk: die wil ik pakken. Met of zonder liefde. Nee is niet zuiver. Maar het gebeurt wel. En als daar een erectie bij komt, dat is normaal op zulke gedachten. Al zijn die gedachten nite normaal. En wordt ik er zeer duidelijk bij bepaald bij de drngende jongeman in mijn broek dat ik eens even mijn contact met God moet herstellen want ik heb rare dingen gedacht.

[Pieter]

Er is dus een verschil tussen begeerte en bewondering. Bewondering lijkt me niet ongezond, juist een hele menselijke reactie bij het zien van een mooie vrouw/man.

Dit vind ik mooi.

Het verschil tussen begeerte en bewondering uit zich er bij mij in dat ik mijn bewondering vrijwel altijd deel met mijn eigen vrouw, en mijn begeerte voor mijzelf houd. Als ik een mooie vrouw zie, dan kan ik dat rustig tegen mijn eigen vrouw zeggen. Vaak is ze het nog met me eens ook. En andersom gebeurt het ook. Niets mis mee, het is zelfs grappig, ja fijn dat ik dit met haar kan delen.

Verder heb ik op het strand geen last van plotseling opkomende lustgevoelens. Er is echt meer voor nodig dan alleen het zien van een vrouw, ook al draagt ze weinig tot niets verhullende badkleding. Bovendien, als ik mijn bril af heb (en dat heb ik meestal op 't strand) zie ik sowieso niets

[joris]

Dit alles dus met het risico dat ik nu als hitsig ventje te boek sta. Is niet zo hoor. Ik voel ook helemaal met Pieter mee. Maar die heeft het 'gemakkelijker'' want die is getrouwd.

[Pieter]

Maar die heeft het 'gemakkelijker'' want die is getrouwd.

Wat overigens niet wil zeggen dat ik er nooit mee worstel. Dat doe ik dus wel, nog steeds. En het heeft heel wat zweetdruppels gekost, voordat ik ook daarover met mijn vrouw durfde te spreken.

[joris]

ja gefeliciteerd daarmee. Lijkt mij ook moeilijk. Maar je hebt tenminste iemand nu die er naar lusiteren wil en die je helpen wil.

Ik moet mijn frustraties in mijn eentje oplossen

[Gershwin]

Maarre... ik herken me deels ook wel in jouw verhaal, hoor Joris. Ik had daar zeker voor ik een vriendin had ook last van. Nu kan ik me op 1 object, pardon, subject richten en dat scheelt wel positief.
Hoe je reageert op het andere geslacht ligt er trouwens ook aan hoe je je voelt op dat moment en heeft misschien nog wel minder met kleding dan met insteek te maken. En dan is het cirkeltje weer rond, geloof ik.