Doodstraf

Loezje · Berichtdoor **Loezje** » 02 okt 2004 16:37

Floefloe schreef:Maar terug on-topic, volgens mij begon dit topic met de opmerking dat Nederland de doodstraf weer moest invoeren ... Dat kan dus niet, aangezien de EVRM dat verbiedt ... Einde discussie?

Waarom zou het niet kunnen? Zelfs een EVRM kan worden aangepast :wink:

(al zal 't niet makkelijk gaan).

Mijn eigen mening: doodstraf in Nederland weer invoeren voor zaken waarin het om mensenlevens gaat en waarin vaststaat dat de verdachte ook werkelijk de dader is (bijvoorbeeld VvdG). De overheid moet het recht hebben de doodstraf op te leggen.
Bijbelse motivatie: "de overheid draagt het zwaard niet tevergeefs".

Overigens ben ik wel van mening dat de doodstraf door rechters op het hoogste niveau moet worden opgelegd; dit zou kunnen worden gedaan door onafhankelijke rechters van de Hoge Raad. Verder moet de verdachte/dader zich wel hebben kunnen verdedigen.

Optimatus · Berichtdoor **Optimatus** » 02 okt 2004 16:55

Mr. J schreef:ja met alle "plezier" personen die zulk soort dingen doet, heb ik veel voor over om daar n zo hoog/zwaar mogelijke straf te geven!!!

Dus jij bent bereid iemand dood te maken als ik het goed begrijp?

Pieter Bel · Berichtdoor **Pieter Bel** » 04 okt 2004 07:48

Floefloe schreef:Mijn beste Pieter Bell, integendeel, wanneer de doodstraf wordt ingevoerd zal het aantal moorden gelijk blijven, evenals het gehele scala aan criminele activiteiten, net als wanneer er meer cellen worden gebouwed, het aantal misdaden niet af zal nemen, alleen maar het aantal misdadigers dat in de cel zit hoger worden.

Nonsens, dan is het veel minder goedkoop om te moorden.

Optimatus · Berichtdoor **Optimatus** » 04 okt 2004 09:20

De Volkskrant van afgelopen woensdag berichtte dat in Texas meer gevangenen zijn opgesloten sinds de doodstraf is ingevoerd. Er is toen besloten strenger te gaan straffen, maar de kosten zijn explosief toegenomen.

Sabra · Berichtdoor **Sabra** » 04 okt 2004 10:57

En sinds wanneer kent Texas de doodstraf, Opti?

Floefloe · Berichtdoor **Floefloe** » 04 okt 2004 11:00

Pieter Bell, ruwweg 80% van de moorden zijn niet met voorbedachte rade. Dat houdt dus in dat iemand niet nadenkt voordat hij een ander doodt. Dus ook niet wanneer hij de doodstraf zal krijgen.

Pieter Bel · Berichtdoor **Pieter Bel** » 04 okt 2004 11:07

Wie beweren dat? Je hebt ook nog het onderbewustzijn trouwens... :wink:

Mariamagdalena · Berichtdoor **Mariamagdalena** » 04 okt 2004 13:07

Vaak hoor ik hier zeggen dat de 10 geboden niet meer gelden, en zeker het gebod: Gij zult niet doden.
Als het om doodstraf of leger gaat wordt dit gezegt.

Maar ook in het nieuwe testament staat dat je niet mag doden, bv in Mattheus 5,21 : Gij hebt gehoord dat tot onze voorouders is gezegd: Gij zult niet doden. Wie doodt zal strafbaar zijn voor het gerecht.

En je leest het vaker.

Of zijn jullie van mening dat die passages uit de bijbel niet gelden?
Zoals van de 10 geboden wordt gezegd?

Als je dingen niet vind gelden uit de bijbel, dan kun je jezelf toch geen Christen noemen?

Mariamagdalena · Berichtdoor **Mariamagdalena** » 04 okt 2004 13:09

Pieter Bel schreef:Het is een oplossing om de doodstraf in te voeren, omdat naar alle waarschijnlijkheid er dan minder moorden gepleegd zullen worden.

Net als in Amerika, bedoel je? :mrgreen:

TKF · Berichtdoor **TKF** » 04 okt 2004 13:11

Als je de Tien Geboden en Het Onze vader verwerpt inderdaad niet. Maar dat is mijn mening.

In het leger, in oorlog is dit anders. Volgens mij is het ook maar hoe je het gebod 'Gij zult niet doden' initieert. Met of zonder voorbedachten rade? David doodde ook iemand (Uria), zei het dan indirect, maar zoals we allemaal in de Bijbel kunnen lezen was hij een Kind Gods.

Mariamagdalena · Berichtdoor **Mariamagdalena** » 04 okt 2004 14:00

Okee,
Maar ik begrijp nog steeds niet, waarom volgens een aantal Christenen de 10 geboden wel gelden, alleen het gebod : Gij zult niet doden, daar kan dan zogenaamd over onderhandeld worden.
Dan moet je dat bij alle geboden zeggen, waarom uitzondering maken voor 1 gebod?
Dat begrijp ik dus niet.

Ik kan niet doden. Ik heb er een keer voorgestaan, in een situatie: hij of ik. Ik had hem dood kunnen slaan, met een hamer, toen, maar ik kon het niet. Ik heb de hamer weggegooid en de hele tijd in mijn hooffd gebeden.

Vanaf toen wist ik: ik kan niet doden, ook niet uit zelfverdediging.
Ik zal niet vertellen waar het precies om ging, maar het was hij of ik.

@tlantis · Berichtdoor **@tlantis** » 04 okt 2004 14:05

Mariamagdalena schreef:Ik heb er een keer voorgestaan, in een situatie: hij of ik. Ik had hem dood kunnen slaan, met een hamer, toen, maar ik kon het niet.

(...)

Ik zal niet vertellen waar het precies om ging, maar het was hij of ik.

...

Wist niet dat ze in de hemel ook refoweb hebben

@tlantis · Berichtdoor **@tlantis** » 04 okt 2004 14:07

tkf schreef:Als je de Tien Geboden en Het Onze vader verwerpt inderdaad niet. Maar dat is mijn mening.

In het leger, in oorlog is dit anders. Volgens mij is het ook maar hoe je het gebod 'Gij zult niet doden' initieert. Met of zonder voorbedachten rade? David doodde ook iemand (Uria), zei het dan indirect, maar zoals we allemaal in de Bijbel kunnen lezen was hij een Kind Gods.

Ja, maar als je ff verder leest staat er ook duidelijk dat God er niet zo blij mee was...

Vreemde opmerking, alle kinderen van God zijn zondaren... daarmee praat je niets goed.

Loezje · Berichtdoor **Loezje** » 04 okt 2004 19:03

@tlantis schreef:
Mariamagdalena schreef:Ik heb er een keer voorgestaan, in een situatie: hij of ik. Ik had hem dood kunnen slaan, met een hamer, toen, maar ik kon het niet.

(...)

Ik zal niet vertellen waar het precies om ging, maar het was hij of ik.

...

Wist niet dat ze in de hemel ook refoweb hebben

Scherp opgemerkt! :wink:

Optimatus · Berichtdoor **Optimatus** » 04 okt 2004 21:03

Sabra schreef:En sinds wanneer kent Texas de doodstraf, Opti?

Sind eind jaren zeventig, toen is-ie weer ingevoerd.

EXTRA: Dat was in 1976.

Christelijke jongerencommunity

Doodstraf

Wie is er online