Arie Boomsma (EO) geschorst

[maboc]

Paar dagen terug heb ik het tijdschrift doorgenomen met het artikel van Arie. Ik moet zeggen dat ik nogal wat moeite had met de bijbelteksten die gebruikt werden.
Zoals: "En God zag dat het goed was". En dat met een foto van Arie.
Het kwam op mij wat spottend over en ik vind het rieken naar heiligschennis. Ik denk niet dat je je zo moet "aanpassen".

Ik heb bij Appie de voorkant van het bewuste tijdschrift gezien.
Arie is een exhibitionist, wijs met zichzelf, en dat de E.O. met hem wil werken(40 dagen zonder......) geeft aan hoe het er bij de E.O. voorstaat! Christus is niet los verkrijgbaar om op een(1) vlak iets te bewerkstelligen bij de mens!

Durf je het niet te zeggen?

Dit geeft nu precies aan hoe groot het verschil is tussen verschillende bevolkingsgroepen: Learsi wil kennelijk het woord seks niet onnodig in de mond nemen, terwijl (sommige radicale) homo's vrijwel naakt de gay-pride bezoeken.

De verschillen zijn zo groot....eerst toenadering zoeken lijkt mij een prima weg. Hoe daarna verder te gaan?...meer op de persoonlijke tour....in gesprek gaan met elkaar op den duur.

Maar dat kan alleen als er van beide zijden vertrouwen en resepect is.

Hij komt om nieuw te scheppen.
Het geheel. Niet een deel.

Maar misschien wel in fases....niet in een grote klap.

Als er kranten geweest waren in Christus tijd, dan hadden ze enkel en alleen geschreven over Hem, omdat Hij aanwezig was! Niet omdat Hij Zich voor geld(of voor een zogenaamd goed doel) aanbood!

Dat is denk ik uiterst speculatief. We zullen het nooit weten.

[Marnix]

Paar dagen terug heb ik het tijdschrift doorgenomen met het artikel van Arie. Ik moet zeggen dat ik nogal wat moeite had met de bijbelteksten die gebruikt werden.
Zoals: "En God zag dat het goed was". En dat met een foto van Arie.
Het kwam op mij wat spottend over en ik vind het rieken naar heiligschennis. Ik denk niet dat je je zo moet "aanpassen".

Ik heb bij Appie de voorkant van het bewuste tijdschrift gezien.
Arie is een exhibitionist, wijs met zichzelf, en dat de E.O. met hem wil werken(40 dagen zonder......) geeft aan hoe het er bij de E.O. voorstaat! Christus is niet los verkrijgbaar om op een(1) vlak iets te bewerkstelligen bij de mens!

Hij komt om nieuw te scheppen.
Het geheel. Niet een deel.

Als er kranten geweest waren in Christus tijd, dan hadden ze enkel en alleen geschreven over Hem, omdat Hij aanwezig was! Niet omdat Hij Zich voor geld(of voor een zogenaamd goed doel) aanbood!

Jezus heeft het niet alleen over zichzelf. Hij roept mensen op een nieuw leven te beginnen. Hij wijst op Gods normen en waarden. In bovengenoemd programma wordt een van die normen, die tegenwoordig ver weggezakt is in seculier Nederland, mensen worden aan het denken gezet over hun visie op seks. En die boodschap komt gelukkig bij sommigen over, en ik geloof dat God dat werkt.

[em_ma]

@ Marnix: waaruit blijkt dan het verschil tussen normen en waarden volgens Gods Woord en algemene normen en waarden?
Als je naar 40 dagen kijkt, dan worden daar algemene normen en waarden vertolkt (die ok zijn overigens!), het woord God heb ik er nog niet in gehoord. Dat vind ik dan wel karig.
Hoe moeten de mensen die meedoen aan dat programma dan weten hoe God wil dat met sex bezig bent?

[Denkertje21]

De EO komt nu eenmaal niet gelijk overal met de bijbel aanzetten. En terecht! En baby geef je ook geen boerenkool met worst.

Als we christenen, zoals jij en ik nog moeten gaan leren hoe wel vanuit de bijbel met seksualiteit moeten omgaan, is het wel erg armzalig gesteld.

Dit programma is bedoed voor de buitenkerkelijke wereld en heeft niet als doel om te evangeliseren. Hiermee wil men buitenkerkelijken laten nadenken over het omgaan met elkaar en met seks. Prima!

[em_ma]

De EO komt nu eenmaal niet gelijk overal met de bijbel aanzetten. En terecht! En baby geef je ook geen boerenkool met worst.

Als we christenen, zoals jij en ik nog moeten gaan leren hoe wel vanuit de bijbel met seksualiteit moeten omgaan, is het wel erg armzalig gesteld.

Dit programma is bedoed voor de buitenkerkelijke wereld en heeft niet als doel om te evangeliseren. Hiermee wil men buitenkerkelijken laten nadenken over het omgaan met elkaar en met seks. Prima!

Wanneer komt die boerenkool dan, dat vraag ik me af....?

[Riska]

Er zijn genoeg programma's van de EO, waar stevige kost wordt geserveerd. Vooral ook op de radio, maar ook op TV.
Ze bereiken veel meer mensen door soms wat andere programma's te maken. Wel verantwoord, zonder gelijk met teksten klaar te staan.

Wat "40 dagen zonder seks" betreft: je hebt er geen idee van hoeveel jongeren experimenteren en wat ze allemaal uithalen. Arie wil met zijn programma alleen maar die jongeren wakker maken voor waar ze mee bezig zijn. Dat de manier waarop ze met seks omgaan een vorm van 'wegwerpcultuur' is en dat het op die manier niet goed is voor de geestelijke en lichamelijke gezondheid van een mens. Als hij dat alleen al bereikt, dat mensen gaan nadenken, is dat al veel. Daar moet je blij om zijn. Niet altijd is het woord van God het eerste dat je moet doen. Niet voor niets bv. is ooit het Leger des Heils begonnen met 'soap, soup, salvation' - en dat laatste dus heel bewust het laatste. Want met een vies en hongerig lichaam heb je geen behoefte aan Gods woord, maar gewoon aan een douche en een boterham...

[Denkertje21]

Wanneer komt die boerenkool dan, dat vraag ik me af....?

In dit programma waarschijnlijk nooit.

Net zoals elke maaltijd uit meerdere gangen bestaat en niet alleen uit hoofdgerechten, bestaat ook niet de hele programmering uit evangelistatie.

Dat is in de bijbel ook niet zo. In heel veel stukken wordt de naam van God niet eens genoemd. Heel vaak staan er alleen maar leefregels in, soms verhalen tot lering.
Als ik jouw opmerking zou volgen, zou het boek Esther bijvoorbeeld helemaal uitde bijbel moeten verdwijnen en is Leviticus wel heel mager in de vewijzing naar het Evangelie.

De EO is geen preekstoel. het is een omroep die van rechtswege moet voldoen aan de eisen van het omroepbestel. En dat doen ze verdraaid goed.

'40-dagen zonder seks' is ook niet bedoeld voor mensen die al geloven dat seks ites is voor binnen het huwelijk. Als het goed is, is dat DUS geen programma voor Refowebbers. Daar is het niet voor bedoeld.

Maar als we onze oogkleppen afdoen, weten we dat het grootste deel van Nederland zich wentelt in (seksuele) zonden. En als jij deze groep nou gaat vertellen dat dat niet van God mag, hebben ze aan jou geen boodschap, want ze geloven niet in God.

[elbert]

Als het goed is, is dat DUS geen programma voor Refowebbers. Daar is het niet voor bedoeld.

Je zou bijna gaan denken dat de EO geen omroep is voor Refowebbers.
Echt veel bezinnende programma's heeft de EO dan ook niet meer. Vroeger had je nog wel programma's met Henk Binnendijk waarin over de Bijbel werd doorgesproken, maar dat past blijkbaar niet meer in de programmering.

[Denkertje21]

Je zou bijna gaan denken dat de EO geen omroep is voor Refowebbers.
Echt veel bezinnende programma's heeft de EO dan ook niet meer. Vroeger had je nog wel programma's met Henk Binnendijk waarin over de Bijbel werd doorgesproken, maar dat past blijkbaar niet meer in de programmering.

Als ik de maatnemende reacties hier lees, denk ik ook dat de EO voor veel Refowebbers geen omroep is.
En Elbert, voor jou al kennelijk helmaal niet, want jij vertely doodleuk dat de EO niet veel bezinnende programma's meer heeft. Je ziet ze dus niet. Da's wat anders dan dat ze er niet zijn.

Maar probeer de EO nou eens niet te vergelijken met de gemiddelde refokerk, of überhaupt met een kerk. Bij ons in de kerken 'vangen' we bijster weinig buitenkerkelijken. In plaats van een zoutend zout zijn we verworden tot zouteloze zoutzakken! Als om half tien de dienst begint, doen we de deur dicht en zitten we heerlijk las OSM-ers bij elkaar. "Voedt het oud vertrouwen wéééééderrrrr..."" En dan zitten we genoegzaam ind e kerk aan te hoeren wat we al lang weten, we turven de checklist en als de dominee dan keurig alles in de juiste verhouding heeft genoemd, dan gaan we tevreden huiswaarts. We drinken een glas, doen een plas en alles blijft zoals het was...

Inderdaad: de EO doet dat anders. Arie doet dat anders. Knevel doet dat anders en zelfs een buitenkerkelijke man als Martin Simek doet dat anders.
Maar heb jij al eens ooit voor een programma of programma maker gebeden en gevraagd of de Heere hem wil gebruiken tot uitbreiding van Zijn Koninkrijk?

[em_ma]

Mijns inziens mist de EO zijn doel als Gods boodschap niet naar voren komt.
Laatst heb ik weer 40 dagen gekeken en ik moet Arie een pluim geven voor het feit dat hij het meisje een beetje voor paal zette door te zeggen dat hij het zwak vond dat ze na die 40 dagen alweer sexdates gepland had.

Ik krijg het gevoel dat de EO zonodig mee moet doen in deze versexte wereld. Let alleen eens op de aftiteling/ranzige beelden waar ik het soms warm van krijg en de termen die gebruikt worden.
Je hoeft als christen niet te doen alsof je nergens vanaf weet, maar in dit programma wordt er nogal doorgeslagen.
Ook al zou je dan niet het Evangelie brengen, laat dan in je soberheid zien dat je een chr. omroep bent.

[Denkertje21]

Mijns inziens mist de EO zijn doel als Gods boodschap niet naar voren komt.

Komt in alles wat jij doet en zegt, Gods boodschap naar voren? Als je winkelt, eet, de Margriet leest, naar de WC gaat, de auto wast, tv kijkt enz???

Nee toch? Maar als het goed is kun je aan álles zien dat je christen bent: jij geheel anders! maar dat wil niet zggen dat er bij het repareren van je tuinhekje een bijbeltekst komt.

Nee em_ma, de EO is geen evangeliseringsbeweging. Hert is een omroep die geïnspireerd wordt door Gods Woord. En in Gods Woord staan ook zoveel praktiche dingen zonder vewijzing naar de noodzaak van bekering.
Neem alleen al de Tien Geboden: het staat er zo simpel, zo zonder verdere boodschap of toevoeging: Gij zult niet echtbreken. Gij zult niet stelen....

[Riska]

Em_ma, er zijn programma's die ik domweg niet kijk. Ze zijn niet voor mij bedoeld, dus waarom zou ik? Een echte refo(webber) heeft dit programma ook niet nodig. Dus kijk er niet naar, want de achtergrond ervan komt niet over.
Op één programma moet je een omroep niet afrekenen. Dan doen ze het never nooit geod, want er zal altijd wel wat zijn.

Verdiepende programma's vind je vooral ook op de radio: over het nieuws: "Dit is de dag", maar vooral op radio 747: man-vrouw radio, iemand die vragen uit de Bijbel beantwoordt en gesprekken met diverse mensen, kortom: behoorlijk wat verdiepende programma's.

[Harm-J]

Ook al zou je dan niet het Evangelie brengen, laat dan in je soberheid zien dat je een chr. omroep bent.

Dus...een op maat gesneden programma zoals de kerkmens het graag wenselijk vindt om te zien? Kortom een zoutloze programmering, waar dus een niet Cristen vrolijk aan voorbij zapt, de Christen ja en amen bij knikt. (Als die al kijkt, de christen weet het tenslotte allemaal al, toch?)

De vraag die dan overschiet is, wat blijft er dan nog over van de doelstelling van de E.O.!

[em_ma]

Ook al zou je dan niet het Evangelie brengen, laat dan in je soberheid zien dat je een chr. omroep bent.

Dus...een op maat gesneden programma zoals de kerkmens het graag wenselijk vindt om te zien? Kortom een zoutloze programmering, waar dus een niet Cristen vrolijk aan voorbij zapt, de Christen ja en amen bij knikt. (Als die al kijkt, de christen weet het tenslotte allemaal al, toch?)

De vraag die dan overschiet is, wat blijft er dan nog over van de doelstelling van de E.O.!

Waarom laten ze in het programma geen christen aan het woord, die uitlegt waarom hij/zij geen sex voor het huwelijk wil hebben?
En dat hoeft dan niet veroordelend te zijn. Zo kan er toch ook een boodschap doorklinken?

[em_ma]

@ Riska en Denkertje: ik weet dat de EO ook andere programma 's heeft en daar ben ik blij om.
Maar zeg eens eerlijk: wat vinden jullie van die aftiteling om maar wat aan te stippen?
Het hoeft geen refoprogramma te zijn, waarin bv. de vrouwen in een rok lopen. Maar wat de beelden zijn en de muziek die er bij hoort?? Het kan net zo goed een BNN-programma zijn.
Als je dan een programma maakt waarin je niet evangeliseert, laat dan op andere manieren zien dat je als EO ergens voor staat.
Maar niet die ranzige beelden die voorbij vliegen en termen waar menig mens een woordenboek bij nodig heeft.
Ik schaam me ervoor dat de EO dit programma maakt. Ze zijn verre van herkenbaar.