Hamas wint Palestijnse verkiezingen

[Optimatus]

Heeft ie helemaal voor niets die vernietgingsmachine in werking gezet.

oh dat valt wel mee, want veel mensen vergeten dat er naast 6 miljoen joden nog miljoenen meer mensen zijn vermoord. De joden worden eruit gelicht en in het "zonnetje" gezet lijkt het wel. Beetje ongebruikelijke term, maar er waren ook zigeuners, homosexuelen, gehandicapten, criminelen, politieke gevangen, verzetsstrijders, etc in die kampen.

En zo is het maar net. De Joodse cultusgemeenschap en mensen die van mensen uit die gemeenschap afstammen is een zeer groot onrecht aangedaan door Adolf H., maar er hebben veel meer mensen de dood gevonden in die tijd op even zo gruwelijke wijze.

[Serenity]

hm om even uit voorzorg een mogelijk kritiekpunt om zeep te helpen: mijn opsomming zou geinterpreteerd kunnen worden op zo'n manier dat ik heb gezegd dat Joden, zigeuners, criminelen, etc allemaal "rassen" zijn. Maar natuurlijk kan een politiek gevangene ook wel Joods geweest zijn, of crimineel. Maar dat hoeft uiteraard niet.
Verder snapt iedereen wel dat naast die Joden ook talloze niet-joden vastzaten in die concentratiekampen om de meest uiteenlopende redenen.
Russen bijvoorbeeld, en andere bevolkingsgroepen woonachtig in het "Lebensraum"...

[dalethvav]

Het gaat me er niet om dat Hitler niet nog meer op z'n geweten heeft, dat is zeker het geval. Kern was een reactie op de opmerking van Optimatus die zich nier kan voorstellen dat er nog veel mensen rondlopen die afstammen van de Hebreën (daarmee trouwens een antwoord op de eigenlijke vraag ontwijkend).

[Yael]

De Palestijnen/Arabieren hebben dit altijd geweigerd.

Hoe bedoel je dat? Men heeft de laatste jaren toch regelmatig aan de onderhandelingstafel gezeten over een Palestijnse staat. D'r is nog wel niks van terecht gekomen, maar die staat komt er heus wel.
Hen transporteren naar Jordanie of een ander buurland is geen oplossing.
Opgaan in de staat Israel, zit Israel niet op te wachten omdat ze een Joodse meerderheid wil houden. Laatste optie een stuk van het land aan hen geven zodat ze een eigen staat hebben naast Israel.
Waarom zou je de Palestijnen als volk ontkennen?

[Serenity]

geen idee waarom niet. Ze bestaan/zijn er. Dat is een feit en daar moet rekening gehouden mee worden. Omringende landen hebben bijna nooit een vinger uitgestoken om ze te helpen. In 1948 hebben bepaalde leiders de toenmalige verdeling te accepteren. Israel accepteerde wel. Toen begon de oorlog, en de omringende landen hebben de Palestijnen opgeroepen het land te verlaten, zodat ze Israel voor eens en voor altijd van de kaart konden vegen.

Dat is mislukt, en sindsdien zijn er "vluchtelingenkampen" geweest.

Ze hebben vervolgens stukken land gekregen van Israel om in te wonen (als ik me niet vergis) (al dan niet gedwongen door de VN), namelijk de Westbank en de Gaza strook.

Maar nog altijd wordt er gesproken over "bezette gebieden" terwijl ik niet echt begrijp wat er dan "bezet" is. Is het ooit van hen geweest? Het had misschien gekund, maar het is nooit officieel geaccepteerd. Men wil eenvoudigweg alles, vooral heel Jeruzalem.

Je kan zeggen dat "men het Palestijnse volk niet accepteert", maar aan de andere kant hebben de Palestijnen op hun beurt ook niet echt door dat ze niet zomaar Jeruzalem en bepaalde delen van het land op kunnen eisen zonder ook maar te letten op het bestaan van de Israeli's.

[Optimatus]

Het gaat me er niet om dat Hitler niet nog meer op z'n geweten heeft, dat is zeker het geval. Kern was een reactie op de opmerking van Optimatus die zich nier kan voorstellen dat er nog veel mensen rondlopen die afstammen van de Hebreën (daarmee trouwens een antwoord op de eigenlijke vraag ontwijkend).

Ge hebt mijn stuk verdraaid. Ik heb gezegd dat ik grote vraaktekenen plaats bij de bewering dat er nu een volk op aarde is dat genetisch zeer sterk aan het toenmalige volk Israel verwand is. Gelet op alle vermenging vind ik een dergelijke etnografische bewering niet te handhaven.

Dit brengt mij tegelijk op een zijdelings toch interessant punt en wel dat etnografische definities van volkeren over het algemeen zeer discutabel zijn. Immers, welke genetische kenmerken zijn bepalend voor een volk?

[Serenity]

ik heb altijd al willen weten van welke bevolkingsgroep ik nu eigenlijk afstam. Welke Germanenstam, of is het toch Gaulish? Hunnen? Romeinen inmiddels?

waar komen de Nederlanders vandaan? Germanen? Friezen? Een ander volk?

Het is allemaal verdwenen en het enige wat ik weet is dat ik Nederlander ben, en mijn geschiedenis gaat niet verder dan ehm...

we zijn allemaal "ver-Romein-sd". Wat zijn we hier in Europa nu eigenlijk?
hetzelfde geldt waarschijnlijk ook voor "de joden" ja, al hebben die een meer duidelijke achtergrond denk ik.

[Optimatus]

Dat klopt, het Israëlitisch Kerkgenootschap.

[Yael]

Ge hebt mijn stuk verdraaid. Ik heb gezegd dat ik grote vraaktekenen plaats bij de bewering dat er nu een volk op aarde is dat genetisch zeer sterk aan het toenmalige volk Israel verwand is. Gelet op alle vermenging vind ik een dergelijke etnografische bewering niet te handhaven.

Ik denk dat wat je hier beweert iedergeval voor Joden kwetsend is.

Het komt mij een beetje te dicht in de buurt van dit forum.

De Bijbel beweerd iedergeval het tegendeel. Ik geloof dus wel dat de Joden van nu genetisch afstammen van de Joden van toen. Zo niet dan liegt mi. de Bijbel, dus waarom zou ik dan langer geloven in God?

Jeremia 31 (NBV).
35 Dit zegt de HEER,
die de zon heeft gemaakt als het licht voor de dag,
de maan en sterren als de lichten voor de nacht,
die de zee opzweept, zodat de golven bruisen,
wiens naam is HEER van de hemelse machten:
36 Pas als deze orde ophoudt te bestaan
– spreekt de HEER –
bestaat ook Israël niet meer,
is het niet meer voor altijd Mijn volk.
37 Dit zegt de HEER:
Zoals de hoogte van de hemel niet gemeten wordt,
de diepte van het fundament der aarde niet gepeild,
zo verwerp Ik niet het nageslacht van Israël
om alles wat het heeft misdaan
– spreekt de HEER.

[Optimatus]

Ge hebt mijn stuk verdraaid. Ik heb gezegd dat ik grote vraaktekenen plaats bij de bewering dat er nu een volk op aarde is dat genetisch zeer sterk aan het toenmalige volk Israel verwand is. Gelet op alle vermenging vind ik een dergelijke etnografische bewering niet te handhaven.

Ik denk dat wat je hier beweert iedergeval voor Joden kwetsend is.

Het ontkennen van het volk-zijn van de Palestijnen is eveneens kwetsend en daar hoor ik hier niemand tegen protesteren, dus op dat punt staat het 1-1, ofschoon ik daar niet op uit was. Het gaat mij om de wetenschappelijke benadering van het woord volk en ik heb zojuist verklaard dat ik de etnische (en genetische) benadering afwijs. Vergelijkingen met Stormfront leg ik schmunzelnd terzijde, daar deze over het algemeen ofwel stigmatiserend zijn van de zijde der judaeofielen om mensen die kritiek leveren op Israel in een kwaad daglicht te stellen ofwel afkomstig zijn van Stormfronters die meestal minder intellectuele bagage hebben dan de vlooien op de staart van Poesjkin (mijn kat).

De Bijbelse weergave van het woord volk is niet de etnografische benadering die ik hier ter discussie stel. Of dat kwetsend is, is dus niet eens in Frage.

[Aragorn]

Mensen voelen zich sowieso veel te snel gekwetst, helemaal als ze eenmaal gewend beginnen te raken aan hun slachtofferrol.

[Serenity]

aye, Stormfront bevat nog wel enige kennis, maar daar wordt vaak te trots mee omgegaan. Dat hele stuk over "joden" bevat zoveel nonsens en kan gemakkelijk verklaard worden. Natuurlijk, Joden waren succesvol, maar dat komt simpelweg vanwege hun vaardigheid in handel. Zoals Nederlanders zoals al genoemd dat ook zijn. Maar de Joden waren niet het eerste handelsvolk, integendeel.

Wat betreft die genetische achtergronden... als het zo is, dan is het zo en mag dat ook gewoon gezegd worden vind ik. Al genoemd op dit forum: "joden" zijn taboe, en worden direct in slachtofferrollen gedrukt met termen als "Auschwitz" en "6 miljoen joden". Uiteraard, dat spreek ik niet tegen. Maar we kunnen op zich ook wel normale gesprekken voeren zonder angstvallig over onze schouder te kijken of er misschien een medewerker van CIDI ons af staat te luisteren met microfoon en recorder zodat we direct een aanklacht aan onze broek krijgen zodra er ook maar 1 letter valt. Optimatus zat wat dat betreft dichtbij, alhoewel hij waarschijnlijk gewoon feiten opnoemt. Maar dat mag blijkbaar niet meer.

Ik noem Palestijnen ook een volk. Waar ze vandaan komen weet ik niet, misschien een handjevol mensen van Cyprus af. Het interesseert me niet. De meeste volken zijn etnisch gezien wel ge-evolueerd en gefuseerd.
Ik kwam in een specifieke zoektocht naar een talen-oorsprong en etnische afkomst/germanen-keltenstammen ook op Stormfront, en daar werd aangehaald dat genetisch gezien 70% van de Nederlandse autochtone bevolking Iberische roots hadden, dus Spaans-Portugees. Donker haar etc. Dat is allang niet meer Germaans (blauw haar, blonde ogen... oh wacht dit is geen anime... ehm blond haar, bruine ogen ) maar veel meer Keltisch-Iberisch. Hitler had zelf (ook) geen blond haar en blauwe ogen. Waarschijnlijk was hij zelf een jood.
Voor de meeste Stormfronters maakt werkelijk afkomst ook niet zo meer uit. Het gaat om wat je nu bent. In feite een verwaarlozing van de eigen genetische afkomst. Want ja, ze moeten hun "bestaan" toch veiligstellen. Al die rassen-discussies zijn krachteloos als er werkelijk naar afkomst wordt gekeken... dan heeft bijna niemand meer blond haar en blauwe ogen.

[dalethvav]

Ge hebt mijn stuk verdraaid. Ik heb gezegd dat ik grote vraaktekenen plaats bij de bewering dat er nu een volk op aarde is dat genetisch zeer sterk aan het toenmalige volk Israel verwand is. Gelet op alle vermenging vind ik een dergelijke etnografische bewering niet te handhaven.

Ik heb je stuk niet verdraaid, dat doe je nu zelf. Ik heb je namelijk letterlijk geciteerd. Hieronder nog eens het letterlijke citaat. Wie verdraait er nu eigenlijk wat?

Ik kan me niet voorstellen dat er nog veel mensen rondlopen die afstammen van de Hebreën van langgeleën zonder dat er allerhande ander bloed tussen gekomen is. Dan moet er wel enorm veel inteelt zijn geweest.

Ondertussen heb je nog steeds mijn beide concrete vragen niet beantwoord. Je blijft om de hete brij heen draaien

[Yael]

Het ontkennen van het volk-zijn van de Palestijnen is eveneens kwetsend en daar hoor ik hier niemand tegen protesteren, dus op dat punt staat het 1-1,

Waar heb ik dat ontkend dan van de Palestijnen? Hoezo niemand die er tegen protesteerd? Het is onzin hen als volk te ontkennen.

ofschoon ik daar niet op uit was.Het gaat mij om de wetenschappelijke benadering van het woord volk en ik heb zojuist verklaard dat ik de etnische (en genetische) benadering afwijs.

Tja.

Vergelijkingen met Stormfront leg ik schmunzelnd terzijde, daar deze over het algemeen ofwel stigmatiserend zijn van de zijde der judaeofielen om mensen die kritiek leveren op Israel in een kwaad daglicht te stellen ofwel afkomstig zijn van Stormfronters die meestal minder intellectuele bagage hebben dan de vlooien op de staart van Poesjkin (mijn kat).

judeaofielen... hmm mooi woord hoor... ach ja je hebt antisemieten en judeaofielen. en zionisten natuurlijk.

Je levert geen kritiek op Israel in dit geval gaat het om het hele Joodse volk.

Een groot deel van wat zich Joden noemt heeft dus weinig of helemaal geen echt Joods bloed.

Kun je, je dan niet vinden in die opmerking (van stormfront ja).

De Bijbelse weergave van het woord volk is niet de etnografische benadering die ik hier ter discussie stel. Of dat kwetsend is, is dus niet eens in Frage.

Az mah??? God zegt dat het Joodse volk niet zal verdwijnen, simpel.

Waarom je nu opeens Duits moet gaan praten is mij niet duidelijk.
Ik kan je iedergeval verzekeren dat het zeker als kwetsend opgevat wordt. Maar ja dan kruipt men zogezegt in de slachtofferrol...

[Yael]

Wat betreft die genetische achtergronden... als het zo is, dan is het zo en mag dat ook gewoon gezegd worden vind ik. Al genoemd op dit forum: "joden" zijn taboe, en worden direct in slachtofferrollen gedrukt met termen als "Auschwitz" en "6 miljoen joden". Uiteraard, dat spreek ik niet tegen. Maar we kunnen op zich ook wel normale gesprekken voeren zonder angstvallig over onze schouder te kijken of er misschien een medewerker van CIDI ons af staat te luisteren met microfoon en recorder zodat we direct een aanklacht aan onze broek krijgen zodra er ook maar 1 letter valt. Optimatus zat wat dat betreft dichtbij, alhoewel hij waarschijnlijk gewoon feiten opnoemt. Maar dat mag blijkbaar niet meer.

Als het feiten zijn onderbouw het dan met bronnen. Ik heb nog nergens bewijsmateriaal gezien wat zijn beweringen ondersteunt.
Het is dus onzin dat zulke dingen niet gezegt mogen worden. Dit is toch een discussieforum? Als je een mening heb mag je die toch verkondigen?
Optimatus evengoed als degene die het niet met hem eens zijn.