Micro-evolutie bestaat en macro-evolutie niet (2)

[rai]

Nog even een PS aan rai en anderen: het is bewezen dat DNA gevonden kan worden in fossielen tot 100.000 jaar oud. Daar is zelfs een speciaal laboratorium voor gebouwd.
http://www.leidenuniv.nl/nieuwsarchief2/431.html

Ik ben gek op Ps en Kijk als je gelooft dat een fossiel 100.000 jaar is, lijkt het haast een wonder dat er DNA gevonden word, maar als je gelooft dat het maar 6000 jaar is niet. Maar wat is je punt?

Daar is zelfs een speciaal laboratorium voor gebouwd.

Kijk daar gaat mijn belastinggeld heen, en dat is wel besteed zie ik wel, echt iets waar de mensheid wat aan heeft.

[Sjaak84]

Men kan niet iemand veroordelen als die alleen maar verdacht is, wel als het bewezen word dat die 'verdachte' het daadwerkelijk heeft gedaan.

En dat kan dus nooit met 100%. Alleen, beyond reasonable doubt! Dus, met grote waarschijnlijkheid.

[Jozo]

Even het standaardantwoord 'ja, maar een tekeningetje telt niet' voor zijn. Van al deze zaken hebben we ook gewoon foto's.

Sterker nog. Dit is bij heel veel embryo's uitgezocht van allerlei dieren op genetisch niveau en de genetische overeenkomsten zijn absoluut indrukwekkend te noemen. Als je wilt kan ik je een aantal voorbeelden laten zien.

De bewijslast gaat dus verder dan een 'fotootje'

[Mortlach]

En dat kan dus nooit met 100%. Alleen, beyond reasonable doubt! Dus, met grote waarschijnlijkheid.

Inderdaad, voorbij alle redelijke twijfel. Dat er dan mensen zijn die zich angstvallig willen vastklampen aan hun onredelijke twijfel... ach...

[kirdneh]

Ja. daarom onwikkelen die kieuwbogen zich anders dan bij vissen. de 2e, de 3e en de 4e kieuwboog verdwijnen gewoon. De 1e vormt de gehoorgang en trommelvlies.

Deze faryngische bogen, zoals ze feitelijk heten, of keelzakjes, hebben nooit een ademhalingsfunctie en zijn nooit 'spleten' of openingen. Ze ontwikkelen zich tot thymusklieren (zwezerik), parathyroïdklieren (bijschildklier) en middenoorkanalen.
D.w.z. de evolutionisten verzinnen gewoon iets om als bewijs te laten gelden, wat zou daar nou de reden voor zijn vraag ik me wel eens af?

[kees61]

Het zijn nooit kieuwen geweest en het zijn nooit kieuwen geworden en daarom noemen de evogetuigen het kieuwen.
Maar Kirdneh, ik zal je iets vertellen.
Als je Hetty ooit ontmoet en ze zit wat onrustig op haar stoel, dan moet je dat haar niet kwalijk nemen.
Ze kwispelt dan gewoon met haar staartbeentje.
Een rudimentair overblijfsel dat eigenlijk een staart had moeten worden.

[bassie76]

Deze faryngische bogen, zoals ze feitelijk heten, of keelzakjes, hebben nooit een ademhalingsfunctie en zijn nooit 'spleten' of openingen.

Het zijn nooit kieuwen geweest en het zijn nooit kieuwen geworden en daarom noemen de evogetuigen het kieuwen.

@kirdneh: de juiste Nederlandse spelling is overigens faryngeale bogen en niet faryngische bogen. Die laatste variant kom ik alleen maar tegen op crea-crackpotsites waar jij jouw bijdrage dan ook één-op-één van hebt gekopieerd.

Er is overigens geen enkele evolutiebioloog of embryoloog die deze faryngeale bogen als kieuwen beschouwd en ze worden dus als zodanig ook niet zo benoemd. Ook niet op dit forum. Ondanks dit gegeven willen de crea-crackpots ons toch graag anders doen geloven, getuige de post van kees61 kirdneh. Dat is toch een vorm van jokken!

[kees61]

Ach als je het niet snapt dan moet je ook niet reageren.
Ze geven het een naam die suggereert dat het ooit uitgroeide tot kiewen en dan kan je wel zeggen "jaaa maar het heet kieuwspleten maar het heeft niks met kieuwen te maken" maar dan vraagt een normaal mens wat je dan over kieuwen zit te kakelen.
Het zijn nooit kieuwen geweest en het zijn nooit kieuwen geworden, dus geef het dan ook geen naam die iets met kieuwen te maken heeft.

[bassie76]

Ach als je het niet snapt dan moet je ook niet reageren.
Ze geven het een naam die suggereert dat het ooit uitgroeide tot kiewen en dan kan je wel zeggen "jaaa maar het heet kieuwspleten maar het heeft niks met kieuwen te maken" maar dan vraagt een normaal mens wat je dan over kieuwen zit te kakelen.
Het zijn nooit kieuwen geweest en het zijn nooit kieuwen geworden, dus geef het dan ook geen naam die iets met kieuwen te maken heeft.

Maak mij niet het verwijt dat ik er niets van zou snappen. Daarvoor ken je mij en mijn achtergrond niet. Ga eerst maar eens een paar colleges voortplantingsbiologie, ontwikkelingsbiologie en embryologie volgen. Misschien dat je dan eindelijk leert hoe die structuren aan hun naam zijn gekomen! Tot die tijd ben jij het die een stuitend gebrek aan kennis ten toon spreidt wat deze materie betreft. Dit gebrek aan kennis zou juist voor jou een reden moeten zijn om niet meer te reageren. Voortaan totdat je weet waarover je praat!

[kees61]

Lange tenen is blijkbaar ook een gevolg van evolutie.
Als je niet snapt wat ik bedoel als ik het over kieuwen heb, zeg dan niks.
Het gaat de hele tijd over hetzelfde fenomeen en de 1 noemt het kieuwspleten en ik noemde het kieuwen, maar het heeft niks met kieuwen te maken, hoe je het ook noemt.
En als je voor alles alleen de technische benaming wilt gebruiken dan moet je maar naar een technisch forum gaan waar alleen maar biologiestudenten schrijven.

[kirdneh]

@kirdneh: de juiste Nederlandse spelling is overigens faryngeale bogen en niet faryngische bogen. Die laatste variant kom ik alleen maar tegen op crea-crackpotsites waar jij jouw bijdrage dan ook één-op-één van hebt gekopieerd.

Ja en?

Er is overigens geen enkele evolutiebioloog of embryoloog die deze faryngeale bogen als kieuwen beschouwd en ze worden dus als zodanig ook niet zo benoemd. Ook niet op dit forum. Ondanks dit gegeven willen de crea-crackpots ons toch graag anders doen geloven, getuige de post van kees61 kirdneh. Dat is toch een vorm van jokken!

Hettys noemde ze toch echt kieuwbogen, dus dat klopt niet?

[hettys]

Ach als je het niet snapt dan moet je ook niet reageren.
Ze geven het een naam die suggereert dat het ooit uitgroeide tot kiewen en dan kan je wel zeggen "jaaa maar het heet kieuwspleten maar het heeft niks met kieuwen te maken" maar dan vraagt een normaal mens wat je dan over kieuwen zit te kakelen.
Het zijn nooit kieuwen geweest en het zijn nooit kieuwen geworden, dus geef het dan ook geen naam die iets met kieuwen te maken heeft.

Het maakt helemaal niet uit hoe het heet. Noem het kieuwbogen, kieuwspleten, of faryngeale bogen. (geen kieuwen dus) Het punt is dat embryo's van vissen ze ook hebben, en alle andere gewervelden in een embryo stadium.
Er is geen enkele reden te bedenken waarom een schepper ons strukturen geeft die andere dieren ook hebben en die hij dan later in de onwikkeling weer laat verdwijnen door celdood, of het een andere functie geeft.

Ze worden trouwens sinds hun ontdekking in 1825 al kieuwbogen genoemd.

Ik ben gek op Ps en Kijk als je gelooft dat een fossiel 100.000 jaar is, lijkt het haast een wonder dat er DNA gevonden word, maar als je gelooft dat het maar 6000 jaar is niet. Maar wat is je punt?

In al het fossiel materiaal van maar 6000 jaar oud is nog DNA te vinden, dus is het wel heel erg raar dat er in erg veel fossielen helemaal geen DNA meer gevonden kan worden. Maar ja. ik had ook geen serieuze reactie verwacht...

[bassie76]

Ja en?

Ja en! Het geeft maar weer eens aan dat jouw inhoudelijke bijdragen ordinair knip-en-plak werk zijn. Zet er dan op zijn minst een bronvermelding bij.

Hettys noemde ze toch echt kieuwbogen, dus dat klopt niet?

Nee, het klopt wel. Faryngeale bogen en kieuwbogen zijn twee verschillende woorden voor dezelfde structuur. Deze structuren zijn geen kieuwen. Dat jij nog steeds denkt dat kieuwen en kieuwbogen één en hetzelfde zijn, daar kan ik ook niets aandoen. Of probeer je nu via een semantisch spelletje je gelijk te halen.

[hettys]

Nog een grapje van de evolutie. Of gewoon een eh... een staartje....

Zie trouwens ook:
http://www.medterms.com/script/main/art ... lekey=6210

[bassie76]

Lange tenen is blijkbaar ook een gevolg van evolutie.
Als je niet snapt wat ik bedoel als ik het over kieuwen heb, zeg dan niks.
Het gaat de hele tijd over hetzelfde fenomeen en de 1 noemt het kieuwspleten en ik noemde het kieuwen, maar het heeft niks met kieuwen te maken, hoe je het ook noemt.
En als je voor alles alleen de technische benaming wilt gebruiken dan moet je maar naar een technisch forum gaan waar alleen maar biologiestudenten schrijven.

Ik lange tenen? Valt wel mee hoor. Maar als iemand mij verwijt er niets van te snappen, maar er ondertussen blijk van geeft zelf geen kaas te hebben gegeten van dit onderwerp, dan kun je een reactie verwachten.

On-topic: als ik je reacties goed begrijp mag men het begrip kieuwbogen niet meer gebruiken omdat jij dit een onjuiste benaming vindt. Gebruik ik het begrip faryngeale bogen, is het weer niet goed. Moet ik verhuizen naar een biologieforum . Wat wil je nu?
Maar goed, heb je nu al opgezocht waarom die structuren nu al bijna 200 jaar kieuwbogen worden genoemd?