Moderator: Moderafo's
jas schreef:Je hebt tot nu toe niets weerlegd hoor. Maar als je wilt discussieren op een normale manier vind ik het ook best.
) en discussieert iedereen laf en leugenachtig. Toch opmerkelijk dat juist de discussies waar dit figuur zich in mengt standaard uitlopen op scheldpartijen en vervloekingen.Collateral schreef:jas schreef:Geloof je werkelijk in Gods Almacht, dus dat Hij alles, maar dan ook alles kan, dat Hij de enige Bron is waaruit alle dingen voortkomen, dat er niets is, wat er is, dat niet door Hem gemaakt is en dat er herhalve ook niets is wat buiten het gebied van Zijn macht valt? (want dan is het immers geen almacht meer)
In die zin geloof ik dat, dat ik het aannemelijk vind. Vooral dat Hij de Bron van alle dingen is spreekt me aan. Zijn almacht, dat vind ik een moeilijk begrip, dan zeg ik liever 'oppermachtig'. Bij almacht denk ik aan onmogelijke vragen als "Kan Hij een steen maken die zo groot is dat Hij hem niet op kan tillen?" Almacht omvat het begrip 'oneindig', en dat is een begrip dat ik me maar heel matig voor kan stellen.
jas schreef:Collateral schreef:Je moest je zelf schamen, dat je suggereert dat ik het over 'het stijgen op de geestelijke trap' heb gehad. Je denkt God te verdedigen, maar je spreekt met dubbele tong. Denk je dat God dat leuk vindt???
Hier, ik zal je met je leugens om je oren slaan:Collateral schreef:Wat me altijd heeft geboeid, is het fenomeen 'bekering' - dat mensen zo krachtig door God bewerkt lijken te worden dat ze voor altijd in Hem geloven. Ik dacht vroeger altijd dat het alleen voorbehouden was voor christenen. Nu niet meer - gelukkig, want het betekende een behoorlijk dilemma voor me. Ik heb dingen gelezen over (oosterse) spirituele meesters, die een goddelijker leven leiden dan menig christen
jas schreef:Ik richt mij alleen tegen de vreselijke dingen die collateral hier schrijft.
jas schreef:Ik zondig veel, maar lieg niet.
jas schreef:Ja ik ben schuldig aan alle geboden Joepie, maar open dan maar een apart topic over mijn zonden, dat vind ik best. Maar ga niet off topic lopen zieken hier want daar gaat het niet over.
jas schreef:Maar ik ga bijv. ook op een moslimsite niet allah lopen ontkennen waarmee ik dan moslims zou kwetsen. Dat doe jij hier wel.
jas schreef:Dat van die steen, dat hoor ik tig x noemen als bewijs dat Gods almacht niet bestaat. Hier moeten we 2 dingen voor ogen houden.
1. iets niet kunnen optillen, is geen teken van almacht maar van onmacht.
2. God staat boven alle materie, omdat alles door Zijn Woord geschapen is. De voorstelling die wij ons van dingen kunnen maken is zeer beperkt. God zou bijv. de zwaartekracht zomaar ineens kunnen opheffen, of 10 x zo groot maken, ik noem maar wat. Of de zee laten zweven. Gek hè, maar dat kan Hij. Hij heeft haar nl. al eens opgestuwd als een muur om het volk Israel door de rode zee te laten gaan. Materie is dus niets voor God, het bestaat slechts voor zover Hij het laat bestaan.
Aragorn schreef:jas schreef:Je hebt tot nu toe niets weerlegd hoor. Maar als je wilt discussieren op een normale manier vind ik het ook best.
Tssk. Als je grapjas moet geloven is er nog nooit iets wat hij gezegd heeft weerlegd (logisch ook natuurlijk, hij is niet voor niets de persoonlijke afgezant van God
Collateral schreef:jas schreef:Dat van die steen, dat hoor ik tig x noemen als bewijs dat Gods almacht niet bestaat. Hier moeten we 2 dingen voor ogen houden.
1. iets niet kunnen optillen, is geen teken van almacht maar van onmacht.
2. God staat boven alle materie, omdat alles door Zijn Woord geschapen is. De voorstelling die wij ons van dingen kunnen maken is zeer beperkt. God zou bijv. de zwaartekracht zomaar ineens kunnen opheffen, of 10 x zo groot maken, ik noem maar wat. Of de zee laten zweven. Gek hè, maar dat kan Hij. Hij heeft haar nl. al eens opgestuwd als een muur om het volk Israel door de rode zee te laten gaan. Materie is dus niets voor God, het bestaat slechts voor zover Hij het laat bestaan.
Daar kan ik inkomen, maar het was slechts een voorbeeld. Ik kan me gewoon weinig voorstellen bij het begrip 'almacht', en daarom ben ik voorzichtig het te gebruiken.
Verder kun je dan in mijn ogen concluderen dat God gewild moet hebben dat de mens verleid werd door satan. Als God dat niet gewild zou hebben zou Zijn almacht immers de zondeval (en eerder al de val van satan) hebben kunnen verhinderen? Hoe kijk jij daar tegenaan?
jas schreef:Aragorn schreef:jas schreef:Je hebt tot nu toe niets weerlegd hoor. Maar als je wilt discussieren op een normale manier vind ik het ook best.
Tssk. Als je grapjas moet geloven is er nog nooit iets wat hij gezegd heeft weerlegd (logisch ook natuurlijk, hij is niet voor niets de persoonlijke afgezant van God
Door dit soort opmerkingen bereik je nooit een volwaardige discussie Aragorn. Dus wie weerlegt nou wat.
Dat ik een afgezant van God zou zijn, vind ik op zich al een godslastering. Van jou dan wel te verstaan. Ik heb dit nooit beweerd en zal dit ook nooit beweren. Het enige wat ik doe, is met Gods Woord aantonen wat een leugenleer is. En daar weet je blijkbaar tot nu toe weinig tegen in te brengen. Dus probeer je het maar op jou manier. Het is je gegund hoor.
). Maar feit is dat je pretendeert exact te weten wat God ergens van vindt, en daar bovendien ook nog eens heftige beschuldigingen en veroordelingen aan koppelt. Dat is wat ik bij deze inbreng tegen jouw manier van 'discussieren', in navolging van vele anderen.jas schreef:Zo grappig is het anders niet hoor Aragorn. Heb je ook gelezen welk gedachtengoed Collateral uitdraagt? En is er hier iemand geweest die ook maar gefundeerd tegen hem ingegaan is, dan ik? Niemand. We laten ons gewoon door zo iemand overrulen. En dat vind ik heel erg, dat we zo gemakkelijk ons geweldige reformatorisch beginsel laten afnemen, dat we ons zo door zo iemand laten ondersneeuwen, daar kan ik gewoon niet bij. Het gaat mij er niet om om mensen te kwetsen, maar om ze wakker te schudden. Maar ik ga nou zeker bij de duivel te biecht?
jas schreef:Maar we zien het vervolg vanzelf. Want nu gaan jullie in gesprek met Collateral, de duivel zelf. En hij heeft jullie al behoorlijk in zijn greep en invloed.
jas schreef:Wat je vraag betreft over de zondeval. Ja, God heeft die gewild in die zin, ze is niet buiten Zijn macht om gebeurd. God had immers Zijn heilsplan al lang klaar vóór de val. Alle dingen die geweest zijn, nu zijn, en nog gebeuren moeten, zijn reeds door God van eeuwigheid besloten. Hij had dingen zoals de val van de mens of van een groep engelen kunnen verhinderen. Maar niet alles wat Hij kan, hoeft Hij ook noodzakelijk te doen. In dit geval heeft Hij dat dus niet gedaan.
Yael schreef:zeg dat wel ja collateral... geloof er niks van dat God voor de zondeval het heilsplan al klaar had liggen.
Collateral schreef:Yael schreef:zeg dat wel ja collateral... geloof er niks van dat God voor de zondeval het heilsplan al klaar had liggen.
Maar... dat impliceert dat God niet almachtig is, toch? Namelijk: als God de zondeval niet had gewild, dan had Hij toch in kunnen grijpen? Hij had toch al in kunnen grijpen toen satan zich van God af keerde? Of eventueel toen satan Adam en Eva dreigde te verleiden?
Aragorn schreef:Neuh, want almacht impliceert niet dat je alles doet wat je wilt.
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 18 gasten
