De Europese Grondwet

[M@rije]

Ik hoop echt dat heel NL tegen gaat stemmen. Ik iig wel. Nederland zal echt zo weinig meer te zeggen hebben, en ons beetje chr.heid zal vast snel verdwenen zijn. De argumenten van Balkenende kan ik nauwelijks argumenten noemen. Kom eens met iets concreets, in plaats van dat vage gezwam!

[André]

Ik hoop echt dat heel NL tegen gaat stemmen. Ik iig wel. Nederland zal echt zo weinig meer te zeggen hebben, en ons beetje chr.heid zal vast snel verdwenen zijn. De argumenten van Balkenende kan ik nauwelijks argumenten noemen. Kom eens met iets concreets, in plaats van dat vage gezwam!

Mmmmm, dat het europese recht boven het landelijke recht gaat vind ik anders redelijk concreet.

[elbert]

Balkenende waarschuwt nee-stemmers Europese Grondwet

Uitgegeven: 10 mei 2005 11:07
Laatst gewijzigd: 10 mei 2005 11:23

DEN HAAG - Als Nederland nee zegt tegen de Europese grondwet, is dat "niet goed voor de internationale reputatie van Nederland". Dat heeft ook nadelen op zakelijk gebied. Premier Balkenende zei dat dinsdag in een interview met RTL.

Ach, onze reputatie. Daar trekt Nederland zich toch ook niks van aan als het gaat om ons drugsbeleid, euthanasie, vrouwenhandel, enz.? Waarom nu ineens voor die grondwet wel?

Argumenten

Balkenende herhaalde de argumenten die volgens het kabinet een voorstem rechtvaardigen. Zo wordt het door de grondwet mogelijk het terrorisme beter te bestrijden en een effectiever economisch beleid te voeren. Ook leidt de grondwet tot "meer democratie' in de EU.

Hetzelfde kan bereikt worden door een aantal verdragen en niet door het overhevelen van macht naar Brussel.

Balkenende verwacht dat veel mensen dit zullen inzien naar mate ze meer over de grondwet vernemen. "Als je meer weet wordt de neiging om ja te stemmen groter."

Dus de kiezers die nee stemmen zijn of slecht geinformeerd of dom.

De premier wees erop dat 85 procent van de Tweede Kamer - CDA, VVD, D66, PvdA en GroenLinks - voor de grondwet is. Maar de meeste fracties hebben laten weten de uitspraak van de bevolking bij het referendum zwaar te zullen laten meewegen. Balkenende verwacht niettemin dat de Kamer de grondwet uiteindelijk zal goedkeuren. Gebeurt dat niet "dan hebben we een probleem".

Kortom, de Nederlandse bevolking zal tegenstemmen, maar de Tweede Kamer zal voorstemmen, omdat we anders een (nog niet nader gedefinieerd) "probleem" hebben.
Maar dat probleem komt er dan toch sowieso wel, want de politiek luistert dan niet naar de kiezer en dat is een nog veel groter probleem dan dat de handtekening van Balkenende niet onder een encyclopedie aan papier komt te staan.

Hoe meer de politici ons bang proberen te maken voor een nee-stem, hoe meer mensen er volgens mij tegen gaan stemmen. Volgens Zalm wordt het "oorlog" en volgens Bot krijgen we een "economische dip" (hadden we die nog niet dan?) bij een nee-stem.
Het referendum is een probaat middel om dit soort van bangmakerij eens flink af te straffen.

[André]

Iemand gisteravond Knevel nog gekeken n.a.v. dit onderwerp?

[elbert]

Iemand gisteravond Knevel nog gekeken n.a.v. dit onderwerp?

Via internet.
Maar je wordt van dit soort discussies nooit veel wijzer. Politici die door elkaar heen kakelen, lijken alleen maar uit op het scoren van verbale punten, maar na afloop weet je nog niet veel.

[Zareb]

maar na afloop weet je nog niet veel.

Blijkbaar weet jij genoeg om een negatief oordeel te vellen, getuige je eerder posting.

Spanje: opkomst 42%, voor de Europese Grondwet: 77%, stemming in het Congres: 350 leden waarvan 311 voor. Zijn Spanjaarden dommer dan Nederlanders?

Op http://www.grondweteu.nl/ worden alle negatieve “fabeltjes” voldoende ontkracht. Een bezoekje aan de website van de VVD kan ook heel verhelderend werken.
Beetje zinloos om allerlei argumenten opnieuw over te gaan tikken. Maar ik ben helemaal voor, al was het alleen maar om economische redenen.
o.a. Nederland heeft een open economie. Zij verdienen hun geld met handel en transport. De Europese interne markt, die in de Grondwet is verankerd en waar de onafhankelijke Europese Commissie blijvend op toeziet, schept in Nederland en de andere Europese landen welvaart en honderdduizenden banen. De Unie biedt een open ruimte voor kansen. Talloze grote en kleine ondernemers, studenten, onderzoekers en vaklui profiteren en genieten hiervan. Onze economische toekomst ligt in de Unie.

Nu al merken wij dat buitenlandse opdrachtgevers die eerst hun contracten via onze Nederlandse vestiging afsloten nu al kiezen voor onze vestiging in Spanje of in België, omdat de Nederlandse houding inzake Europa te instabiel is. Dus denk vooral niet na en ga "nee" stemmen.
En denk je nu echt dat een Nederlands "nee" nieuwe onderhandelingen mogelijk zal maken? Dat is toch wel een werkelijke overschatting van de daadwerkelijke invloed van Nederland.

Het grootste deel van de Nederlandse "refo-kiezers" zal tegen stemmen omdat Gods Naam niet in de Grondwet staat. Nu vind ik dat persoonlijk ook jammer, maar het is niet anders. Staat en kerk moeten gescheiden zijn, de Staat moet alleen grondwettelijke rechten waarborgen waardoor vrijheid van godsdienst en meningsuitting gewaarborgd blijft. En dat doet de Europese Grondwet.

[elbert]

maar na afloop weet je nog niet veel.

Blijkbaar weet jij genoeg om een negatief oordeel te vellen, getuige je eerder posting.

Blijkbaar.

Spanje: opkomst 42%, voor de Europese Grondwet: 77%, stemming in het Congres: 350 leden waarvan 311 voor. Zijn Spanjaarden dommer dan Nederlanders?

Nee hoor, Spanjaarden zijn niet dommer dan Nederlanders, ze hebben alleen wat andere belangen en kiezen daarom wellicht iets anders. Zo hoorde ik op het Journaal dat Europa de gemiddelde Nederlandse burger 180 euro per jaar kost en dat het de gemiddelde Spaanse burger 215 euro per jaar oplevert. Allicht dat ze dan anders kiezen.

Op http://www.grondweteu.nl/ worden alle negatieve “fabeltjes” voldoende ontkracht. Een bezoekje aan de website van de VVD kan ook heel verhelderend werken.

Ook al is het verhelderend, toch is dat een extra argument om nee te stemmen. Al was het alleen al vanwege het vetorecht of om het feit dat het Europese recht boven het nationale recht gaat.

Beetje zinloos om allerlei argumenten opnieuw over te gaan tikken. Maar ik ben helemaal voor, al was het alleen maar om economische redenen.
o.a. Nederland heeft een open economie. Zij verdienen hun geld met handel en transport. De Europese interne markt, die in de Grondwet is verankerd en waar de onafhankelijke Europese Commissie blijvend op toeziet, schept in Nederland en de andere Europese landen welvaart en honderdduizenden banen. De Unie biedt een open ruimte voor kansen. Talloze grote en kleine ondernemers, studenten, onderzoekers en vaklui profiteren en genieten hiervan. Onze economische toekomst ligt in de Unie.

De grondwet gaat om meer dingen dan alleen om economische zaken. Daarom moeten we die andere zaken (besluitvorming, principiele keuze van waar de hoogste macht hoort te liggen) ook in onze mening betrekken. Dat we economisch voordeel hebben bij de Europese samenwerking, daar zijn zowel voorstanders als tegenstanders van de grondwet het over eens. Daar gaat de hele discussie eigenlijk ook niet over. De vraag is of de nu voorgestelde grondwet de enig mogelijke en de best mogelijke grondwet is om in Europa te bereiken wat we willen. En daarop is wat mij betreft het antwoord nee. Want ik vind de niet-economische paragrafen (nl. de verschuiving van de politieke macht van de lidstaten naar Brussel, de verschuiving van de defensiepolitiek van de NAVO naar de EU en nog meer van dit soort zaken) een verschuiving de verkeerde kant op.

Nu al merken wij dat buitenlandse opdrachtgevers die eerst hun contracten via onze Nederlandse vestiging afsloten nu al kiezen voor onze vestiging in Spanje of in België, omdat de Nederlandse houding inzake Europa te instabiel is. Dus denk vooral niet na en ga "nee" stemmen.
En denk je nu echt dat een Nederlands "nee" nieuwe onderhandelingen mogelijk zal maken? Dat is toch wel een werkelijke overschatting van de daadwerkelijke invloed van Nederland.

Als het alleen om Nederland zou gaan, dan zou je wat dat betreft gelijk kunnen hebben. Maar de referenda in Frankrijk en Groot-Brittannie gaan ook de kant op van die in Nederland. Het is voor de Europese politici denk ik goed om erbij stil te staan, dat men niet ongestoord verder kan gaan op de weg van een verdergaande politieke eenwording van Europa. Een meer strikte scheiding van economie en politiek (hoewel die soms verweven zijn, dat besef ik wel) en meer luisteren naar de burger wat zijn/haar wensen zijn aangaande Europa zou wat dat betreft beter zijn.

Het grootste deel van de Nederlandse "refo-kiezers" zal tegen stemmen omdat Gods Naam niet in de Grondwet staat. Nu vind ik dat persoonlijk ook jammer, maar het is niet anders. Staat en kerk moeten gescheiden zijn, de Staat moet alleen grondwettelijke rechten waarborgen waardoor vrijheid van godsdienst en meningsuitting gewaarborgd blijft. En dat doet de Europese Grondwet.

De Nederlandse grondwet kent ook nauwelijks verwijzingen naar Gods Naam. Daarom is dat misschien niet het belangrijkste punt om voor of tegen te stemmen. Echter, het is wel jammer dat het niet het geval is. Nu krijg je bij de verwoording van de Europese identiteit het gevoel dat Europa een door en door seculier continent is, zonder een achterliggend gemeenschappelijk samenbindend element.

[Pieter]

Het feit dat de VVD nu een televisiespot met beelden van de holocaust en Srebrenica gaat inzetten om mensen te bewegen voor te stemmen, vervult mij met misselijkheid.

Alsof een nee-stem zou leiden tot een herhaling van de holocaust... Dat impliceert het immers! Walgelijk.

[Riska]

Het feit dat de VVD nu een televisiespot met beelden van de holocaust en Srebrenica gaat inzetten om mensen te bewegen voor te stemmen, vervult mij met misselijkheid.

Alsof een nee-stem zou leiden tot een herhaling van de holocaust... Dat impliceert het immers! Walgelijk.

Ik heb hem nog niet gezien (misschien wel gelukkig) want ik vind dat schandalig... dat heeft toch geen fluit te maken met het aannemen van een grondwet of niet...

[Pieter]

Inderdaad, ziek.

Ik zit me nog eens te verbazen over de dingen die ik her en der lees. Zoals dit, op de site van de SP:

“De lidstaten verbinden zich ertoe hun militaire vermogens geleidelijk te verbeteren.” (artikel I-41, lid 3).

De lidstaten geven nu gezamenlijk jaarlijks zo’n 150 miljard euro uit aan defensie. Dit grondwetartikel zal ertoe leiden dat de gezamenlijke uitgaven aan defensie en veiligheid met 50 miljard euro toenemen. Als een lidstaat wil bezuinigen op defensie, bijvoorbeeld om meer te kunnen investeren in verpleeghuizen of scholen, is dat strijdig met de grondwet.

Ik realiseer me best dat de SP wellicht wat gekleurd beargumenteert, maar het feit dat we ons met deze grondwet verplichten onze defensiemacht uit te breiden en te verbeteren, betekent impliciet wel dat dit geld ergens anders vandaan moet komen...

Foute boel, wat mij betreft.

Het volgende vind ik ook tamelijk ingrijpend:

Nationale parlementen krijgen de mogelijkheid om aan te geven dat een Brusselse maatregel niet strookt met dit beginsel. Als ten minste eenderde van alle nationale parlementen hieraan steun verleent, moet het ontwerp opnieuw in overweging worden genomen. Indien Nederland dus een verzoek indient om een voorstel op nationaal niveau te regelen, moeten minimaal acht andere lidstaten dit steunen. Hierdoor wordt Nederland nog meer afhankelijk van andere lidstaten.

[Pieter]

Ik lees overigens net dat de VVD het spotje weer gaat intrekken, omdat het "negatieve gevoelens oproept in wat een positieve discussie zou moeten zijn."

Geeft maar weer aan wat een fraai staaltje paniekvoetbal de voorstanders op dit moment aan het voeren zijn. Men weet gewoon van gekkigheid niet meer wat men doet.

Dit is overigens het bewuste spotje.

[Riska]

Inderdaad, net bij het Journaal werd het ook medegedeeld, omdat er al te veel negatieve reacties op zijn gekomen.
Dat noemen zich politici, dat ze dat van te voren niet konden inschatten...

[The Intolerant Truth]

Ik lees overigens net dat de VVD het spotje weer gaat intrekken, omdat het "negatieve gevoelens oproept in wat een positieve discussie zou moeten zijn."

Geeft maar weer aan wat een fraai staaltje paniekvoetbal de voorstanders op dit moment aan het voeren zijn. Men weet gewoon van gekkigheid niet meer wat men doet.

Dit is overigens het bewuste spotje.

Ik zie niks.

[Riska]

Ik zie niks.

Klopt, hij is weggehaald. Er is teveel commotie over ontstaan. Ik hoop echter van harte, dat de VVD hier alsnog op afgestraft wordt, oftewel, dat veel mensen de ogen zijn opengegaan... over deze regenteske partij,
maar dat is in feite een andere discussie dan de europese grondwet.

[Mariekje88]

Als iemand het filmpje wil, k heb m opgeslagen op mn pc..