Homofilie

[surfer]

Gershwin schreef:
Als jij bijbelse argumenten hebt voor homosexualiteit, laat maar horen dan

De bijbel is geen receptenboek waar je kunt uithalen wat je nodig hebt.

Ik ken de teksten met daarin de afwijzing van homoseksuele omgang. Maar:

Maar, ik heb niemand nog zien reageren op mijn opmerking dat het afwijzen van praktisering in de Bijbel een duidelijke link schijnt te hebben met perversie. Dus: niet mensen van hetzelfde geslacht die omgang met elkaar hebben omdat ze van elkaar houden, maar omdat ze zo verveeld zijn dat ze gaan experimenteren met mensen van het andere geslacht en zelfs met dieren.
Het lijkt mij dat de afwijzing van 'de zonde van Sodom' daar erg veel mee te maken heeft.

[Gershwin]

Je zou het ook om kunnen keren: omdat homofilie vaak uitmondt in perversie, veroordeelt de Bijbel het?
En ik kom nergens in de Bijbel een gezonde uitingsvorm van homofilie tegen...

[surfer]

Je zou het ook om kunnen keren: omdat homofilie vaak uitmondt in perversie, veroordeelt de Bijbel het

Nee, want dat kan net zo goed in een heteroseksuele relatie.
Ik bedoel echt: experimenteren omdat er sprake is van een gefixeerdheid op lust. Zoals in Sodom en Gomorra. Dat was zo'n beetje de hel op aarde vanwege de totale liefdeloosheid tussen mensen. Dat staat tenminste in oude joodse bronnen. En dat zie je ook als de twee engelen Sodom binnenkomen, het eerste wat de inwoners doen is van Lot eisen dat ze de twee naar buiten sturen zodat ze zich aan hen kunnen vergrijpen.

En ik kom nergens in de Bijbel een gezonde uitingsvorm van homofilie tegen...

David en Jonathan...?

[Gershwin]

Ja, he, ho, stop! dat waren geen mannen die seksuele gemeenschap hadden, dacht ik??? Een goede vriendschap, zelfs een diepe liefde tussen twee mensen hoeft toch geen seksuele aspecten te hebben? volgens mij heb ik eerder in deze discussie (pag.3 of 4 ofzo) trouwens al eens geprobeerd het verschil aan te geven tussen de unieke liefde tussen man-vrouw (of idd tussen twee mensen van hetzelfde geslacht) en allerlei niet-seksuele relaties. Ik zal het eens opzoeken en verbeteren...

[Gershwin]

Ps anders waren ze allebei bi
Even serieus: David viel duidelijk op vrouwen, dat seksuele aspect heeft volgens mij niet zo heel veel met liefde te maken, maar ik kan me vergissen...

[surfer]

ow, ja, maar eerst heb je het over homofilie en nu over homoseksualiteit.

En ik kom nergens in de Bijbel een gezonde uitingsvorm van homofilie tegen...

We hadden daar, al dan niet terecht, een onderscheid in aangebracht.
Dus ik heb het niet over een seksuele relatie.
Het is trouwens ook maar een suggestie...

[Gershwin]

Ok, maar ik bedoelde dat David, als hij homofiel geweest was, niet zo slap geweest zou zijn inzake Bathseba, toch? dit getuigt duidelijk van een 'vallen op vrouwen' en niet op mannen; m.a.w., David was heterofiel. Wat betreft Jonathan zou ik het niet weten, maar daar staat sowieso niets over...
Ik denk dat je het feit, dat David en Jonathan elkaar meer lief hadden dan hun vrouw, meer moet vergelijken met de liefde tot God, die intenser is dan de liefde tot anderen.
PS wat betreft homofilie: als homofiele gedachten niet seksueel getint zouden zijn, zouden ze niet te onderscheiden zijn van 'gewone' liefde tot elk willekeurig persoon die je na aan het hart ligt, en dan zou homofiel niet bestaan. Misschien hebben we met die definities toch een fout gemaakt
Maar ik realiseer me nu, dat homofilie dan net zo fout is als homoseksualiteit, dus dat het onderscheid niet echt relevant is.

[joepie]

Ik heb het al eerder gezegt: David en Jonathan hadden geen homofile relatie maar een zuivere vriendschap. Zoals er tegenwoordig nog zoveel zijn. Ook tussen man en man en vrouw en vrouw zonder dat ze homofile gevoelens hebben. Je kunt ook gewoon van je vriend houden zonder dat je die gevoelens hebt. Ik vind het nogal kort door de bocht om dan maar te zeggen dat ze dus homofiel geweest zouden zijn.
Je kunt toch ook gewoon vriendschappelijke liefde voelen?
Ik hou van mijn vriendin maar ben niet verliefd op haar.
Gesnopen?
Ja?
Gelukkig!

[RieBo]

Wat betreft Jonathan zou ik het niet weten, maar daar staat sowieso niets over...

Van Jonathan weten we in ieder geval dat hij een vrouw had en dat hij een zoon had.. Mefiboseth.

[surfer]

Ik denk dat je het feit, dat David en Jonathan elkaar meer lief hadden dan hun vrouw, meer moet vergelijken met de liefde tot God, die intenser is dan de liefde tot anderen.

Ok, daar kan ik in meegaan.

Ik heb het al eerder gezegt: David en Jonathan hadden geen homofile relatie maar een zuivere vriendschap. Zoals er tegenwoordig nog zoveel zijn. Ook tussen man en man en vrouw en vrouw zonder dat ze homofile gevoelens hebben. Je kunt ook gewoon van je vriend houden zonder dat je die gevoelens hebt. Ik vind het nogal kort door de bocht om dan maar te zeggen dat ze dus homofiel geweest zouden zijn

het was een suggestie, joepie. Ik wilde de mening van anderen daar wel eens over weten.

[Gershwin]

Hmmm,

mijn mening heb je dus
maar nou zijn we er nog steeds niet over uit: valt het op grond van de Bijbel te verdedigen? (het David-en-Jonathan-argument uitgezonderd dus )

[joepie]

Er is door een dominee een vraag over David en Jonathan beantwoordt.
En we zeggen toch ook niet dat naomi en ruth een lesbische relatie hadden?

[Gershwin]

Eerst ff goed lezen
we waren allang tot de conclusie gekomen dat David en Jonathan niet homofiel/-seksueel waren. Mijn vraag (hoofdzakelijk aan Surfer ): zijn er verder nog argumenten aan te dragen voor homoseksualiteit?

[surfer]

ja, ik bedacht trouwens ook dat homoseksuelen vaak nogal vrouwelijk zijn. Dat kun je van David nog Jonathan zeggen. Een extra tegenargument dus.

Gerswin, ik denk niet dat er uit de Bijbel argumenten voor homoseksualiteit aan te dragen zijn. Maar ook niet echt sterk tegen. Ik denk dat een gelovige homoseksueel dat voor zijn eigen geweten uit zal moeten maken. Veel verder kom ik niet

[joepie]

Het was ook meer een konstatering dan een antwoord.
Dus eerst maar eens de vraag en antwoord van de dominee lezen.
En misschien kun je duidelijker je vragen stellen dan snappen anderen het ook?