Elke zondag twee keer naar de kerk

[Marnix]

Ik zie geen verschillen tussen de ochtenddienst en middagdienst. Zoals je al aangeeft, in beide gevallen wordt er bij ons vanuit de Bijbel gepreekt en de HC wordt soms als "kapstok" gebruikt. Ik vind de middagdienst dan ook niet noodzakelijk, hoewel ik er indien mogelijk graag naartoe ga.

[Nathan]

Weten mensen op dit forum eigenlijk wel waarom er twee diensten zijn op zondag?
Ooit wel eens gehoord van het ochtend- en het avond offer in de tempel?
De oorsprong hiervan komt uit het jodendom.
De eredienst verschilt in principe niet van elkaar, mogelijk met uitzondering van de Schuldbelijdenis en het Heilig Avondmaal.
De avonddienst wordt als een toespijs beschouwd.

Even uit mijn hoofd:
Er staat geschreven: Gedenk de Sabbat dat gij die heiligt.
Je kan daarom God niet een halve sabbatdienst aanbieden door alleen in de morgen naar de kerk te gaan en de rest van de dag niet in de geest maar in de vleze te leven.

De voorganger en kerkenraad die uit financiële overwegingen de avonddienst afschaft doet dit op grond van wereldse argumenten en niet uit liefde voor God die aanbidding van ons vraagt.

[Boaz]

Ik vraag me af of dit juist is.
De tijden van het morgen- en avondoffer lagen op een heel ander tijdstip dan 'onze' zondagsdiensten.
De synagoge hield en houdt deze offer tijden ook niet aan.

Waar baseer jij deze gedachte op?

[mealybug]

Jezus zou de tempel afbreken en binnen 3 dagen weer opbouwen tot een tempel, niet met handen gemaakt.
Stoffelijk werd geestelijk.

[Marnix]

Weten mensen op dit forum eigenlijk wel waarom er twee diensten zijn op zondag?
Ooit wel eens gehoord van het ochtend- en het avond offer in de tempel?
De oorsprong hiervan komt uit het jodendom.
De eredienst verschilt in principe niet van elkaar, mogelijk met uitzondering van de Schuldbelijdenis en het Heilig Avondmaal.
De avonddienst wordt als een toespijs beschouwd.

Even uit mijn hoofd:
Er staat geschreven: Gedenk de Sabbat dat gij die heiligt.
Je kan daarom God niet een halve sabbatdienst aanbieden door alleen in de morgen naar de kerk te gaan en de rest van de dag niet in de geest maar in de vleze te leven.

De voorganger en kerkenraad die uit financiële overwegingen de avonddienst afschaft doet dit op grond van wereldse argumenten en niet uit liefde voor God die aanbidding van ons vraagt.

Dat is niet de reden voor de twee diensten. Zo waren er de eerste 1500 jaar na Chrisus geen twee diensten, althans, de Bijbel zegt dat nergens en na de Bijbel was er 1 dienst. De tweede dienst is pas kort na de Reformatie ingesteld en niet omdat er een ochtend- en avondoffer zou zijn (en terecht, de offerdienst heeft immers afgedaan) maar omdat er nogal weinig kennis van de Bijbel was onder de kerkmensen. Daarom besloot men op de zondagmiddag een leerdienst te gaan houden met behulp van een leerboek, (de Heidelbergse Catechismus) om eht kennisniveau op te krikken. En zoals vaak werd het vervolgens, toen het kennisniveau weer op peil was, het vanzelf een traditie en dus een gewoonte.

[Jvslooten]

Zo waren er de eerste 1500 jaar na Chrisus geen twee diensten, althans, de Bijbel zegt dat nergens en na de Bijbel was er 1 dienst. De tweede dienst is pas kort na de Reformatie ingesteld (...)

Sorry, maar dat is onjuist. Reeds in 30-40 na Chr. kwam de gemeente op zondagavond bijeen, en ongeveer vanaf begin tweede eeuw ook op zondagmorgen. Zie bijv. hier.

[Bambi]

Sorry, maar dat is onjuist. Reeds in 30-40 na Chr. kwam de gemeente op zondagavond bijeen, en ongeveer vanaf begin tweede eeuw ook op zondagmorgen. Zie bijv. hier.

Zo zie je maar weer: Bijna allemaal regeltjes die ná de tijd van de apostelen door andere mensen zijn ingevoerd en waar je nu op veroordeeld word door weer andere mensen, als je je er niet aan houd.

Triest.

[Jvslooten]

Zo zie je maar weer: Bijna allemaal regeltjes die ná de tijd van de apostelen door andere mensen zijn ingevoerd en waar je nu op veroordeeld word door weer andere mensen, als je je er niet aan houd.

Triest.

Sorry, ik zie even het verband niet met mijn reactie.

[Marnix]

Oke, interessant.

Wel lees ik er in dat de tweede dienst (in het eerste geval was dat de ochtenddienst) pas later is ontstaan, een heel ander karakter hadden, bij tijd en wijle ook is weggeweest, ook niet door iedereen bezocht werd.... en na de reformatie weer is ingesteld met door mij genoemde reden. Daarna duurde het overigens nog een eeuw of 2 voordat deze ook overal in Nederland ingevoerd werd.

Nogmaals, ik vind zelf de tweede dienst fijn en ik ga als ik de kans heb doorgaans wel, maar ik denk dat we het niet als verplichting op kunnen leggen... en daarnaast zou ik de tweede dienst graag heel anders ingericht zien, meer zoals in de eerste gemeenten de avonddienst er ook uitzag (dat staat ook in het artikel waar je op wijst, beschreven)

[schelpje3]

Nogmaals, ik vind zelf de tweede dienst fijn en ik ga als ik de kans heb doorgaans wel, maar ik denk dat we het niet als verplichting op kunnen leggen... en daarnaast zou ik de tweede dienst graag heel anders ingericht zien, meer zoals in de eerste gemeenten de avonddienst er ook uitzag (dat staat ook in het artikel waar je op wijst, beschreven)

Ik ken geen enkele kerkelijke gemeente waar dit in de kerkorde staat:
Ieder lid dient alle kerkdiensten bij te wonen.

[Bambi]

Sorry, ik zie even het verband niet met mijn reactie.

Was ook niet persoonlijk naar jou bedoeld.
Maar ik had je link doorgelezen en kwam al die dingen tegen over de zondag en wanneer dat allemaal ingevoerd was, vandaar mijn reaktie n.a.v. jouw link.

[Bambi]

Ik ken geen enkele kerkelijke gemeente waar dit in de kerkorde staat:
Ieder lid dient alle kerkdiensten bij te wonen.

Toch zal het op het huisbezoek wel aangekaard worden.

[schelpje3]

Toch zal het op het huisbezoek wel aangekaard worden.

Als je lid bent van de tennisclub of voetbalvereniging en je komt zelden of nooit, zul je er ook over aangesproken worden.
En het is de plicht van de ouderlingen om tijdens huisbezoek hierover te beginnen.


Ten eerste: samen met de dienaren van het Woord opzicht houden over de gemeente die hun is toevertrouwd~ nauwgezet toezien of iedereen zich in belijdenis en levenswandel als christen gedraagt~ vermanen van hen die zich onchristelijk gedragen zoveel als mogelijk is voorkomen dat de sacramenten ontheiligd worden; in de lijn van de christelijke tucht stappen ondernemen tegen hen die geen berouw tonen en degenen die berouwvol zijn weer in de schoot der kerk opnemen. Dit alles is niet alleen af te leiden uit de uitspraak van Christus in Matthéus 18, maar ook uit andere uitspraken in de Schrift, waar we lezen dat de genoemde taken niet toebehoren aan slechts één of twee, maar aan verscheidene personen die daartoe zijn aangesteld.

Ten tweede: erop toezien dat onder christenen alles op gepaste en ordelijke wijze toe gaat en dat alleen zij die wettig geroepen zijn in Christus' kerk dienen. Dit draagt de apostel ons op en dit alles dient tevens in overeenstemming te zijn met de orde der kerk. Zij behoren ook in alles wat betrekking heeft op het belang en de goede orde van de kerk, de dienaren van het Woord met goede raad te ondersteunen en alle gemeenteleden met Woord en daad bij te staan.

[Nathan]

Ik wilde reageren maar JvSloten heeft het gras al voor mijn voeten weggemaaid.
Zijn reactie onderschrijf ik ten volle.
Jezus verscheen ook tweemaal aan zijn dicipelen (na de kruisdood) op de avond van de achtste dag.

Toch blijf ik mijn standpunt herhalen dat het zijn oorsprong vindt in het jodendom, dus met name het "dubbele offer" op de sabbat.

In Israël was er op sabbat maar één samenkomst in de verschillende plaatsen.
Dat lijkt te pleiten voor een eenmalige kerkgang. Toch kan die conclusie niet getrokken worden.
Want naast de ene plaatselijke samenkomst op sabbat, waren er elke dag in de tempel de publieke
morgen- en avondoffers, waarbij heel wat Israëlieten present waren (vgl. Luc. 1:21; Hand. 3:1
en 11).
Ook daar kwam de HERE samen met de Israëlieten (Ex. 29:42v).
Bovendien kende Israël op de sabbat zelf niet alleen de ene samenkomst, maar werden ook het morgen- en avondoffer verdubbeld (Num. 28:9v)
Wie vanuit Leviticus 23 wil pleiten voor eenmalige kerkgang, moet zich wel realiseren dat de wet van Mozes heel wat meer over sabbat en samenkomsten van de HERE en zijn volk zegt!

Die zondag kent geen dagelijkse offers in een tabernakel of tempel meer sinds Golgota (Matt. 27:51; Joh. 4:21-23).
Maar die dag moet dan wel van de morgen tot de avond (denk aan de dubbele sabbatsoffers)
in het teken staan van de rust, van de gerichtheid op de Here en van het samenkomen.
Die dag is na Christus de zondag: de dag van de opstanding van de Here Jezus, die in
Openbaring 1 'de dag van de Here' genoemd wordt (vers 10).

[Marnix]

Hoe zit dat dan met al die landen waar ze deze traditie niet hebben? In de meeste landen houden christenen maar 1x een dienst op zondag... en ook in Nederland zijn veel kerken waar dit gebeurt.

Dat de zondag in het teken van rust, samenkomst(en) en gerichtheid op God en onderlinge verbondenheid (ook belangrijk) moet staan, daarin ben ik het helemaal met je eens!

Schelpje, op zich mee eens. Maar ik zie ook dat de middagdiensten minder druk worden bezocht en dat de mensen die 1x op een zondag aanwezig zijn lang niet altijd "lauw" zijn. Dus wat je zegt klopt, alleen kunnen we het geloof van iemand niet toetsen aan de hand van hoe vaak de diensten worden bezocht.

Ik zou het zelf fijn vinden als de "gemeenschap", het samenkomen, de maaltijd nuttigen, samen bidden enz meer een plaats zou krijgen in de middag/avonddiensten, aangezien je dit ook in de Bijbel telkens ziet. Nu is het vaak zo gericht op "individueel consumeren" terwijl er op zondag vaak zo weinig ruimte is voor ontmoeting. In de kerk moet je niet teveel met elkaar praten, dat vinden sommigen oneerbiedig. Na afloop praat je even tien minuutjes na of je drinkt in sommige kerken en kop koffie en dan spoedt iedereen zich huiswaarts. Ik denk dat dat belangrijker is dan de discussie over of je de middagdienst bezoekt en dat het het teruglopend bezoek van de middagdiensten ook zou tegengaan.