Formulieren van Enigheid

[1a2b3c]

Dan begrijp je niet wat ik bedoel. Ik zal het ff uitleggen
GodsDIENST is er veel, zo zeggen de dominees dat.
Maar GodsVREZE is er stukken minder. Dit gaat over de schijnvroomheid. De buitenkant. Veel mensen zien er aan de buitenkant vroom uit, maar de binnenkant klopt daar niet mee.
En uiteindelijk gaat het om die binnenkant, de beleving. Buitenkant is niet geheel onbelangrijk maar is niet doorslaggevend.

Zo zeggen de dominees dat....Tja, mij intereseert het veel meer wat God ervan zegt.
Het klopt dat de buitenkant niet doorslaggevend is maar van de binnenkant zonder de buitenkant zegt Jakobus: het geloof zonder de werken is dood.
Jak.2:18 Maar nu zal iemand zeggen: U hebt geloof en ik heb werken. Laat mij dan uw geloof zien uit uw werken en ik zal u uit mijn werken mijn geloof laten zien.

Maar je weet het toch niet beter dan een dominee
Het is onderzoekt de Schriften, maar zet je ook onder de verkondiging van het Woord. Voor mij gaan veel zaken leven, als ik een preek hoor. Als het goed is, wordt je hart verklaard.

Toen Paulus preekte onderzochten de Bereërs in de schriften of alles wat Paulus zei wel klopte, die namen ook niet zondermeer aan dat alles waar was omdat Paulus het zei. En Paulus vond dat prima.
Hand.17:11 En dezen waren edeler van gezindheid dan die in Thessalonica, want zij ontvingen het Woord met grote bereidwilligheid en onderzochten dagelijks de Schriften om te zien of die dingen zo waren.
Een dominee kan er ook naast zitten en we hebben allemaal een Bijbel waaraan we alles wat we horen moeten toetsen.
Natuurlijk moeten we ons onder de verkondiging van het Woord plaatsen, maar we moeten niet alles voor zoete koek slikken omdat de dominee dat zegt.

Als het goed is wordt je hart verklaart zeg je....nou dat kan maar dat hoeft niet! Hangt er maar vanaf wat er in je hart is.
Er kan best een goede preek zijn zonder enige herkenning in je hart en andersom ook, als je een verkeerde preek hoort en er is wel herkenning in je hart...Dus daarom:ONDERZOEKEN of alles klopt.

[1a2b3c]

Enne... ik heb dikwijls genoeg een dominee iets verkeerd horen zeggen.
Bovendien, hoe zou het anders kunnen dat er zoveel verschillende richtingen zijn als iedere dominee gelijk heeft.

[TheKeimpe]

kort je stelling samengevat...........

waarom lagen die mensen toch tegen die remonstranten te klieren met hun eigenwijze opstelling van de DL. dat was helemaal niet nodig, want die remonstranten gaan allemaal naar de hemel.

Dat dit geen juiste samenvatting van mijn visie is blijkt uit eerdere postings van mijn hand. Daar geef ik aan dat wel degelijk tegen de remonstrantse leer wordt gewaarschuwd. Zelfs in het stuk wat je van mij quotte stond dat:

Dat het geen zuivere leer is: akkoord.
Dat je tegen deze leer moet waarschuwen: eveneens akkoord.
Dat mensen die deze leer aanhangen geen ware gelovige kunnen zijn: niet akkoord.

Overigens geef je niet aan waar mijn redenering mank gaat, moet ik concluderen dat ik gelijk heb, of ga je nog uitleggen wat ik verkeerd doe?

Op je stijl van reageren zal ik nu verder maar niet ingaan.

Klik eens een dominee aan waarvan je denkt: mmm, te licht.

Ha ha dat doe ik zo vaak. Er staat er ook wel eens eentje bij ons op de kansel. Maar ik ben positief hoor. Ik denk : ik ga toch, ook al verwacht ik niet veel,

Dan ga je toch al met een vooringenomen standpunt? Hoor je dan echt wel wat hij zegt? Of is er een: 'ik mis dit, ik mis dat"... ? Naar mijn gevoel is de kans dat je iets heel nieuws hoort, iets wat je verrast, op die manier klein.

Riska, die uitspraak is niet van mij...

[Riska]

Riska, die uitspraak is niet van mij...

Neem me niet kwalijk - hij was van Race406! Sorry!

[Race406]

Maar je weet het toch niet beter dan een dominee
Het is onderzoekt de Schriften, maar zet je ook onder de verkondiging van het Woord. Voor mij gaan veel zaken leven, als ik een preek hoor. Als het goed is, wordt je hart verklaard.

Allereerst: De Bereeërs ontvingen het Woord met blijdschap, maar onderzochten wel "of deze dingen alzo waren". Ofwel: De boodschap aanhoren, en de gebrachte leer toetsen aan Gods Woord.

Ten tweede: Je hart moet niet worden verklaard. JEZUS CHRISTUS moet worden verklaard! Hij moet worden verkondigd als de Weg, de Waarheid en HET Leven! Als je hart wordt verklaard blijf je steken in allerlei zaken waaraan een mens zou moeten voldoen en word je op jezelf terug geworpen, en ga je in jezelf dingen zoeken. En dat is nu juist wat zo fout is. Jezus Christus is het Leven, als je Hem vraagt om in je leven te komen en Zijn woord van macht te spreken, dan moet de satan je los laten, en ben je Zijn eigendom. Niets in je zelf zoeken. Je hart is zondig en boos van nature. Dat hoeft niet verklaard te worden. Verklaard moet worden hoe een schuldige zondaag met Christus verzoend komt.

[schelpje3]

Maar je weet het toch niet beter dan een dominee
Het is onderzoekt de Schriften, maar zet je ook onder de verkondiging van het Woord. Voor mij gaan veel zaken leven, als ik een preek hoor. Als het goed is, wordt je hart verklaard.

Allereerst: De Bereeërs ontvingen het Woord met blijdschap, maar onderzochten wel "of deze dingen alzo waren". Ofwel: De boodschap aanhoren, en de gebrachte leer toetsen aan Gods Woord.

Ten tweede: Je hart moet niet worden verklaard. JEZUS CHRISTUS moet worden verklaard! Hij moet worden verkondigd als de Weg, de Waarheid en HET Leven! Als je hart wordt verklaard blijf je steken in allerlei zaken waaraan een mens zou moeten voldoen en word je op jezelf terug geworpen, en ga je in jezelf dingen zoeken. En dat is nu juist wat zo fout is. Jezus Christus is het Leven, als je Hem vraagt om in je leven te komen en Zijn woord van macht te spreken, dan moet de satan je los laten, en ben je Zijn eigendom. Niets in je zelf zoeken. Je hart is zondig en boos van nature. Dat hoeft niet verklaard te worden. Verklaard moet worden hoe een schuldige zondaag met Christus verzoend komt.

Daarin heb je natuurlijk wel gelijk, maar als het goed is zijn wij werkzaam met de dingen, toch ? En dan is het nuttig om te horen of dat goed of fout is. Juist die eigenwillige dingen moeten weggegooid worden. Als je in de kerk zit met blinde ogen en dove oren, heb je er niet zoveel aan als er van alles verklaard wordt. Het is alsof er dan in een vreemde taal wordt gesproken.
Begrijp je wat ik bedoel ?

[Riska]

Juist die eigenwillige dingen moeten weggegooid worden.

Wat versta jij nou toch onder 'eigenwillige dingen'????

[schelpje3]

Juist die eigenwillige dingen moeten weggegooid worden.

Wat versta jij nou toch onder 'eigenwillige dingen'????

Nou Riska, wat een vraag Zal ik hem toch maar beantwoorden ?
We kunnen onszelf van alles aanpraten. We hebben een traan, een waarheid gekregen, de Bijbel is wellicht wel eens opengevallen "toevallig" , God kan idd spreken door een tekst of innerlijke stem.
Maar laat Gods Geest je leiden.

[Race406]

Daarin heb je natuurlijk wel gelijk, maar als het goed is zijn wij werkzaam met de dingen, toch ? En dan is het nuttig om te horen of dat goed of fout is. Juist die eigenwillige dingen moeten weggegooid worden. Als je in de kerk zit met blinde ogen en dove oren, heb je er niet zoveel aan als er van alles verklaard wordt. Het is alsof er dan in een vreemde taal wordt gesproken.
Begrijp je wat ik bedoel ?

Ik snap het.

[Riska]

Juist die eigenwillige dingen moeten weggegooid worden.

Wat versta jij nou toch onder 'eigenwillige dingen'????

Nou Riska, wat een vraag Zal ik hem toch maar beantwoorden ?
We kunnen onszelf van alles aanpraten. We hebben een traan, een waarheid gekregen, de Bijbel is wellicht wel eens opengevallen "toevallig" , God kan idd spreken door een tekst of innerlijke stem.
Maar laat Gods Geest je leiden.

Het lijkt mij niet meer dan juist dat je de vraag beantwoord hebt, want ik heb hem in alle ernst gesteld.
Ik had het gevoel dat je iets anders bedoelde. Voor mij is de term 'eigenwillig' totaal iets anders.
Dat is voor mij: de eigen wil die niet ondergeschikt gemaakt wordt aan Gods wil.
Het 'eigenwillig' zoals jij het laat klinken gaf mij ook het gevoel dat ik dus niet mag zijn zoals ik ben, maar ik-weet-niet-wat allemaal zou moeten doen om gered te worden.
Verder vind ik het nogal uit de hoogte gesteld als je zegt dat 'de Bijbel wellicht 'toevallig' een keer opengevallen is en of bepaalde mensen niet Gods stem horen of er naar willen luisteren.

[schelpje3]

Juist die eigenwillige dingen moeten weggegooid worden.

Nou Riska, wat een vraag Zal ik hem toch maar beantwoorden ?
We kunnen onszelf van alles aanpraten. We hebben een traan, een waarheid gekregen, de Bijbel is wellicht wel eens opengevallen "toevallig" , God kan idd spreken door een tekst of innerlijke stem.
Maar laat Gods Geest je leiden.

Het lijkt mij niet meer dan juist dat je de vraag beantwoord hebt, want ik heb hem in alle ernst gesteld.
Ik had het gevoel dat je iets anders bedoelde. Voor mij is de term 'eigenwillig' totaal iets anders.
Dat is voor mij: de eigen wil die niet ondergeschikt gemaakt wordt aan Gods wil.
Het 'eigenwillig' zoals jij het laat klinken gaf mij ook het gevoel dat ik dus niet mag zijn zoals ik ben, maar ik-weet-niet-wat allemaal zou moeten doen om gered te worden.
Verder vind ik het nogal uit de hoogte gesteld als je zegt dat 'de Bijbel wellicht 'toevallig' een keer opengevallen is en of bepaalde mensen niet Gods stem horen of er naar willen luisteren.

Je mag natuurlijk wel zijn zoals je bent Ik hoop dat ik het dan beter uitgelegd heb. En die uitspraak over dat toevallig openvallen, heb ik net vanmorgen "toevallig" in mijn dagboek gelezen. Het staat er zelfs nog scherper !
Als je beledigd wordt door een dergelijke uitspraak, vraag ik me af, wat toets je dan precies ?

quote: Dan ga je gauw zweven op je gevoelens.
Of je rukt bijbelteksten helemaal uit hun verband.
Jouw fantasie en inbeelding wordt dan zomaar de stem van God !
Of zeg niet zomaar: toen werd ik door de Geest geleid !
unquote
Is dit uit de hoogte ?

[Horeb]

Overigens geef je niet aan waar mijn redenering mank gaat, moet ik concluderen dat ik gelijk heb, of ga je nog uitleggen wat ik verkeerd doe?

Op je stijl van reageren zal ik nu verder maar niet ingaan.

als het jou te doen is om je gelijk te krijgen............van mij mag je hoor. ik heb je diverse malen gewezen op het feit dat ik niet weet waarop je mij aanvalt. ik ben van mening dat remonstranten gewoon onze naasten zijn, en dus hetzelfde nodig hebben als wie ook. ze hebben volgens Gods woord wel een dwaalleer. alle dwalingen die onze vaders middels de DL hebben aangetoond, komen voor in remonstrantse kerken. het zijn niet voor niets de artikelen tegen de remonstranten genoemd. Hoewel God machtig is elk middel te gebruiken om iemand tot Hem te bekeren, moeten we dwalingen, en hun die ze verkondigen en aanhangen.......waarschuwen en de dwaling verwerpen. Ik beweer niet dat God Zijn kinderen niet onder remonstrantenn kan hebben, maar ik wil me er verre van houden ook maar enige goedkeuring te hechten aan hun leer. en dat geldt ook voor Russen en Chinezen.
verder krijg je reactie zoals je zelf discussie zoekt. beetje moeite met tegenspraak?

[TheKeimpe]

Overigens geef je niet aan waar mijn redenering mank gaat, moet ik concluderen dat ik gelijk heb, of ga je nog uitleggen wat ik verkeerd doe?

Op je stijl van reageren zal ik nu verder maar niet ingaan.

als het jou te doen is om je gelijk te krijgen............van mij mag je hoor. ik heb je diverse malen gewezen op het feit dat ik niet weet waarop je mij aanvalt. ik ben van mening dat remonstranten gewoon onze naasten zijn, en dus hetzelfde nodig hebben als wie ook. ze hebben volgens Gods woord wel een dwaalleer. alle dwalingen die onze vaders middels de DL hebben aangetoond, komen voor in remonstrantse kerken. het zijn niet voor niets de artikelen tegen de remonstranten genoemd. Hoewel God machtig is elk middel te gebruiken om iemand tot Hem te bekeren, moeten we dwalingen, en hun die ze verkondigen en aanhangen.......waarschuwen en de dwaling verwerpen. Ik beweer niet dat God Zijn kinderen niet onder remonstrantenn kan hebben, maar ik wil me er verre van houden ook maar enige goedkeuring te hechten aan hun leer. en dat geldt ook voor Russen en Chinezen.

Het gaat mij niet om mijn gelijk, maar om het feit dat je de ene keer zegt dat je niet over personen zult oordelen, terwijl je het op andere momenten wel lijkt te doen. Ik zal het nog een keer posten, dan kun je het uitleggen in plaats van mij allerlei verwijten te maken die aantoonbaar onjuist zijn.

ik kan met je meegaan tot je laatste twee opmerkingen.
(1) als Remonstranten een waar geloof ontvangen zullen ze niet remonstrants blijven, maar zoeken naar de waarheid.
(2) verder moet je mij niets aan willen praten, want ik heb uitdrukkelijk de LEER veroordeeld en niet de mensen. dit in navolging van onze vaderen......

(1) Dus Wesley, de Russische Broeders, de meeste Chinese christenen en nog een heleboel anderen die door en door remonstrants denken (zoals wij dat noemen), zullen ofwel gereformeerd gaan denken (kan nu niet meer voor Wesley) of hun geloof was niet waar?
(2) Uit stelling (1) kan ik je punt twee gewoon afleiden. Iemand die waar gelooft, verlaat het remonstrantisme, zeg je. Iemand die het remonstrantisme aanhangt, leert, voorstaat, whatever, en hierbij blijft, is dus geen waar gelovige. Maar dat wil je niet zeggen. Als mijn redenering niet klopt, waar ga ik dan mank?

En op deze woorden, waarvan ik werkelijk niet in kan zien wat er mis mee is, krijg ik geen inhoudelijke reactie.

Laat ik het hier maar even bij laten.

[Race406]

Remonstranten hebben volgens Gods woord wel een dwaalleer. alle dwalingen die onze vaders middels de DL hebben aangetoond, komen voor in remonstrantse kerken. het zijn niet voor niets de artikelen tegen de remonstranten genoemd. Hoewel God machtig is elk middel te gebruiken om iemand tot Hem te bekeren, moeten we dwalingen, en hun die ze verkondigen en aanhangen.......waarschuwen en de dwaling verwerpen. Ik beweer niet dat God Zijn kinderen niet onder remonstrantenn kan hebben, maar ik wil me er verre van houden ook maar enige goedkeuring te hechten aan hun leer. en dat geldt ook voor Russen en Chinezen.
verder krijg je reactie zoals je zelf discussie zoekt. beetje moeite met tegenspraak?

Remonstranten hebben volgens JOUW/ONZE uitleg van de Bijbel een leer die op punten (zeer essentieel verschil tussen een hele leer als vals afdoen of punten van die leer bestrijden) niet goed is.
Zij leggen de Bijbel wat anders uit. Zij kennen ook de teksten waar jij hen mee tegemoet treedt. Maar ze doen daar iets anders mee.

[Horeb]

@ TheKeimpe en Race 406,

als jullie een pleidooi willen voeren voor het Remonstrantisme.........van mij mag je. Ik ga daar niet in mee. en alles wat je verteld over Chinese en Russische gelovigen........ben je er wel eens geweest?. heb je wel eens gesproken met die mensen?
er wordt zoveel romantiek over geschreven en verteld. de werkelijkheid is heel wat weerbarstiger. het ware geloof moet ook daar, net als hier overigens, met een kaars gezocht worden. Godsdienst genoeg, net als hier, maar oprecht geloof is wereldwijd schaars in deze dagen.
bovendien is voor mij het aantal mensen die een bepaalde leer aanhangen geen reden om aan te nemen dat ze het wel of niet bij het rechte eind hebben. miljoenen.......zelfs miljarden mensen zullen uiteindelijk de eeuwigheid aandoen terwijl ze zichzelf bedrogen hebben.
het zal er voor ons persoonlijk om gaan of we behoren tot het "kleine kuddeke" waar de bijbel ons van spreekt. wat Gods plan met de wereld is gaat ons ten diepste niet aan omdat het verborgen voor ons is.