Scheppingsmodel op eigen merites.

[hettys]

Helaas. PS is dus volkomen achterhaald, zoals eerder opgemerkt.

Ter info,

http://www.degeneratie.nl/index.asp?PaginaID=1093

Ik zou graag willen weten hoe je aan je info komt?

http://www.xs4all.nl/~helfrich/figments/degeneratie.html

[scheermes]

Ok, een paar punten:
- Heeft God niet voorzien dat de mens naar koudere gebieden zou trekken?
- Ook in warmere landen kan het 's winters 's nachts behoorlijk koud worden. Zo kan het in Egypte afkoelen tot wel 5 graden.
- Denk je echt dat het beetje haar dat de mens heeft een significante bijdrage levert aan de overlevingskansen? En is dit ook getest?

Zoals je weet heeft God bij de schepping alles voor de mens dusdanig gecreeerd dat ze helemaal geen kleding nodig hadden zelfs niet 's nachts.De weersomstandigheden zijn veranderd na de zondvloed, en daar was de mens niet tegen bestendig, en daarom hadden ze later kleding nodig.Het haar wat de mens heeft is al behandeld wat voor functie het heeft, en heeft niets met overlevingskansen te maken.

Je blijft in herhaling vallen over dat het al behandeld is, maar volgens mij spreek je jezelf tegen.
Aan de ene kant zeg dat het haar ons warm houdt en aan de andere kant dat het geen bijdrage levert aan onze overlevingskansen.
Wanneer heeft de mens iets gehad aan de warmte van het haar?

Oja, net zoals een ronde aarde?

Ach daar komt de mythe van een evo weer, die zogenaamde platte aarde komt helemaal niet in de bijbel voor, de evo's moeten eens hun idiote ideeen eens aanpassen,want dit is al lang weerlegt.

Ok, laten we hier dan maar niet verder op in gaan, is off-topic.

[kirdneh]

Je blijft in herhaling vallen over dat het al behandeld is, maar volgens mij spreek je jezelf tegen.
Aan de ene kant zeg dat het haar ons warm houdt en aan de andere kant dat het geen bijdrage levert aan onze overlevingskansen.
Wanneer heeft de mens iets gehad aan de warmte van het haar?

Ten eerste spreek ik me zelf niet tegen, je kunt de beantwoording van mij er naast leggen.
Ten tweede heb ik de functie van haar beschreven zoals ik er over denk, wat trouwens ook wetenschappelijk is.
Warmte is een bijkomstigheid, ik denk dat mensen die eerst haar hadden en nu niet meer, het kunnen bevestigen dat ze toen er warmpjes bij liepen dan nu (hoofdhaar).
De vraag wanneer de mens iets gehad hebben aan de warmte van het haar, is een vraag die naar mijn weten helemaal niet aan de orde is, want de voordelen die alreeds naar voren zijn gebracht is voldoende, het warmte verhaal van mijn kant is uitgelegt in het voorbeeld en heeft naar mijns inziens niks met overleven te maken.

Ok, laten we hier dan maar niet verder op in gaan, is off-topic.

Gelukkig laat je die opmerking varen, dat zouden meer evo's moeten doen.

[kirdneh]

Helaas. PS is dus volkomen achterhaald, zoals eerder opgemerkt.

Ter info,

http://www.degeneratie.nl/index.asp?PaginaID=1093

Ik zou graag willen weten hoe je aan je info komt?

http://www.xs4all.nl/~helfrich/figments/degeneratie.html

Dat is mooi wat je hier neerzet , maar je claim was dat basistypen en degeneratie niks met elkaar te maken had, dat blijkt dus nu niet het geval te zijn,want die twee hebben wel wat met elkaar te maken, daar kan meneer Helfrich niks aan veranderen.

[Jammie]

De vraag: Om 4,5 miljard jaar in +/- 6000 jaar te persen is een zeer fijne afstelling van de sterke kernkracht nodig. Hoe en waarom veranderde de sterke kernkracht - een van de vier fundamentele krachten in het universum - niet slechts één, maar meerdere keren. 1) Periode van schepping - 2) periode tussen schepping en zondvloed - 3) tijdens de zondvloed - 4) na de zondvloed tot heden. En wat zijn de gevolgen van die veranderingen.

Twee keer een verandering zou in principe genoeg zijn. Dus dan wordt het Tijdens de zondvloed en na de zondvloed. Ik denk zelf dat er iets met ruimtepuin gebeurt is, en dat die effect hebben op de sterke kernkracht. Ik heb nu een interessant hoofdstuk voor me van Eugene Chaffin, maar het is zo natuurkundig dat ik er een tijdje over zal doen om deze onder de knie te hebben. De conclusie is duidelijk: "In our studies af a (alpha)-decay, it is found that small changes in the strength of the nuclear force van lead to large changes in the half-life of a nucleus such as U238. Using realistic values for the strength and range of the nuclear force it was found that a small change in the depth of the nuclear potential well can cause a change in the number of nodes in the a-particle wavefunction, resulting a change in the half-life that in some cases could be as much as a factor 10^8." (Eugene Chaffin, Accelerated Decay: Theoretical Considerations, in Larry Vardiman, Andrew Snelling et al, Radioisotopes and the Age of the Earth Volume II (the results), p. 572)

Dat is nogal wat 10^8. Dat eerste wat ik trouwens zei is niet afkomstig van het RATE-project, maar is zo mijn eigen beleving. Volgens twee evolutionisten, die het mechanisme achter de zondvloed proberen te beschrijven, je zult zeggen he? ja die zijn er, heeft een inslag van een meteoor/komeet met de doorsnede van 10 km een kracht van 62 miljoen megaton TNT, dat is vijf miljard Hirosjima Atoombommen. (Edith en Alexander Tollmann -- De zondvloed (van Mythe tot Historische Werkelijkheid) p. 29)

Samengevat: een kleine verandering in de kernkracht kan zorgen voor versneld radioactief verval, dit is aangetoond in het lab, door Eugene Chaffin. Mijns inziens is dit heel goed mogelijk in het zondvloeddrama. Waarchijnlijk was een meteoor/komeet de gangmaker van de zondvloed, dit is nog niet door mezelf hard gemaakt. Ik weet ook niet of een inslag de kracht heeft om deze vervalsnelheid te versnellen. Deze vraag zou ook interessant kunnen zijn voor jullie, omdat Tollmann ook sprak over een inslag tussen Krijt/Tertiair. Ik ga nog verder kijken of een inslag dit inderdaad kan veroorzaken. Doorvragen kan altijd. Ik kom nog terug op Martien en Scheermes, die beide nog een reactie tegoed hebben.

[Jammie]

Het commentaar (op die link) is dat Humphry "wel een oplossing heeft", maar dat zou dan moeten komen uit een uitdijende ruimte. Dat is een beetje wat ik elders zag staan, n.l. het "ad hoc" construeren van hypothesen. Een dusdanig expanderen van ruimte om een dergelijke hitte te kunnen verwerken is dramatisch en kan ik eigenlijk niet echt serieus nemen. T is ook meer een "gedachte" denk ik. Een "oplossing" is het zeker niet. Of lijkt het je "plausible" dat de ruimte waar onze aarde de afgelopen pakweg 6000 jaar deel van uitmaakte een miljard maal "geexpandeerd" is? Nee toch?

Eerste vraag Martien, kun je duidelijk uitleggen waarom dit ad hoc is? Russel zoekt een verklaring voor het universum hij noemt daar een theorie. Verder kan ik geen commetaar leveren over zijn kosmische model. Waarom niet? Ik weet er niets van, ik zou me wel willen inlezen maar daar heb ik de tijd, ruimte en interesse op dit moment niet voor. Ik zou de verklaring die ik Mortlach gegeven heb willen onderzoeken. Kosmisch ruimtepuin! Loopt deze theorie vast of is die onjuist, dan wil ik de Russel theorie beter bekijken, maar dan moet ik eerst zijn boekje hebben waar hij zijn theorie beter uit de doeken doet. Binnenkort aanschaffen dan maar.

[Jammie]

Ik weet (nog) weinig van het onderwerp af, maar heb wel een opmerking over je conclusie. Je trekt het constant zijn van de vervalsnelheid in twijfel op basis van het onderzoek naar heliumdiffusie. Maar dat gaat er wel vanuit dat de snelheid van de heliumlekkage constant is(bij constante temperatuur). Waarom vind je die constante betrouwbaarder dan de andere?

Sorry scheermes, ik heb het verkeerd uitgelegd. Uitleg op de DVD van het RATE-project die ons een duidelijke beschrijving geeft hoe het werk. Voor de animaties moet je de DVD zelf bekijken: http://www.dutchcreationscience.com/web ... egory_id=7

"Ik laat mensen vaak een stuk graniet zien, genaamd granodioriet. Als je het gesteente heel goed bekijkt,
zie je er vlokken zwarte mica in. In deze stukjes mica zitten gewoonlijk microscopische zirkoniumsilicaat-
kristallen, vaak zirkoon genaamd. Dit zirkoon is radioactief. Als gesmolten gesteente afkoelt
vormt het zirkoonkristallen. Wanneer het kristallen vormt, trekken deze uraniumatomen tot zich. Uraniumatomen zijn niet volledig stabiel. Om de zoveel tijd stoten ze een alfadeeltje uit. Een
alfadeeltje bestaat uit twee neutronen en twee protonen. De protonen zijn de rode, de neutronen de
blauwe deeltjes. Stel dat ik zo groot ben als een microscopisch zirkoonkristal en ik er een in mijn handen
heb. Stelt u zich de uraniumatomen voor in dat kristal. Het uraniumatoom stoot een alfadeeltje uit.
Dat alfadeeltje gaat het kristal binnen, stopt, trekt twee elektronen tot zich en verandert in een heliumatoom.Helium is een licht, snelbewegend, glibberig atoom. Daarmee bedoel ik dat het zich niet graag
aan andere atomen hecht. Het is een verwaand atoom, vandaar de naam 'edelgas'. Het hecht zich
niet aan andere atomen en kan zich door de kristalstructuur van atomen heenwurmen. Het wurmt zich
tussen de atomen door, 't kristal uit. Het wordt in laboratoria gebruikt om minuscule lekjes te vinden,
omdat helium zo goed kan ontsnappen. Het helium lekt dus uit het zirkoon. Hoe kleiner het zirkoon,
des te sneller het lekken plaats kan vinden en hoe heter het zirkoon, des te sneller het atoom rondstuitert
en des te sneller het weglekt. De snelheid waarmee dat gebeurt is erg belangrijk, want aan de
hand van de heliumlekkage schatten we de ouderdom van het kristal. De hoeveelheid helium die uit
het kristal is gelekt, gedeeld door de leksnelheid, levert de heliumlek-ouderdom op. En die is erg jong:
6000 jaar. De hoeveelheid lood in een kristal en de radioactieve vervalsnelheid vertellen ons hoe lang
het duurt om bij de huidige snelheid zoveel lood te krijgen. Het antwoord voor de kristallen die wij onderzochten,is ongeveer 1,5 miljard jaar."

Dus helium is eigenlijk een afvalproduct uit het uraniumverval in lood. Je kunt ze dus wel naast elkaar zetten, maar niet apart nemen want ze zijn niet los van elkaar te nemen. Dus RATE vond het vreemd dat Helium er wel uit het zirkoon glipt dat er in 1,5 miljard jaar geen helium meer over is, terwijl het verval van uranium naar lood wel 1,5 miljard jaar duurt. Ik kan geen afvalstoffen produceren die in de prehistorie op de vuilnisbelt gegooid worden. Dat is het idee erachter. Sorry voor de verkeerde uitleg, heeft iemand nog een verbeterende uitleg of vergeet ik iets ik hou me aanbevolen.

[Jammie]

maar je claim was dat basistypen en degeneratie niks met elkaar te maken had, dat blijkt dus nu niet het geval te zijn,want die twee hebben wel wat met elkaar te maken, daar kan meneer Helfrich niks aan veranderen.

Wordt geen naprater Kirdneh. Dat staat niet netjes

[Mortlach]

Twee keer een verandering zou in principe genoeg zijn. Dus dan wordt het Tijdens de zondvloed en na de zondvloed.

Nou ja, een verandering en daarna een verandering terug naar de originele waarde. Dus 2x 2 veranderingen.

De conclusie is duidelijk: "In our studies af a (alpha)-decay, it is found that small changes in the strength of the nuclear force van lead to large changes in the half-life of a nucleus such as U238.

Such as... zijn er dan ook atoomkernen waarbij het geen of minder effect heeft?

Dat is nogal wat 10^8.

Inderdaad, komt er dan ook 10^8 zo veel warmte vrij? En straling?

Dat eerste wat ik trouwens zei is niet afkomstig van het RATE-project, maar is zo mijn eigen beleving. Volgens twee evolutionisten, die het mechanisme achter de zondvloed proberen te beschrijven, je zult zeggen he? ja die zijn er, heeft een inslag van een meteoor/komeet met de doorsnede van 10 km een kracht van 62 miljoen megaton TNT, dat is vijf miljard Hirosjima Atoombommen. (Edith en Alexander Tollmann -- De zondvloed (van Mythe tot Historische Werkelijkheid) p. 29)

Ben erg benieuwd waar de inslagkrater gebleven is dan...

Samengevat: een kleine verandering in de kernkracht kan zorgen voor versneld radioactief verval, dit is aangetoond in het lab, door Eugene Chaffin. Mijns inziens is dit heel goed mogelijk in het zondvloeddrama. Waarchijnlijk was een meteoor/komeet de gangmaker van de zondvloed, dit is nog niet door mezelf hard gemaakt. Ik weet ook niet of een inslag de kracht heeft om deze vervalsnelheid te versnellen. Deze vraag zou ook interessant kunnen zijn voor jullie, omdat Tollmann ook sprak over een inslag tussen Krijt/Tertiair. Ik ga nog verder kijken of een inslag dit inderdaad kan veroorzaken. Doorvragen kan altijd. Ik kom nog terug op Martien en Scheermes, die beide nog een reactie tegoed hebben.

Ik ben erg benieuwd naar de mechanismen achter dit proces. Ik wacht het af.

[martien]

Het is een verwaand atoom, vandaar de naam 'edelgas'.

De naam edelgas duidt op het niet aangaan van verbindingen met andere elementen, net als edelmetaal. Maar dat was bekend, neem ik aan.

[Jammie]

Nou ja, een verandering en daarna een verandering terug naar de originele waarde. Dus 2x 2 veranderingen.

Niet goed begrepen Mortlach (of ik verkeerd uitgelegd), ik had bij de 2 veranderingen die een keer terug al meegenomen. Ik zie alleen de zondvloedmechanismen als verandering, zoals die komeet/meteoor. Dus een moment in de tijd veroorzaakt een keer een verandering en daarna terug. Gesnapt?

Such as... zijn er dan ook atoomkernen waarbij het geen of minder effect heeft?

Such as = zoals bijvoorbeeld. Ze hebben het U238 atoom genomen, van andere atomen ben ik niet bekend. Maar misschien Eugene Chaffin wel, dat weet ik niet.

Inderdaad, komt er dan ook 10^8 zo veel warmte vrij? En straling?

Ze geven zelf aan dat dit een probleem is en ze willen deze in de toekomst oplossen. Of ze moeten het al opgelost hebben. Ik ga even navraag doen. We kunnen dat hier wel proberen, maar dan moet ik me wel goed in gaan lezen.

Ben erg benieuwd waar de inslagkrater gebleven is dan...

Ze wijzen de krater bij Mexico/Caribisch gebied aan als krater voor de K/T-grens. Verder komen ze tot de conclusie dat een komeet in zevenen splitste en in de oceanen terecht gekomen is. De oceaanbodem verandert snel dat weet je, misschien is er wel niets van terug te vinden. Maar goed dat is natuurlijk een gok en geen wetenschap, ik weet het op dit moment niet, ze hebben wel een kaartje in het boek gedaan waar alle impactkraters op te vinden zijn, dat zijn er heel wat.

Ik ben erg benieuwd naar de mechanismen achter dit proces. Ik wacht het af.

Afwachten natuurlijk niet Vragen stellen Maar goed, ik begrijp je time-problem.

[Jammie]

De naam edelgas duidt op het niet aangaan van verbindingen met andere elementen, net als edelmetaal. Maar dat was bekend, neem ik aan.

Ja idd, maar heb ff een simplistische weergave geschetst

[martien]

ik dacht wel dat t een gein was, maar ja, je KUNT t niet weten, he....

[martien]

Het commentaar (op die link) is dat Humphry "wel een oplossing heeft", maar dat zou dan moeten komen uit een uitdijende ruimte. Dat is een beetje wat ik elders zag staan, n.l. het "ad hoc" construeren van hypothesen. Een dusdanig expanderen van ruimte om een dergelijke hitte te kunnen verwerken is dramatisch en kan ik eigenlijk niet echt serieus nemen. T is ook meer een "gedachte" denk ik. Een "oplossing" is het zeker niet. Of lijkt het je "plausible" dat de ruimte waar onze aarde de afgelopen pakweg 6000 jaar deel van uitmaakte een miljard maal "geexpandeerd" is? Nee toch?

Eerste vraag Martien, kun je duidelijk uitleggen waarom dit ad hoc is? Russel zoekt een verklaring voor het universum hij noemt daar een theorie.

Het is ad hoc omdat het probleem van de warmte ontstaat door NIET TE WILLEN accepteren dat het kristal 1.5 miljard jaar oud is.

Kijk, de uranium lood datering is uitstekend gefundeerd. Met name de vervaltijden van de MEERVOUDIGE vervaltrajecten geven dubbele meetmogelijkheden, welke prima functioneren.

het enige waar nu over wordt gedingest is dat er ook helium vrij komt en dat er dus een bepaalde hoeveelheid helium aanwezig zou moeten zijn. Maar, zoals je al aangaf, helium is een zeer vluchtig goedje, dat zich door zn edelgaseigenschappen overal doorheen kan wurmen. Wanneer die kristallen in het verleden heet geweest zijn, dan is er al veel minder helium aanwezig.

Ik begrijp de "pointe" ook totaal niet. De datering van uranium/lood datering loopt normal ook helemaal niet via de hoeveelheid helium, omdat dei veeeel te onbetrouwbaar is maar via de uramium/LOOD verhouding.

Wat ik al helemaal niet begrijp is hoe je meent de halfwaardetijd van zoiets als uranium meent te kunnen veranderen. VOORDAT je een dergelijke veronderstelling doet, zou het toch eerst bekeken moeten worden of t KAN.

Hoe stelt men zich voor dat de halfwaardetijd van uranium niet een beetje maar fabelachtig veranderd is in het verleden?



Verder kan ik geen commetaar leveren over zijn kosmische model. Waarom niet? Ik weet er niets van, ik zou me wel willen inlezen maar daar heb ik de tijd, ruimte en interesse op dit moment niet voor. Ik zou de verklaring die ik Mortlach gegeven heb willen onderzoeken. Kosmisch ruimtepuin! Loopt deze theorie vast of is die onjuist, dan wil ik de Russel theorie beter bekijken, maar dan moet ik eerst zijn boekje hebben waar hij zijn theorie beter uit de doeken doet. Binnenkort aanschaffen dan maar.[/quote]

[Jammie]

Het is ad hoc omdat het probleem van de warmte ontstaat door NIET TE WILLEN accepteren dat het kristal 1.5 miljard jaar oud is.

Ik weet niet of dat ad hoc is. Niet accepteren dat het kristal zo oud is, is geen ad hoc. Het zegt mij tenminste niet dat het zo oud is. Als de vervalsnelheid net zo geweest is als nu dan zal het kunnen zijn dat het gesteente 1,5 miljard jaar oud is. Maar daar moet wel goed onderzoek naar gedaan worden. En dat onderzoek is bij mijn weten nog niet uitstekend gevoerd. Het is alleen aangenomen volgens uniformitarische visie. Maar goed het gaat hier niet om de evolutionistische visie aan te vallen maar de creationistische visie te verdedigen. De heliumdiffusie toont aan dat het verval van het kristal niet lang kan hebben geduurd anders was de hoeveelheid helium wat er in te vinden is al volledig verdwenen.

Kijk, de uranium lood datering is uitstekend gefundeerd. Met name de vervaltijden van de MEERVOUDIGE vervaltrajecten geven dubbele meetmogelijkheden, welke prima functioneren.

Welke meervoudige vervaltrajecten bedoel je? Bedoel je de andere radiometrische dateringen. Ook aangetoond is dat deze niet met elkaar in overeenstemming zijn.

het enige waar nu over wordt gedingest is dat er ook helium vrij komt en dat er dus een bepaalde hoeveelheid helium aanwezig zou moeten zijn. Maar, zoals je al aangaf, helium is een zeer vluchtig goedje, dat zich door zn edelgaseigenschappen overal doorheen kan wurmen. Wanneer die kristallen in het verleden heet geweest zijn, dan is er al veel minder helium aanwezig.

Vooral dat laatste: Wanneer die kristallen in het verleden heet geweest zijn, dan is er al veel minder helium aanwezig. Nog minder? Dat zou dan duiden op een nog jongere aarde. Het feit ligt er dat de 'vluchtigheid' van helium met een bepaalde snelheid gaat. Deze snelheid is vastgelegd. Het feit ligt er ook dat er nog wat helium in het kristal aanwezig is en dit suggereert dat de heliumdiffusie, of nog niet zo lang aan de gang is, of in het verleden langzamer is geweest of dat het met dit tempo door is gegaan. Of heliumdiffusie nog niet zo lang aan de gang is weten we niet, dan moet er een kracht zijn die het aan de gang gezet heeft. Maar ik denk dat dit altijd (vanaf het begin) zo geweest is. In het verleden veel langzamer, dat moet dan aangetoond worden. Ik hou het voor het gemak even dat het met dit tempo is doorgegaan. Dan kom je tot vreemde conclusies voor het oude-aarde-paradigma, maar opwindende conclusies voor het jonge-aarde-paradigma.

die veeeel te onbetrouwbaar is maar via de uramium/LOOD verhouding.

Waarom is die veel te onbetrouwbaar? Omdat hij niet in het straatje van het oude-aarde-paradigma past? Dat lijkt me geen argument voor onbetrouwbaarheid.

Wat ik al helemaal niet begrijp is hoe je meent de halfwaardetijd van zoiets als uranium meent te kunnen veranderen. VOORDAT je een dergelijke veronderstelling doet, zou het toch eerst bekeken moeten worden of t KAN.

Lees de conclusion van Eugene Chaffin, het is aangetoond dat het kan. Alleen de kracht in de natuur is ons nog niet bekend, maar zal vast gevonden worden. In het lab. lukt het al, misschien is het wat ik opper: Kosmisch ruimtepuin.

Hoe stelt men zich voor dat de halfwaardetijd van uranium niet een beetje maar fabelachtig veranderd is in het verleden?

Dat is de vraag die we hier behandelen. Mechanismen zijn mij nog onbekend, maar misschien andere creationisten niet, daarom ga ik hiervoor de literatuur weer induiken. Verder kreeg ik de laatste Creation Matters van Creation Research Society en daar stond ook een artikel in door Eugene Chaffin over een mogelijke verklaring van deze vraag, ik ga hem lezen en kom hier op terug. Het ging geloof ik over Double-Alpha-Decay, wat dat precies is ga ik nog lezen.