Arie Boomsma (EO) geschorst

[em_ma]

Paar dagen terug heb ik het tijdschrift doorgenomen met het artikel van Arie. Ik moet zeggen dat ik nogal wat moeite had met de bijbelteksten die gebruikt werden.
Zoals: "En God zag dat het goed was". En dat met een foto van Arie.
Het kwam op mij wat spottend over en ik vind het rieken naar heiligschennis. Ik denk niet dat je je zo moet "aanpassen".

[Marnix]

Dat laatste sowieso Jantjes. We moeten niet in een reservaat gaan leven en onbegrijpelijk zijn voor de wereld en dan zeggen: Tja, eigen schuld dat ze niet geloven. Hoe kunnen mensen tot geloof komen als ze het evangelie niet horen, als niemand het hen vertelt?

Of de actie van Arie daarmee te maken heeft vraag ik me af. Zijn boodschap van liefde voor homo's is goed maar in hoeverre die boodschap overkomt door de fotoshoot weet ik niet. Dus ik snap Henkies reactie ook wel weer.

[Jantjes]

Eens Marnix maar hoe?
Ik kan em_ma ook wel begrijpen.
Mijn Opa zei dan je moet het zo brengen (het evangelie dus) dat de kerk er zich niet aan stoort en de wereld er zich niet aan ergert. Was ik wel met hem eens maar dat kan ik bepaald van Arie niet zeggen.

[em_ma]

Het Evangelie in begrijpelijke taal aan mensen vertellen is toch niet zo moeilijk?
Normaal nederlands gebruiken en weten wat er speelt in de wereld, dan kom je al een heel eind.

De foto shoot kwam op mij meer over van: kijk mij, Arie, eens met mn mooie lijf. Wat heeft dat te maken met 'God houdt van homo 's ?
Dat vind ik een karig Evangelie. Waar blijft de rest? God heeft Jezus gegeven om onze zonden te vergeven en beloofd ons het eeuwige leven als we in Hem geloven.
Waar zegt Arie dat? Dat is mijn grote probleem, ik hoor het niet terug...

[maboc]

Het Evangelie in begrijpelijke taal aan mensen vertellen is toch niet zo moeilijk?
Normaal nederlands gebruiken en weten wat er speelt in de wereld, dan kom je al een heel eind.

De foto shoot kwam op mij meer over van: kijk mij, Arie, eens met mn mooie lijf. Wat heeft dat te maken met 'God houdt van homo 's ?
Dat vind ik een karig Evangelie. Waar blijft de rest? God heeft Jezus gegeven om onze zonden te vergeven en beloofd ons het eeuwige leven als we in Hem geloven.
Waar zegt Arie dat? Dat is mijn grote probleem, ik hoor het niet terug...

Het is maar op welk niveau je wilt insteken. Als je meteen begint over de zonde, kruisdood en vergeving dan schrik je meteen al een boel mensen af. Ik denk dat de meeste (ongeloveige) mensen zich helemaal niet realiseren dat ze in zonde leven. Sterker nog...als je niet in Jezus gelooft, dan geloof je ook niet dat je in zonde leeft.
Als dus het niet gelovig zijn je referentiekader is slaat vergeving als een tang op een varken.

De niet-gelovige zul je dus eerst maar eens aan het verstand moeten peuteren dat er wel een Jezus (en wel de levende) is. Kun je daarna vertellen dat volgens Jezus je toch niet zo perfect bent als je altijd wel hebt gedacht.
En om dat te kunnen doen zul je ze eerst eerst eens moeten spreken. Het lijkt mij dat juist in de homo-wereld nog met een veel kritischer oog naar christenen wordt gekeken. Deze homo's zul je toch echt eerst moeten laten zien dat (veel) christenen geen enge mensen zijn met enge benauwde ideeen.

Wat mij betreft is Arie B. (grapjes over Ali B. laat ik maar achterwegen ) een front-runner in het missionaire veld. Achter hem aan kunnen volgende slagen gemaakt worden.

-----

owja....is het nu fout voor ieder christen om fotomodel te zijn, of alleen voor Arie B. omdat hij zo bekend is?

[em_ma]

@ Maboc: ik snap je punt. Maar de uiteindelijke boodschap van zonde en vergeving blijft staan. Die is voor een mens die in de kerk opgroeit hetzelfde als voor iemand die nog amper van Jezus gehoord heeft.
Is het nou echt te shocking om dat te vertellen aan onze medemens? Dat vraag ik mij dus af....
Hmmm dat mensen zondig zijn, weten de meesten echt wel hoor als ze nuchter nadenken.

Fotomodel zijn ok, maar Arie loopt zo met zijn lijf te pronken, ik vind dat niet zo passend.

[maboc]

@ Maboc: ik snap je punt. Maar de uiteindelijke boodschap van zonde en vergeving blijft staan. Die is voor een mens die in de kerk opgroeit hetzelfde als voor iemand die nog amper van Jezus gehoord heeft.

Ben ik helemaal met je eens. Maar volgens mij is dat niet iets om de dialoog te starten.

Is het nou echt te shocking om dat te vertellen aan onze medemens? Dat vraag ik mij dus af....

Niet te shocking, eerder te abstract. Ik redeneer nogal vanuit mezelf, maar zie het bij meer mensen zo werken: wat mij raakte in het geloof was de persoonlijke relatie met God. Ik had helemaal niet zo'n besef van mijn zonden, want de bijbel bestond niet in mijn wereld. De persoonlijke relatie met God heeft mij "in" die wereld geleid. Daardoor/na kwam het zondebesef.

Hmmm dat mensen zondig zijn, weten de meesten echt wel hoor als ze nuchter nadenken.

Wat ik al schreef...ik denk dat dat heel erg afhangt van het referrentiekader van waaruit je opereert.

Fotomodel zijn ok, maar Arie loopt zo met zijn lijf te pronken, ik vind dat niet zo passend.

mmmm als ik zo'n lijf had zou ik het ook doen
(andere discussie : wanneer is het dan nog gewoon modellen werk, en wanneer wordt het pronken)

[Jantjes]

maboc schreef:

wat mij raakte in het geloof was de persoonlijke relatie met God. Ik had helemaal niet zo'n besef van mijn zonden, want de bijbel bestond niet in mijn wereld. De persoonlijke relatie met God heeft mij "in" die wereld geleid. Daardoor/na kwam het zondebesef.

Hoe is dan, of zie jij die persoonlijke relatie met God. Ik begrijp dat niet of kan daar niet in komen.

[maboc]

maboc schreef:

wat mij raakte in het geloof was de persoonlijke relatie met God. Ik had helemaal niet zo'n besef van mijn zonden, want de bijbel bestond niet in mijn wereld. De persoonlijke relatie met God heeft mij "in" die wereld geleid. Daardoor/na kwam het zondebesef.

Hoe is dan, of zie jij die persoonlijke relatie met God. Ik begrijp dat niet of kan daar niet in komen.

Mijn persoonlijke relatie met God was toen ik net het geloof had gevonden er vooral een van "praten". Ik merkte dat ik bij God al mijn zorgen kon uiten, mijn twijfels kon neerleggen en mijn stilste geheimen kon neerleggen. Van God had/heb ik het gevoel dat Hij een rotsvaste baak van vertrouwen in de golven is. Hij zal me niet laten vallen.

(Het staat in 4 minuten op het forum....maar het duurde wel en tikkie langer in het echt)

Pas toen ik dat vertrouwen had, ging ik meer van de bijbel lezen en begrijpen. Pas toen kwam een zonde-besef. En pas toen ik dat besef had, werd voor mij duidelijk hoe belangrijk het offer van Jezus is geweest.

(Duurde ook net wat langer dan dat ik er nu over schrijf )

[Denkertje21]

Is het zo dat wij als christenen onze taal en dergelijke moeten aanpassen om de wereld, die in het boze is, het evangelie begrijpelijk te maken en aan te prijzen?

daar ben ik volledig van overtuigd. Maar eerst: niet alleen de wereld is in het boze, ook wij!

Als ik naar Duitsland ga, en ik vertel mijn verhaal, dan begrijpt niemand me.
Maar vertel ik hetzelfde verhaal in het Duits, dan komt mijn verhaal wel over.
En iets dichetrbij: kinderen spreek je ook anders aan. Dat doe je dus ook met buiten kerkelijken.
Je wilt communiceren en communiceren is niets anders dan je verplaatsen in de gedachtengang van degene met wie je communiceert.
En dat heeft Arie gedaan.
Nu wij nog...

[Denkertje21]

@ Maboc: ik snap je punt. Maar de uiteindelijke boodschap van zonde en vergeving blijft staan.

Helemaal met je eens. Maarrrr...
Bij een diner serveer je ook niet alle gerechten te gelijk
Op school krijg je ook niet de stof van een jaar in één les.
Op het zendingsveld beginnen ze ook niet met de Catechismus

Dus je zoekt eerst een opening...

[learsi]

Paar dagen terug heb ik het tijdschrift doorgenomen met het artikel van Arie. Ik moet zeggen dat ik nogal wat moeite had met de bijbelteksten die gebruikt werden.
Zoals: "En God zag dat het goed was". En dat met een foto van Arie.
Het kwam op mij wat spottend over en ik vind het rieken naar heiligschennis. Ik denk niet dat je je zo moet "aanpassen".

Ik heb bij Appie de voorkant van het bewuste tijdschrift gezien.
Arie is een exhibitionist, wijs met zichzelf, en dat de E.O. met hem wil werken(40 dagen zonder......) geeft aan hoe het er bij de E.O. voorstaat! Christus is niet los verkrijgbaar om op een(1) vlak iets te bewerkstelligen bij de mens!

Hij komt om nieuw te scheppen.
Het geheel. Niet een deel.

Als er kranten geweest waren in Christus tijd, dan hadden ze enkel en alleen geschreven over Hem, omdat Hij aanwezig was! Niet omdat Hij Zich voor geld(of voor een zogenaamd goed doel) aanbood!

[em_ma]

@ Learsi: helemaal mee eens.

@ Denkertje: wat is volgens jou de juiste opening? Als dat dit is geweest, wanneer komt Arie met het Evangelie?
Waarom is Arie zo bang om negatief/zwaarmoedig over te komen?
Het Evangelie is niet alleen maar een feestje. Ik vind dat hij het Evangelie degradeert tot iets wat meer te maken heeft met chr. normen en waarden. Lief zijn voor elkaar, maar niet te pittig zijn naar anderen toe.

[Daphne]

@ Learsi: helemaal mee eens.

@ Denkertje: wat is volgens jou de juiste opening? Als dat dit is geweest, wanneer komt Arie met het Evangelie?
Waarom is Arie zo bang om negatief/zwaarmoedig over te komen?
Het Evangelie is niet alleen maar een feestje. Ik vind dat hij het Evangelie degradeert tot iets wat meer te maken heeft met chr. normen en waarden. Lief zijn voor elkaar, maar niet te pittig zijn naar anderen toe.

Helemaal mee eens.

[Harm-J]

Het Evangelie is niet alleen maar een feestje. Ik vind dat hij het Evangelie degradeert tot iets wat meer te maken heeft met chr. normen en waarden. Lief zijn voor elkaar, maar niet te pittig zijn naar anderen toe.

Hoe kan men pittig naar elkaar zijn, als men m.b.t. de uitleg/opvatting van het evangelie al vaak niet op één lijn weet te komen? Wat de één leest als een (leef)regel, kan een anders lezen als een historisch iets. Met pittig zijn loop je m.i. eerder het risico op het balk/splinter verhaal en/of zelfverheerlijking!