Moderator: Moderafo's
)
rafaell schreef:Ik ben ook christen hoor. Je nieuwe partner hoeft aan jou toch geen verantwoording af te leggen over wat hij/zij deed op seksueel gebied voordat jullie een relatie kregen. Lekker belangrijk.
rafaell schreef:Blanco aan een relatie beginnen is natuurlijk sowieso een illusie. Kijk je praat wel overal over, ook over je seksleven voor de tijd, maar het maakt mij echt niet uit of ze al het bed met iemand gedeeld heeft. Als er van beide kanten sprake is van verliefdheid en ze zou mij enkel afwijzen op grond van het feit dat ik geen maagd ben, dan zou ik dat toch wel redelijk raar vinden. Volgens mij is het juist wel fijn als een partner enige relevante ervaring heeft
rafaell schreef:Nee daar moet ook gewoon ruimte voor zijn buiten het huwelijk, het hoort wat mij betreft bij liefde.
Hehe.Giovannino schreef:Waarom zou dat vandaag de dag een irrationeel streven zijn? De mens is altijd al een lustig en driftig wezen geweest, en bij elke cultuur op elke plaats zie je wetjes, bepalinkjes en ander gereguleer om de menselijke copuleerdrang te matigen
Het is vandaag de dag niet persé moeilijker dan vroeger om maagd te blijven. (Okay, vergeleken met 50 jaar terug wel idd., maar ook toen had je genoeg verleidingen en werd er genoeg gevoosd en hadden hoeren ook een druk bestaan.)
Als er vroegah gevoosd werd, werd dat waarschijnlijk veel meer 'heimelijk' gedaan. Scheiden was een taboe. Terwijl scheiden vandaag de dag bijna 'hot' is, en het allemaal nogal laagdrempelig wordt gemaakt.
)Giovannino schreef:Uiteraard, maar misschien ligt dat eerder aan hoe je 'huwelijk' definieert. OF je dat ziet als een door kerk en staat bezegeld verbond, of eerder een stabiele relatie tussen twee partners waarvan je weet dat dit voor eeuwig is.
Op basis van de bijbel zou je het laatste ook kunnen legitimeren, maar volgens mij een los-vast relationeel leven met diverse partners niet.
Giovannino schreef:Ben je nu niet je eigen niet-maagd zijn aan het goedpraten Raaf?
Je noemt jezelf christen maar wel of geen maagd-zijn is voor jou geen enkel issue, sterker nog, je zou zelfs wensen dat je volgende partner "enige relevante ervaring heeft";
terwijl de Bijbel daarentegen van genesis tot het ontstaan van de kerk moeite heeft met seks buiten het huwelijk. Denk aan allerlei stenigingsacts in het OT en de woorden van Jezus tegen de Samaritaanse met de vele mannen in het NT. Hoe rijm jij die bijbelwoorden met je eigen opvatting?
Zoals je in de laatste uitspraak van mij die je quote kunt zien denk ik wel aan seks in een context van liefde en trouw en is het dus relationeel en niet om gewoon zomaar met iemand te doen omdat je daar toevallig zin in hebt. Tot je huwelijk wachten vind ik echt onnodig, we leven in nieuwe tijden waarin we niet zo snel meer trouwen als in de tijden van de Bijbel.Je opmerking dat het volgens jou wel fijn zou zijn als je partner enige relevante ervaring heeft, vind ik zacht gezegd frappant. Ik ben nog nóóit iemand tegengekomen, ook onder niet-christenen niet, die hoog opgeeft van de sexuele vaardigheden van de partner bij diverse exen opgedaan.
Het is modieus om te zeggen dat het allemaal niet uitmaakt, maar niemand praat echt vol trots over de exen en de sexuele kunsten daar opgedaan van zijn/haar partner. Daarom snap ik niet zo goed waarom je die opmerking maakt - maar wellicht zoek ik er teveel achter.
Wat versta jij onder liefde trouwens Raaf?
Giovannino schreef:Uiteraard, maar misschien ligt dat eerder aan hoe je 'huwelijk' definieert. OF je dat ziet als een door kerk en staat bezegeld verbond, of eerder een stabiele relatie tussen twee partners waarvan je weet dat dit voor eeuwig is.
Op basis van de bijbel zou je het laatste ook kunnen legitimeren, maar volgens mij een los-vast relationeel leven met diverse partners niet.
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 45 gasten
