inenting

[Mariamagdalena]

Omdat ik en mijn 2 zonen astma hebben, krijgen we ieder jaar een oproep om gratisch de griepprik te halen. Een keer in mijn leven heb ik dat laten doen, maar toen kreeg ik ook telkens griep swinters. Wij doen dit nu al jaren niet. Mijn man zegt en mijn oudste zoon zegt dat ook, dat je tegen griep resistent moet worden op een natuurlijke manier. Ik heb de laatste jaren wel soms griep gehad, nu ben ik ook ziek, maar so what? Volgens mij wordt die griepprik alleen gegeven ten bate van de maatschappij, dat je doorkunt functioneren, maar als je je voor alles laat enten is het denk ik ook niet goed. Mazelen heb ik als kind gewoon gehad, en de bof ook, en nog vele andere kinderziektes, Nu krijgen ze prikken voor mazelen en zo. Als mijn kinderen klein zouden zijn, zou ik polio wel laten doen, en misschien nog iets ergs, maar niet alles, want het wordt steeds meer waar ze prikken voor geven. Ik ben nog wel tegen de pokken ingeent., maar mijn kids niet, omdat het te gevaarlijk was, zeiden ze. Wel is het zo dat mijn kids niet naar aziatische landen kunnen gaan, als ze er het geld voor zouden hebben, want een pokkenprik op oudere leeftijd is nog meer risico.

[cwvegmond]

Ik snap niet waarom er over dit onderwerp nou altijd zo gediscussieerd moet worden. Waarom mag je dit niet als een middel zien om te gebruiken? Ik zie absoluut niet in waarom inenten niet zou kunnen, net zoals jezelf verzekeren enz.

[joepie]

Er sterven ieder jaar nog steeds mensen door de griep. En dat is dan juist bij die mensen die al een zwakke weerstand hebben. Vandaar dat je ingeent kunt worden.
Maar het wil niet zeggen dat je dan dus geen griep meer krijgt.

[jacobH]

Je niet laten inenten terwijl er een besmettelijke ziekte heerst is hetzelfde als geblindoekt over de A12 te gaan lopen en zeggen: 'Als God niet wil dat ik nu al sterf zal Hij zorgen dat ik niet wordt platgereden'

Maar als het al heerst kan je toch allang besmet zijn? Dan helpt inenten volgens mij ook niet meer of wel?
En sommige mensen hebben wel zo'n heel groot vertrouwen op God en die doen niet aan inenten, ik denk dat voor deze mensen ook wel iets te zeggen is, waar vind je nog mensen die heel echt op God vertrouwen? Ik geloof niet dat deze mensen dan verkeerd handelen?!

dit vind ik een belangrijk punt. Hier heb ik ook een tijdje over nagedacht. Het punt alleen is waar bestaat dat vertrouwen uit?

Het vertrouwen moet dan betekenen dat je de ziekte niet zal krijgen. Op zich is dat mogelijk maar het in niet bijbels. Nergens in de bijbel kan je lezen dat iemand vraagt aan de Heere om het niet krijgen van een ziekte. Zeker dus ook niet dat dat gebed ook wordt verhoord.

ik vind dan ook het argument vertrouwen eigenlijk misplaatst. God geeft geen reden om te vetrouwen op grond van de bijbel. En daar wil ik nooit omheen gaan. Stappen we in zoiets kleins om de bijbel heen dan is dat vrees ik een hellend vlak.

De site's van Jopie K,

Opvallend is dat op een site ook een link naar homeopathy (schud dwaasheden) staat.

De gevaren zijn er heus wel maar in zeer geringe mate. We moeten ons in deze het volgende afvragen.

doen we niet inenten dan zijn we zeker (op basis van de gescheidenis) dat er met enige regelmaat vreselijke ziekten zullen uitbreken met tientallen procenten slachtoffers.

doen we vaccineren dan blijkt uit de feiten dat we dit sterk kunnen beperken.



groeten JacobH

Waar geeft God geen reden om te vertrouwen op Hem? Weet je, ik ken echt mensen die puur uit hun liefde voor God, hun geloofsovertuiging, zich niet hebben verzekerd en ook in inenten. Het is bij deze mensen NIET zo van o, als God het niet wil, nee het is echt het vertrouwen alleen op God, ik heb echt heel veel respect voor deze mensen en ik denk dat we hier ook best jaloers om mogen zijn. Zo mooi om te zien hoe hun er mee omgaan!

Met alle respect en niet om je hard te vallen. Maar kan je het met meningen van andere doen die niet op de bijbel zijn gebaseerd.
Er is ook onder de "zwaren" zoveel onoprechtheid. Beproef de geesten of ze uit God zijn.

Wat wil je zeggen puur uit liefde voor God?

Hebben de mensen zekerheid dan. (zekerheid van wat?) Stappen ze dan zomaar langs de wet heen. Kijk bijvoorbeeld eens naar Deut 22 8 Wanneer gij een nieuw huis zult bouwen, zo zult gij op uw dak een leuning maken; opdat gij geen bloedschuld op uw huis legt, wanneer iemand, vallende, daarvan afviel.

staat dit dan onder de liefde tot God? Als deze voorzorgmaatregel niet werd genomen dat was je dus schuldig. Stap niet zomaar om bijbeltkesten heen. Het kan vroom lijken maar is dat vertrouwen het wel. Waar bestaat dat vertrouwen uit? Misschien wil je dat nog verder uitwerken?

[Ikke21]

Huh mening is niet je mijne. Maar waarom niet op de bijbel gebaseerd? Mogen wij dan niet op God vertrouwen? Dat staat toch ook in de bijbel, dat we moeten zien op Hem?!

[jacobH]

Huh mening is niet je mijne. Maar waarom niet op de bijbel gebaseerd? Mogen wij dan niet op God vertrouwen? Dat staat toch ook in de bijbel, dat we moeten zien op Hem?!

Jawel,

Maar wat ik bedoelde te zeggen is het volgende.

nergens in de bijbel geeft God van te voren aan een mens aan dat hij/zij een ziekte niet zal krijgen.

Wel word er op diverse plaatsen (zoals in deut 22) aangegeven dat er voorzorgmaatregelen moeten worden genomen voor eventuele gevaren in de toekomst. Dus het is onbijbels om te stellen dat je mag geloven dat je een ziekte niet zal krijgen.

daarom nu mijn vraag. Waar bestaat dat vertrouwen uit? Is dan een zekerweten dat God je een ziekte niet zal doen overkomen? of is het wat anders. Als het wat anders is zou ik dat graag uitvoerig willen bespreken.

[Ikke21]

Deze mensen hebben nooit gezegd dat ze de ziekte niet kunnen krijgen, tuurlijk kunnen ze de ziekte wel krijgen. Maar hun geloof is zo krachtig en zo sterk dat ze heel hun leven in Gods hand leggen, daar hebben ze geen verzekeringen bij nodig of hoeven zich niet inteenten. Waar vind je nog zo'n groot geloof? Ik denk dat dit dan ook niks met de bijbel te maken heeft.

[cwvegmond]

Deze mensen hebben nooit gezegd dat ze de ziekte niet kunnen krijgen, tuurlijk kunnen ze de ziekte wel krijgen. Maar hun geloof is zo krachtig en zo sterk dat ze heel hun leven in Gods hand leggen, daar hebben ze geen verzekeringen bij nodig of hoeven zich niet inteenten. Waar vind je nog zo'n groot geloof? Ik denk dat dit dan ook niks met de bijbel te maken heeft.

Heeft niet inenten te maken met geloven of niet geloven? Niet intenten zie ik meer als lijdelijk toe zien. Het is toch bid en! werk? Je mag er dus zelf ook wat voor doen. Ik vind het eerder niet christelijk om met je leven te spelen door niet in te enten als die mogelijkheid er wel is.

[Ikke21]

Deze mensen hebben nooit gezegd dat ze de ziekte niet kunnen krijgen, tuurlijk kunnen ze de ziekte wel krijgen. Maar hun geloof is zo krachtig en zo sterk dat ze heel hun leven in Gods hand leggen, daar hebben ze geen verzekeringen bij nodig of hoeven zich niet inteenten. Waar vind je nog zo'n groot geloof? Ik denk dat dit dan ook niks met de bijbel te maken heeft.

Heeft niet inenten te maken met geloven of niet geloven? Niet intenten zie ik meer als lijdelijk toe zien. Het is toch bid en! werk? Je mag er dus zelf ook wat voor doen. Ik vind het eerder niet christelijk om met je leven te spelen door niet in te enten als die mogelijkheid er wel is.

Misschien kan je ook hun mening gewoon accepteren?! En het niet gelijk zien als lijdelijk toezien. En wat heeft het bidden en het werken hiermee te maken dan?

[Krully]

Hoe denken jullie over enenting vanuit een christelijk oogpunt??

Middelen en wegen gaan samen!!!Als God goede middelen geeft waarom dan niet??

[jacobH]

Deze mensen hebben nooit gezegd dat ze de ziekte niet kunnen krijgen, tuurlijk kunnen ze de ziekte wel krijgen. Maar hun geloof is zo krachtig en zo sterk dat ze heel hun leven in Gods hand leggen, daar hebben ze geen verzekeringen bij nodig of hoeven zich niet inteenten. Waar vind je nog zo'n groot geloof? Ik denk dat dit dan ook niks met de bijbel te maken heeft.

okeej dat is dan duidelijk.

Uiteraard kan ik niet oordelen over deze mensen. En dat wil ik ook niet. Wie ben ik.

Kan jij mij dan het verschil uitleggen tussen het met oogkleppen over de rijksweg in spitsuur. Misschien een beetje flauw okeej. Laten we het dan bijbels houden.

hoe interpreteer jij in deze dan Deut 22 8 Wanneer gij een nieuw huis zult bouwen, zo zult gij op uw dak een leuning maken; opdat gij geen bloedschuld op uw huis legt, wanneer iemand, vallende, daarvan afviel.

Je kan uiteraard vertrouwen op de Heere. Het rechtvaardig vinden als er van het dak gevallen wordt. Toch straft de Heere dit. of niet?

verder zou ik je willen verzoeken de volgende bijbel teksten eens te lezen.

Exodus 21: 28,29

En wanneer een os een man of een vrouw stoot, dat hij sterft, zal de os zekerlijk gestenigd worden, en zijn vlees zal niet gegeten worden; maar de heer van den os zal onschuldig zijn.
Maar indien de os te voren stotig geweest is, en zijn heer is daarvan overtuigd geweest, en hij hem niet bewaard heeft, en hij doodt een man of een vrouw, zo zal die os gestenigd worden, en zijn heer zal ook gedood worden.

De regels die de Heere gaf betreffende melaatsheid. Lev 13 en 14
Toen de honger werd aangezegd in Egypte werden er graanschuren gebouwd voor de zware tijden. (gen 41)

Ik hoop dat je het met me eens bent dat geloven en vertrouwen niet de verantwoordelijkheid uitschakeld maar juist inschakeld.

[hijwel]

Ik blijf dit echt een heel moeilijk onderwerp vinden en volgens mij kan ik er pas echt over meepraten als ik zelf kinderen heb. Nu probeer ik nog de boot af te houden, maar weet dus niet hoe dat over een paar jaar is! Misschien dat ik dan nog eens reageer hier op.

Je staat iig al wat opener tegenover dan een (half) jaar geleden, ik herinder de discussie nog

Haha, ja ik weet het, ik ben er ook meer over na gaan denken, maar een definitief antwoord weet ik nog steeds niet!!

Mooi, wees gewoon eerlijk tegen over God, en denk na over allebij de kanten, ik wil je nx opdringen.

Maar ik hoop toch dat je later je kinderen gewoon mag inenten (als je die mag krijgen natuurlijk)

[Gershwin]

Kan jij mij dan het verschil uitleggen tussen het met oogkleppen over de rijksweg in spitsuur. Misschien een beetje flauw okeej. Laten we het dan bijbels houden.

hoe interpreteer jij in deze dan Deut 22 8 Wanneer gij een nieuw huis zult bouwen, zo zult gij op uw dak een leuning maken; opdat gij geen bloedschuld op uw huis legt, wanneer iemand, vallende, daarvan afviel.

Je kan uiteraard vertrouwen op de Heere. Het rechtvaardig vinden als er van het dak gevallen wordt. Toch straft de Heere dit. of niet?

verder zou ik je willen verzoeken de volgende bijbel teksten eens te lezen.

Exodus 21: 28,29

En wanneer een os een man of een vrouw stoot, dat hij sterft, zal de os zekerlijk gestenigd worden, en zijn vlees zal niet gegeten worden; maar de heer van den os zal onschuldig zijn.
Maar indien de os te voren stotig geweest is, en zijn heer is daarvan overtuigd geweest, en hij hem niet bewaard heeft, en hij doodt een man of een vrouw, zo zal die os gestenigd worden, en zijn heer zal ook gedood worden.

De regels die de Heere gaf betreffende melaatsheid. Lev 13 en 14
Toen de honger werd aangezegd in Egypte werden er graanschuren gebouwd voor de zware tijden. (gen 41)

Ik hoop dat je het met me eens bent dat geloven en vertrouwen niet de verantwoordelijkheid uitschakeld maar juist inschakeld.

Juist, heel goed. Bovendien ken ik mensen die heel erg op God vertrouwden. Beide gelovig. Hun zoon zat bij mij in de klas. Hij was niet ingeent tegen mazelen, krijgt mazelen, longontsteking erbij, ligt na een week in het ziekenhuis, overlijdt 2 weken later. Hebben die ouders dan te veel, of te weinig vertrouwen gehad? of ligt het nog anders: de Bijbel doet hier geen uitspraken over, en je kunt het om praktische redenen wel of niet doen?

[Harold]

Je kunt ook nog een discussie houden, over wel of geen pleister te gebruiken als je een wond hebt, of over of het wel of niet dragen van werkschoenen met stalen zolen op een bouwplaats wel bijbels verantwoord is. mischien iets voor de rubriek 'algemene zaken"

[caprice]

Juist, heel goed. Bovendien ken ik mensen die heel erg op God vertrouwden. Beide gelovig. Hun zoon zat bij mij in de klas. Hij was niet ingeent tegen mazelen, krijgt mazelen, longontsteking erbij, ligt na een week in het ziekenhuis, overlijdt 2 weken later. Hebben die ouders dan te veel, of te weinig vertrouwen gehad? of ligt het nog anders: de Bijbel doet hier geen uitspraken over, en je kunt het om praktische redenen wel of niet doen?

Dat vertrouwen hadden ze dan misschien wel, maar dit kon toch ook een beproeving zijn, zoals Abraham opdracht kreeg om zijn zoon te offeren?