sex voor je huwelijk

[MrSokkie]

Die onzin hoor je heel vaak: stel je voor dat het in bed niet lijkt te klikken. Ik heb nog nooit gehoord dat dat ook werkelijk gebeurt. Het is gewoon een smoes die wordt gebruikt door mensen die wel seks hebben voor getrouwd zijn en nog een hele slechte smoes ook. Als je gewoon lichamelijk contact hebt tijdens je verkeringstijd, weet je heus wel of het lichamelijk ook klikt en dan ga je mij niet aanpraten dat je voor gemeenschap ineens een ander soort klik moet hebben.

Tja, ik ken ook een geval waarin 2 jonge mensen trouwden waarbij het vrij duidelijk was dat ze het alleen maar deden omdat ze dan sex met elkaar mochten hebben. Je kan raden dat dat huwelijk kort maar ongelukkig was.

[leclerc]

unbelievable dat jullie zo lang over seks kunnen praten terwijl het te warm is om nog maar aan seks te denken

[melodie]

unbelievable dat jullie zo lang over seks kunnen praten terwijl het te warm is om nog maar aan seks te denken

Ik dacht dat juist als het zo warm is... nou ja laat maar.


Sex voor het huwelijk is not done. Maarja iets wat echt niet mag wordt vaak reuzeaantrekkelijk... Volgens mij is het een kwestie van elkaar helpen, een goede vriendenkring hebben waar open over deze zaken gepraat wordt en jezelf en elkaar grenzen stellen n.a.v. Gods Woord.

Zo, ik heb gesproken

[leclerc]

unbelievable dat jullie zo lang over seks kunnen praten terwijl het te warm is om nog maar aan seks te denken

Ik dacht dat juist als het zo warm is... nou ja laat maar.

ik kan je meedelen dat met deze plakkerige hitte seksuele inspanning echt too much is. Dat mensen wat minder om het lijf hebben en daardoor wat hormoontjes triggeren doet daar niks aan af.

[Marnix]

Die onzin hoor je heel vaak: stel je voor dat het in bed niet lijkt te klikken. Ik heb nog nooit gehoord dat dat ook werkelijk gebeurt. Het is gewoon een smoes die wordt gebruikt door mensen die wel seks hebben voor getrouwd zijn en nog een hele slechte smoes ook. Als je gewoon lichamelijk contact hebt tijdens je verkeringstijd, weet je heus wel of het lichamelijk ook klikt en dan ga je mij niet aanpraten dat je voor gemeenschap ineens een ander soort klik moet hebben.

Tja, ik ken ook een geval waarin 2 jonge mensen trouwden waarbij het vrij duidelijk was dat ze het alleen maar deden omdat ze dan sex met elkaar mochten hebben. Je kan raden dat dat huwelijk kort maar ongelukkig was.

En hoe kon je dat aan ze zien dan? Sorry hoor maar ik vind het een nogal ongeloofwaardige anekdote

Maar een beetje een historisch perspectief is nooit verkeerd. Zeker hier kun je dankbaar zijn dat je nu leeft en niet een paar 100 jaar geleden, toen nog door het geloof werd opgelegd dat alle seks zondig was en dat je als man eigenlijk met tegenzin seks moets hebben met je vrouw, en dan idd enkel en alleen om kinderen te verwekken. Als je ervan genoot ging je naar de hel. Die gedachtengang heeft de westerse cultuur zo'n beetje 1500 jaar doordrenkt, en ik ben persoonlijk erg blij dat we dat juk eindelijk van ons af aan het werpen zijn.

Gelukkig heeft men niet overal dat beeld van seks. Blijkbaar was dat in de bevindelijke cultuur zo... en daar val ik niet onder Maar ja, je hebt gelijk, besef van het mooie van seksualiteit is er meer gekomen, maar daarmee ook verkeerde kanten van seksualiteit, omdat veel mensen geen grenzen kennen.

Tja, of de duivel heeft het lekker gemaakt, waarom is sex anders zo lekker dat er een hele hoop mensen aan verslaafd raken of allerlei narigheid uithalen om het te doen? (sorry hoor, even advocaatje van spelen.) Met lustige gevoelen heeft het christendom toch nog steeds moeite, of zie ik dat nu verkeerd?

Dat zie je verkeerd. Het was altijd al lekker.... maar na de zondeval is dat tot verkeerd omgaan daarmee, verkeerd verlangen ernaar etc. gaan leiden. In het paradijs bestond ook genot, maar werd er niet verkeerd omgegaan met genot... tot de zondeval.

[Smurffie]

En hoe kon je dat aan ze zien dan? Sorry hoor maar ik vind het een nogal ongeloofwaardige anekdote

Dit soort dingen gebeuren vaker dan je denkt hoor Marnix, helaas. Ik vind het absoluut niet ongeloofwaardig..

[MissF]

En hoe kon je dat aan ze zien dan? Sorry hoor maar ik vind het een nogal ongeloofwaardige anekdote

Dit soort dingen gebeuren vaker dan je denkt hoor Marnix, helaas. Ik vind het absoluut niet ongeloofwaardig..

nee, idd, ik ken idd een stel, van 18 en 19, die gemeenschap voor binnen het huwelijk willen bewaren, maar dat vinden ze zo moeilijk, dat ze maar trouwen...

[elbert]

Maar een beetje een historisch perspectief is nooit verkeerd. Zeker hier kun je dankbaar zijn dat je nu leeft en niet een paar 100 jaar geleden, toen nog door het geloof werd opgelegd dat alle seks zondig was en dat je als man eigenlijk met tegenzin seks moets hebben met je vrouw, en dan idd enkel en alleen om kinderen te verwekken. Als je ervan genoot ging je naar de hel. Die gedachtengang heeft de westerse cultuur zo'n beetje 1500 jaar doordrenkt, en ik ben persoonlijk erg blij dat we dat juk eindelijk van ons af aan het werpen zijn.

Gelukkig heeft men niet overal dat beeld van seks. Blijkbaar was dat in de bevindelijke cultuur zo... en daar val ik niet onder Maar ja, je hebt gelijk, besef van het mooie van seksualiteit is er meer gekomen, maar daarmee ook verkeerde kanten van seksualiteit, omdat veel mensen geen grenzen kennen.

Hmm, dat beeld van seks komt niet uit de bevindelijke cultuur, maar uit de Rooms-Katholieke cultuur. Seks wordt gezien als noodzakelijk kwaad om kinderen te verwekken. Mijns inziens is dit helemaal terug te voeren op de interpretatie in de vroege kerk van de maagdelijkheid die Paulus aanprijst (lees bijv. Augustinus over dit onderwerp). De maagdelijkheid stond in hoog aanzien: die was een blijk van de totale toewijding aan God en daarom prees men dit zo aan. De maagdelijke staat was dus het ideaal. Vandaar ook het celibaat in de RK-kerk voor priesters, monniken en nonnen. Zie ook het dogma dat Maria altijd maagd zou zijn gebleven. Het huwelijk en seksualiteit werd vanuit die RK visie als noodoplossing gezien.

Mijns inziens is dan het evenwicht wel enigszins zoek.

[MrSokkie]

En hoe kon je dat aan ze zien dan? Sorry hoor maar ik vind het een nogal ongeloofwaardige anekdote

Je kunt toch aardig wat aflezen aan iemands gedrag. Jammer dat je me niet geloofd. Waarom zou ik hier gaan zitten liegen kun je je ook afvragen. Alleen om een beetje interessant te doen, kom op nou zeg!

[Gerdien B.]

En hoe kon je dat aan ze zien dan? Sorry hoor maar ik vind het een nogal ongeloofwaardige anekdote

Je kunt toch aardig wat aflezen aan iemands gedrag. Jammer dat je me niet geloofd. Waarom zou ik hier gaan zitten liegen kun je je ook afvragen. Alleen om een beetje interessant te doen, kom op nou zeg!

Daarbij geven somige stellen ook toe, dat ze daarom eerder gaan trouwen.

[AnDers]

Wie kan mij deze verandering verklaren:

Voor het huwelijk is seks een big issue. Gemeenschap is de mooiste uiting van onvoorwaardelijke en voortdurende liefde. Bovendien direct van God gegeven. Het is bijna mystiek of heilig. Je maagdelijkheid is zo ongeveer het ultieme geschenk dat je je partner kan geven etc. Lees maar de vragenrubriek hier mbt geen seks voor het huwelijk.

Maaaaarrrrr binnen het huwelijk is seksualiteit opeens een onbelangrijk detail in je relatie, er zijn immers veel belangrijker zaken en het zou wel heel raar moeten lopen als een slecht seksleven je relatie zou beinvloeden...

Nu is mijn vriendin relatie therapeute en zelf werk ik bijna een jaar op de afdeling seksuologie. Ik hoor dus wel eens wat. Seks speelt zo vaak een rol in de zgn 'slechte' relatie. Ook als het niet eens de eerste oorzaak was. En niet omdat die mensen puur op genot gericht zijn en dat boven liefde verkiezen maar omdat een slecht seksleven waanzinnig veel spanningen met zich meebrengt. Onzekerheid, het gevoel een slechte echtgenoot te zijn, faalangst, angst dat je niet normaal bent, niet vervulde kinderwens enz enz.

Ik wil hier trouwens niet de 'effe proberen of het wel klikt smoes' verdedigen, maar het lijkt me wel heel normaal dat je voor je huwelijksnacht vertrouwd bent met elkaars lichaam en dat je weet hoe je partner denkt over seksualiteit en wat je samen verwacht van je toekomstig seksleven. Ik denk dat veel mensen hier niet over spreken, het vooruitschuiven: dat komt wel als het aan de orde is. Dan is het dus rijkelijk te laat want als je niet eens met je partner over seks durft te praten dan ben je nog lang niet toe aan het werkelijke doen.

[Smurffie]

Dan is het dus rijkelijk te laat want als je niet eens met je partner over seks durft te praten dan ben je nog lang niet toe aan het werkelijke doen.

Het praten over seks met je toekomstige echtgeno(o)t(e) is meestal het probleem ook niet. Ik denk dat er juist wel over gepraat wordt, maar dan vooral over het feit dat het bewaard moeten worden voor in het huwelijk. Uiteindelijk komt het dan wel ophetzelfde neer. Maar je kunt idd geen gesprek hebben over dingen die je fijn vind e.d, want als het goed is heb je er nog geen ervaring mee, in dit geval Dan zou het idd even stuntelen worden ja, maar is dat dan zo'n probleem? En de mensen die er écht principieel op tegen zijn, kunnen het ook bínnen het huwelijk leren toch? Persoonlijk ben ik er wel van overtuigd dat het goed is als je elkaar in verkeringstijd op lichamelijk vlak leert kennen..en als het goed is (lijkt mij) gaat dat samen met het geestelijk naar elkaar toegroeien. En iedereen stelt daarbij zijn eigen grenzen

[Corine]

Die onzin hoor je heel vaak: stel je voor dat het in bed niet lijkt te klikken. Ik heb nog nooit gehoord dat dat ook werkelijk gebeurt. Het is gewoon een smoes die wordt gebruikt door mensen die wel seks hebben voor getrouwd zijn en nog een hele slechte smoes ook. Als je gewoon lichamelijk contact hebt tijdens je verkeringstijd, weet je heus wel of het lichamelijk ook klikt en dan ga je mij niet aanpraten dat je voor gemeenschap ineens een ander soort klik moet hebben.

Tja, ik ken ook een geval waarin 2 jonge mensen trouwden waarbij het vrij duidelijk was dat ze het alleen maar deden omdat ze dan sex met elkaar mochten hebben. Je kan raden dat dat huwelijk kort maar ongelukkig was.

Dan zouden al die huwelijken uit de bijbel ook ongelukkig geweest zijn, die kregen niet eens de kans gezien ze elkaar pas voor het eerst zagen op de huwelijksdag en meteen de tent in konden..
Dat is ook een punt wat ik aandroeg ooit bij een discussie onder godsdienst. Het ging er ook over dat ware liefde wacht e.d. Nuja, de godsdienstleraar kon zich wel een beetje in mn gedachte vinden..

[Dippie]

Dan zouden al die huwelijken uit de bijbel ook ongelukkig geweest zijn, die kregen niet eens de kans gezien ze elkaar pas voor het eerst zagen op de huwelijksdag en meteen de tent in konden..
Dat is ook een punt wat ik aandroeg ooit bij een discussie onder godsdienst. Het ging er ook over dat ware liefde wacht e.d. Nuja, de godsdienstleraar kon zich wel een beetje in mn gedachte vinden..

Hier ben ik het ook wel mee eens. Dat vind ik soms ook best wel moeilijk.
Stel, je hebt verkering en wil gewoon zo snel mogelijk trouwen (oke, ff geen discussie of die relatie goed zit, want die zit goed ). De omgeving praat er dan al vaak snel over. Zo van; hun trouwen? Die hebben toch nog niet zolang verkering, enz..
Maar als je idd dus naar de Bijbel kijkt, lees je daar bijna niets anders.

Verder vind ik het persoonlijk ook best moeilijk om om te gaan met de keuze van geen seks voor het huwelijk, omdat het Bijbels niet zou mogen. Omdat het maar voor één persoon is, enz....
Maar als ik dan ga lezen over huwelijken in de Bijbel, kom ik heel vaak verhalen tegen waarin ze met (vergeef me mn uitdrukking) jan en alleman de tent in gaan, bij elkaar liggen, kinderen verwekken, enz...
de vrouwen worden gewoon door de eigen mannen weggeven, om ergens anders kinderen te verwekken.
Dat kom je nu zelfs in onze moderne tijd nog niet eens vaak tegen.
Aan de hand van al die verhalen uit de Bijbel, vind ik het moeilijk om bij mijn standpunt te blijven.

[AnDers]

Ook als je geen gemeenschap hebt gehad kun je best een inschatting maken van wat je fijn vind of wat je fijn lijkt. Seksuele voorkeuren kunnen enorm uiteenlopen. Ik geef geen voorbeelden omdat het wat plat over kan komen, je kan dat zelf wel bedenken.
Stuntelen is niks mis mee, dat hoort erbij. Achteraf is het stuntelen het leukste deel van de herinnering (persoonlijke mening dan) Maar dat heeft dan betrekking op de praktische uitvoering.
Als ik bij gemeenschap denk aan een paar minuutjes liggen in missionaris houding omdat we graag een kind zouden krijgen, en m'n vrouw komt met de meest exotische voorstellen, dan ben ik niet aandoenlijk aan het stuntelen, dan ben ik een stuntpiloot die met met 120kph tegen een muur rijdt.

Een 'waarschuwing' vooraf is dan wenselijk, je kan dan eerst naar elkaar toegroeien en kom je niet nog meer problemen tegen dan er al zijn op een moment dat toch al best spannend is.
Je kunt wel leren en groeien maar je kunt elkaar noch jezelf zomaar wezenlijk veranderen.
In je verkeringstijd wil je toch zo ongeveer alles van elkaar weten, en je hoeft het niet altijd eens te zijn maar je wilt elkaar toch wel door en door kennen zodat je geschilpunten kent en daarmee kiest te leven of geleidelijk(!) naar elkaar te groeien op die punten.