Oudvaders

[caprice]

Theodorus á Brakel schreef wat in 'Het geestelijke leven' over middelmatige zaken:

"Ende soo daer eenige middelmatige dingen mochten wesen, daer wy soo klaer Godts wille niet konden weten, soo moet nochtans het doen ofte laten van het middelmatig dink Godt niet mishagen, noch tegen Zijn Woord zijn, en dan soo mag men Godt vragen door het gebed, dat Hij ons ten besten berade: Want by Hem is raed en verstant, Prov. 8:14. En daerom kan hy ons eenen goeden raed geven, en ten besten na zijnen wille bestieren, en ondersoekt dan daer by, niet wat u best behaegt, maer wat u dunkt meest en best met Godts Woort, waer in ons Zijnen wille geopenbaert is, over een te komen; en verkiest dat te doen of te laten, met opheffinge des gemoeds tot Godt, dat gy niet voor en hebt Godt te vertoornen, ende weten tegens Zijnen wille te doen, maer dat gy altijt geern Zijn wille wilt doen, en Hem gehoorsamen, soo sal het een gerustigheyt maken in u conscientie."

[caprice]

En hier Johannes van der Kemp in zijn voorrede van de verklaring van de Heidelbergschen Katechismus over wat nu de ware Kerk van God is:

"Zyn nu de Joden Godts volk niet, veel minder zyn 't de Mahometanen: want hun Alkoran, (Godtsdienstigh en regelmatigh Boek) opgestelt door Mahomet, geholpen door eenen Nestoriaenschen Monnik met de zynen en eenige Joden, is samengeflanst uit eenige leerstukken, zoo uit den Bybel, die zonder schikking en 't achterste voor in dien Alkoran zyn ingevoegt, als uit eenige Heidensche overleveringen en vele eige verzonne beuzelingen. Velen van hunne leerstukken zyn belagchelik: hunne plichtplegingen zyn bygeloovig: vele van hunne zoo genoemde Geesteliken leven beestachtig, en alles is geschikt naer de begeerlikheit des vleeschs; en weinige dingen hebben ze welke de redelike ziel voldoen kunnen. Met geweldt is hun Godtsdienst den volkeren opgedrongen, met wreedtheit wordt hy voortgezet, en met het zwaerdt wordt hy staende gehouden. Hoe kan dit volk Godts volk zyn? 't Is ook by zich zelf veroordeelt: het wil toch niet over zyne leerstukken onderzocht worden: die 'er over zintwist moet sterven; Want een iegelik die quaedt doedt, haet het licht en hy komt tot het licht niet, op dat zyne werken niet bestraft worden, Joh. III: 20."


Dit is tenminste duidelijke taal. Laat dat degenen eens lezen die als 'christen' samen met de Islam op willen trekken.

[esra]

En hier Johannes van der Kemp in zijn voorrede van de verklaring van de Heidelbergschen Katechismus over wat nu de ware Kerk van God is:

"Zyn nu de Joden Godts volk niet, veel minder zyn 't de Mahometanen: want hun Alkoran, (Godtsdienstigh en regelmatigh Boek) opgestelt door Mahomet, geholpen door eenen Nestoriaenschen Monnik met de zynen en eenige Joden, is samengeflanst uit eenige leerstukken, zoo uit den Bybel, die zonder schikking en 't achterste voor in dien Alkoran zyn ingevoegt, als uit eenige Heidensche overleveringen en vele eige verzonne beuzelingen. Velen van hunne leerstukken zyn belagchelik: hunne plichtplegingen zyn bygeloovig: vele van hunne zoo genoemde Geesteliken leven beestachtig, en alles is geschikt naer de begeerlikheit des vleeschs; en weinige dingen hebben ze welke de redelike ziel voldoen kunnen. Met geweldt is hun Godtsdienst den volkeren opgedrongen, met wreedtheit wordt hy voortgezet, en met het zwaerdt wordt hy staende gehouden. Hoe kan dit volk Godts volk zyn? 't Is ook by zich zelf veroordeelt: het wil toch niet over zyne leerstukken onderzocht worden: die 'er over zintwist moet sterven; Want een iegelik die quaedt doedt, haet het licht en hy komt tot het licht niet, op dat zyne werken niet bestraft worden, Joh. III: 20."


Dit is tenminste duidelijke taal. Laat dat degenen eens lezen die als 'christen' samen met de Islam op willen trekken.

ik wil als christen graag samen met moslims optrekken, doe je dat niet dan geef je ze niet de kans om ze jezus te laten leren kennen.

en dat stukje van die oudvader, vind ik wel lekker kort door de bocht, hier wordt mijn hart niet week van maar onpasselijk.

ben zelf bezig in de christenreize naar de eeuwigheid van john buyan, wel geen oudvader, maar iets liever...

[Raido]

Dit is tenminste duidelijke taal. Laat dat degenen eens lezen die als 'christen' samen met de Islam op willen trekken.

Zo'n haattekst ken ik eigenlijk alleen van Ayatollah Komeini (of was het Kolijni?)

[Optimatus]

En wie garandeert mij dat deze oudvader gelijk heeft?

[Marnix]

Wetregel 1: Een oudvader heeft altijd gelijk
Wetregel 2: Mocht een oudvader geen gelijk hebben, dan treedt onmiddelijk wetregel 1 in werking.

[Raido]

Wetregel 1: Een oudvader heeft altijd gelijk
Wetregel 2: Mocht een oudvader geen gelijk hebben, dan treedt onmiddelijk wetregel 1 in werking.

Dat heeft een oudvader zelf eens geschreven ja dus is het waarheid.

[Marnix]

:D:D hahaha :D:D

[Boekenlezer]

En hier Johannes van der Kemp in zijn voorrede van de verklaring van de Heidelbergschen Katechismus over wat nu de ware Kerk van God is:

"Zyn nu de Joden Godts volk niet, veel minder zyn 't de Mahometanen: want hun Alkoran, (Godtsdienstigh en regelmatigh Boek) opgestelt door Mahomet, geholpen door eenen Nestoriaenschen Monnik met de zynen en eenige Joden, is samengeflanst uit eenige leerstukken, zoo uit den Bybel, die zonder schikking en 't achterste voor in dien Alkoran zyn ingevoegt, als uit eenige Heidensche overleveringen en vele eige verzonne beuzelingen. Velen van hunne leerstukken zyn belagchelik: hunne plichtplegingen zyn bygeloovig: vele van hunne zoo genoemde Geesteliken leven beestachtig, en alles is geschikt naer de begeerlikheit des vleeschs; en weinige dingen hebben ze welke de redelike ziel voldoen kunnen. Met geweldt is hun Godtsdienst den volkeren opgedrongen, met wreedtheit wordt hy voortgezet, en met het zwaerdt wordt hy staende gehouden. Hoe kan dit volk Godts volk zyn? 't Is ook by zich zelf veroordeelt: het wil toch niet over zyne leerstukken onderzocht worden: die 'er over zintwist moet sterven; Want een iegelik die quaedt doedt, haet het licht en hy komt tot het licht niet, op dat zyne werken niet bestraft worden, Joh. III: 20."


Dit is tenminste duidelijke taal. Laat dat degenen eens lezen die als 'christen' samen met de Islam op willen trekken.

ik wil als christen graag samen met moslims optrekken, doe je dat niet dan geef je ze niet de kans om ze jezus te laten leren kennen.

en dat stukje van die oudvader, vind ik wel lekker kort door de bocht, hier wordt mijn hart niet week van maar onpasselijk.

ben zelf bezig in de christenreize naar de eeuwigheid van john buyan, wel geen oudvader, maar iets liever...

Het is scherp geschreven, wat Johannes van der Kemp over de islam schreef. Maar dat wil nog niet zeggen dat het daarmee onzin is. Laten we maar niet al te betweterig doen.

[Yael]

En hier Johannes van der Kemp in zijn voorrede van de verklaring van de Heidelbergschen Katechismus over wat nu de ware Kerk van God is:

"Zyn nu de Joden Godts volk niet

Daar wordt je inderdaad niet goed van. Nog super onBijbels ook.


Daarbij is het taalgebruik niet meer van deze tijd.

[frekje]

En hier Johannes van der Kemp in zijn voorrede van de verklaring van de Heidelbergschen Katechismus over wat nu de ware Kerk van God is:

"Zyn nu de Joden Godts volk niet

Daar wordt je inderdaad niet goed van. Nog super onBijbels ook.


Daarbij is het taalgebruik niet meer van deze tijd.

Huh was me nog niet eens opgevallen dat stukje over Joden. Hallo ja, ik heb het altijd zo geleerd dat de Joden Gods volk waren en zijn, die lijn begint al notabene in het Oude Testament!

[Yael]

En hier Johannes van der Kemp in zijn voorrede van de verklaring van de Heidelbergschen Katechismus over wat nu de ware Kerk van God is:

"Zyn nu de Joden Godts volk niet

Daar wordt je inderdaad niet goed van. Nog super onBijbels ook.


Daarbij is het taalgebruik niet meer van deze tijd.

Huh was me nog niet eens opgevallen dat stukje over Joden. Hallo ja, ik heb het altijd zo geleerd dat de Joden Gods volk waren en zijn, die lijn begint al notabene in het Oude Testament!

Ja mij valt dat gelijk op.

De zaligheid is uit de Joden. (Johannes 4: 22b)
Het is gewoon een Bijbels gegeven, of men het nu toegeeft of niet.

[Technico]

Ik weet de context niet, aangezien het de eerste zin is. Het ziet eruit alsof het een conclusie is gebaseerd op wat ervoor geschreven is.

Ik zou zeggen de Joden zijn Gods volk, maar niet Gods Volk.

Wie weet bedoeld de oudvader dit.

[Yael]

Mijn onderschrift lijkt me vrij duidelijk. Gods volk, volk van God lijkt mij hetzelfde.

Het was overigens de eerste zin uit het verhaal van de beste oudvader.

[Technico]

Mijn onderschrift lijkt me vrij duidelijk. Gods volk, volk van God lijkt mij hetzelfde.

Ik ben van mening dat de Joden niet automatisch een deel van het Lichaam van Christus worden en ze daarin niet tot het Volk van God behoren.
Maar het blijft staan dat het het volk van God is.

Ik vroeg me alleen af of de oudvader dit verschil soms ook maakte, buiten dan of jij vind dat dat kan of niet.

Het was overigens de eerste zin uit het verhaal van de beste oudvader.

Heb je de oudvader thuis dan? ik kan het uit de posts hierboven niet opmaken. Volgens mij is het een deel van de voorrede.