homofilie

[henkie]

Opvallend om te zien dat diverse bijbelteksten voor veel tegenstanders niet overtuigend is maar een stelling als 'God verbiedt nergens een liefdevolle homo-relatie', wat natuurlijk pure inlegkunde is, de doorslag geeft bij veel voorstanders.

[Airke]

Opvallend om te zien dat diverse bijbelteksten voor veel tegenstanders niet overtuigend is maar een stelling als 'God verbiedt nergens een liefdevolle homo-relatie', wat natuurlijk pure inlegkunde is, de doorslag geeft bij veel voorstanders.

Opvallend ook is de overtuigende argumentatie in deze quote.

[Optimatus]

Laat overigens duidelijk zijn dat ik persoonlijk geen moeite heb met het aangaan van relaties door homoseksuelen. Ik zeg alleen dat God over die optie kennelijk nog niet nagedacht had toen de bijbel geschreven werd.

Ik denk dat je degene die de ganzenveer vasthield om de tekst te schrijven niet moet verwarren met Hemzelf...

[Aragorn]

Dat denk ik ook niet, maar als je er vanuit gaat dat de bijbel rechtstreeks door God geïnspireerd wordt kun je toch moeilijk stellen dat er dingen in staan die God eigenlijk niet zo bedoeld had?

[Optimatus]

Zou God expres hebben laten noteren dat het getal pi niet overeenstemt met de werkelijkheid?

Lijkt me niet.

[Aragorn]

Waar heb je het nu precies over?

Je hoeft mij er overigens niet van te overtuigen dat de bijbel vooral veel menseljike invloeden heeft, maar veel christenen geloven dat toch anders.

[Gerdien B.]

Opvallend om te zien dat diverse bijbelteksten voor veel tegenstanders niet overtuigend is maar een stelling als 'God verbiedt nergens een liefdevolle homo-relatie', wat natuurlijk pure inlegkunde is, de doorslag geeft bij veel voorstanders.

idd Henkie!!

Dat vind het het hele enge, mensen denken voor God ipv dat ze nagaan wat God van ze vraagt.
Daarbij zeggen mensen dat we mee moieten met de maatschappij. Dat is prima, maar niet als het tegen God en Zijn Woord in gaat. Dat staat boven alles

De Bijbel is voor mij zeer zeker Gods Woord en daar doe ik dus ook geen letter toe of af. Van A tot Z is hij belangrijk.

[Denkertje21]

Dat vind het het hele enge, mensen denken voor God ipv dat ze nagaan wat God van ze vraagt.

Daar ben ik het nou helemaal mee eens. Mensen denken voor God en dan denken ze dt God denkt dat een relatie in liefde en trouw tussen twee mannen niet mag, terwijl God die gedachte nergens uitspreekt. Integendeel!!!

Zie je nu dat dat twee kanten uitgaat? Zoveel christenen en kerken gaan op de stoel van God zitten! En dat schijnt lekker te zitten want ipv bewogenheid, liefde én rechtvaardigheid uit te stralen meppen we met Zijn Woord!

Ik vind het zo jammer dat kennelijk bijna niemand hier de moeite neemt om het rijtje bijbelteksten dat ik eerder bij dit topic heb genoemd sreieus te nemen en ook maar eens te overwégen dat zijn of haar stellingname wel eens niet die van God zou kunnen zijn...

[MrSokkie]

Beetje off topic

Waar heb je het nu precies over?

Er staat ergens een vers over het maken van ketels of vaten met een bepaalde omtrek en doorsnede. Als je de getallen die genoemd worden invult is pi gewoon 3 ofzo, in ieder geval geen 3,14etc. Nou kan pi in principe wel 3 zijn (of elk ander positief getal, en 0 ) maar alleen in een sterk gekromde ruimte. Misschien klopt het dan toch, want de aarde was destijds toch ook nog plat.

[Optimatus]

De Bijbel is voor mij zeer zeker Gods Woord en daar doe ik dus ook geen letter toe of af. Van A tot Z is hij belangrijk.

Het Woord Gods is niet alleen het geschreven woord, lijkt mij. Immers, als alleen het geschreven woord zou gelden, dan zou een stel (veelal oudere) mannetjes in een concilie ergens in Griekenland rond het jaar 300 hebben bepaald wat God wel en niet gezegd zou hebben en daarmee God hebben ingeperkt in letters en leestekens.

[elbert]

Waarom wordt een relatie in liefde en trouw tussen twee mannen hier nu steeds gebanaliseerd en gemarginaliseerd tot slechts seksuele omgang???

Zoals ook Aragorn ook al aangaf, verbiedt de Bijbel bij relaties tussen mensen van hetzelfde geslacht het hebben van seksuele omgang.

Daarom vind ik de volgende vraag/opmerking wel een belangrijke:

Er wordt niet gebanaliseerd of gemarginaliseerd! Het punt is ook helemaal niet of een relatie in liefde en trouw tussen mensen van hetzelfde geslacht niet mag. Ik denk dan aan de al genoemde David en Jonathan.

De vraag is: hoe mag je zo'n relatie invullen? Op grond van de bijbel zeg ik dat je jezelf - als uiting van die liefde - niet sexueel mag geven aan die ander van hetzelfde geslacht.

Nu ik dit schrijf wil ik overigens wel de vraag stellen wat jij precies onder 'een relatie in liefde en trouw' verstaat. Is dat voor jou hetzelfde als een huwelijk?

Want ik hoop niet dat de keerzijde van je opmerking ("Waarom wordt een relatie in liefde en trouw tussen twee mannen hier nu steeds gebanaliseerd en gemarginaliseerd tot slechts seksuele omgang???") erop neer zal komen dat een relatie pas een relatie is, als er seksuele omgang is. In dat geval vraag ik me af wie er nu marginaliseert.

[henkie]

Opvallend ook is de overtuigende argumentatie in deze quote.

Kijk maar naar het begin van dit topic.
Ik sluit overigens niet uit dat je toen nog in de wieg lag. 104 pagina's...wow

Het lijkt het me niet noodzakelijk om uit te leggen dat een standpunt bepalen op iets wat er níet staat, pure inlegkunde is.

[volgeling]

Nu ik dit schrijf wil ik overigens wel de vraag stellen wat jij precies onder 'een relatie in liefde en trouw' verstaat. Is dat voor jou hetzelfde als een huwelijk?

In de bijbel was er geen trouwboekje, maar wel sprake van twee mensen die altijd bij elkaar bleven (Kennelijk was er ook ruimte voor 'bijwijven'. Nu maar niet meer doen, lijkt me).

Een aantal tekstplaatsen over het huwelijk:

De instelling van het huwelijk
Gen 2:23-24
23 Toen zeide Adam: Deze is ditmaal been van mijn benen, en vlees van mijn vlees! Men zal haar Manninne heten, omdat zij uit den man genomen is.
24 Daarom zal de man zijn vader en zijn moeder verlaten, en zijn vrouw aankleven; en zij zullen tot een vlees zijn.

Het huwelijk is een verbond van trouw
Mal 2:14-16
14 Gij nu zegt: Waarom? Daarom dat de HEERE een Getuige geweest is, tussen u en tussen de huisvrouw uwer jeugd, met dewelke gij trouwelooslijk handelt; daar zij toch uw gezellin, en de huisvrouw uws verbonds is.
15 Heeft Hij niet maar een gemaakt, hoewel Hij des geestes overig had? En waarom maar dien enen? Hij zocht een zaad Gods. Daarom, wacht u met uw geest, en dat niemand trouwelooslijk handele tegen de huisvrouw zijner jeugd.
16 Want de HEERE, de God Israels, zegt, dat Hij het verlaten haat, alhoewel hij den wrevel bedekt met Zijn kleed, zegt de HEERE der heirscharen; daarom wacht u met uw geest, dat gij niet trouwelooslijk handelt.

Het huwelijk is ook genieten, en liefhebben
Pred 9:9
9 Geniet het leven met de vrouw, die gij liefhebt, al de dagen uws ijdelen levens, welke God u gegeven heeft onder de zon, al uw ijdele dagen; want dit is uw deel in dit leven, en van uw arbeid, dien gij arbeidt onder de zon.

Jezus zelf grijpt terug op hoe God het bedoeld heeft
Mat 19:3-6
3 En de Farizeen kwamen tot Hem, verzoekende Hem, en zeggende tot Hem: Is het een mens geoorloofd zijn vrouw te verlaten, om allerlei oorzaak?
4 Doch Hij, antwoordende, zeide tot hen: Hebt gij niet gelezen, Die van den beginne den mens gemaakt heeft, dat Hij ze gemaakt heeft man en vrouw?
5 En gezegd heeft: Daarom zal een mens vader en moeder verlaten, en zal zijn vrouw aanhangen, en die twee zullen tot een vlees zijn;
6 Alzo dat zij niet meer twee zijn, maar een vlees. Hetgeen dan God samengevoegd heeft, scheide de mens niet.

Jezus grijpt dus terug op de situatie voor de zondeval. Daarom is het argument dat door de zondeval er nu sprake is van een andere situatie niet van toepassing. Als Jezus zegt dat de mens niet mag scheiden wat God samengevoegd heeft met als argument dat God het van den beginne zo bedoeld heeft dat man en vrouw één zijn en dat ook blijven, dan hebben we dus wat de echtscheiding betreft geen boodschap aan de gebrokenheid van dit bestaan. Hetzelfde geldt dan voor wat betreft iemands homofiele geaardheid, die er immers alleen is door de gebrokenheid.

Ik geloof oprecht dat als een man geen andere keus heeft omdat hij een homofiele geaardheid heeft meegkregen, hij de ruimte heeft om de warmte en geborgenheid te geven en te ontvangen bij een andere man, mits die een monogame verbintenis is, en daar de Heere God bij wordt betrokken. "Het i niet goed dat de mens alleen zij"... Ik kan niet anders....

Ik geloof oprecht dat iemand met een homofiele geaardheid wél een andere keus heeft. Ik geloof dat God iemands geaardheid kan veranderen. En als dat niet Gods weg is, dan wil God in zijn genade kracht geven om dit te dragen, zo geloof ik.
Dit is tot op zekere hoogte te vergelijken met hetero's die wel verlangen naar een relatie, maar waarmee God een andere weg gaat.

[Cisca]

Ik geloof oprecht dat iemand met een homofiele geaardheid wél een andere keus heeft.

Dat geloof ik niet, er zijn 2 mogelijkheden, of alleen blijven, of openstaan voor een relatie en hopen dat hij/zij de ware tegenkomt en geluk en geborgenheid vindt.

Ik geloof dat God iemands geaardheid kan veranderen. En als dat niet Gods weg is, dan wil God in zijn genade kracht geven om dit te dragen, zo geloof ik.

Nee, hoe kom je er op, jullie gaan er van uit dat de mens door god geschapen is, als dat zo zou zijn, dan maakt hij iemand toch zoals het bedoeld is, als dat alleen hetero's zouden zijn, dan waren er geen homo's.
Waarom zou je iemand maken, die vervolgens anders zou moeten worden.

Dit is tot op zekere hoogte te vergelijken met hetero's die wel verlangen naar een relatie, maar waarmee God een andere weg gaat.

Klinkt leuk, je hebt geen idee hoe moeilijk dat is, en hoe ongelukkig je kunt zijn, anderen zouden het dan wel verdient hebben om gelukkig te worden, en jij niet, en een god zou ook nog een god van liefde zijn, dat is hiermee wel heel erg in tegenspraak.

*is weer eens heel blij een ongelovige te zijn*

[MrSokkie]

Ik geloof oprecht dat iemand met een homofiele geaardheid wél een andere keus heeft. Ik geloof dat God iemands geaardheid kan veranderen.

Dat geloven ze in Amerika ook. Daar hebben ze zelfs speciale heropvoedingskampjes waar ze van homo's nette heterootjes proberen te maken. (werkt vooral erg goed bij nog zoekende pubers). Het idee zal zijn: als God het zelf niet doet, dan moet de mens maar ingrijpen om gods wil uit te voeren. En ach, met genoeg indoctrinatie is blijkbaar zelfs je sexuele geaardheid te onderdrukken, maar of dat nou een stap in de goede richting is...

*is weer eens heel blij een ongelovige te zijn*

Amen