Hoe zie je de Heidelberger Catechismus?

[jas]

en de antwoorden waar geen Bijbeltekst onderstaan?

Ursinus begint in zijn Schatboek elke zondag met een tafel, een soort tabel waarin hij het hele leerstuk uitvoerig uiteenzet. Daar staan teksten in m.b.t. alle antwoorden. In de verkorte uitvoering in het psalmbijbeltje vind je dit uiteraard niet terug.

[Yael]

welke teksten staan er dan mbt antwoord 24 zondag 8?

[jas]

welke teksten staan er dan mbt antwoord 24 zondag 8?

Het is me teveel werk om ze allemaal op te noemen, maar hier enkele die over God gaan: Joh. 1:3, Kol. 1:16, Hebr. 1:10, Gen. 1:2, Tit. 3:5, 1 Kor. 6:11, enz. enz. enz.
Bron: Het Schat-boeck der verclaringhen over de Catechismus der Christelicke religie.
uitgave Andries Clouck 1622.

[Yael]

welke teksten staan er dan mbt antwoord 24 zondag 8?

Het is me teveel werk om ze allemaal op te noemen, maar hier enkele die over God gaan: Joh. 1:3, Kol. 1:16, Hebr. 1:10, Gen. 1:2, Tit. 3:5, 1 Kor. 6:11, enz. enz. enz.
Bron: Het Schat-boeck der verclaringhen over de Catechismus der Christelicke religie.
uitgave Andries Clouck 1622.

heb die boeken zien staan vandaag bij een boekhandel. het viel me gelijk op hoeveel verklaringen er nog meer over de HC zijn geschreven.
maar bedankt voor het opzoeken.

[jas]

welke teksten staan er dan mbt antwoord 24 zondag 8?

Het is me teveel werk om ze allemaal op te noemen, maar hier enkele die over God gaan: Joh. 1:3, Kol. 1:16, Hebr. 1:10, Gen. 1:2, Tit. 3:5, 1 Kor. 6:11, enz. enz. enz.
Bron: Het Schat-boeck der verclaringhen over de Catechismus der Christelicke religie.
uitgave Andries Clouck 1622.

heb die boeken zien staan vandaag bij een boekhandel. het viel me gelijk op hoeveel verklaringen er nog meer over de HC zijn geschreven.
maar bedankt voor het opzoeken.

Ik denk niet dat je deze uitgave in de boekhandel gezien hebt hoor. Het boek waar ik het over heb is 383 jaar oud.

[groenrondballetje]

Ik zie dat 36% kiest voor optie 1 "De Heidelberger Catechismus is geheel gegrond op Gods woord (en daarom nuttig tot onderwijs en weerlegging). "
Ik heb voor optie 3 gekozen, omdat ik de HC zie als een zorgvuldig leerstuk dat echter door mensen is gemaakt, en dus fouten van mensen en invloeden van de tands des tijds heeft.
Zien de mensen die optie 1 hebben gekozen, de HC als een extra openbaring van God? Of hoe anders kunnen ze de perfectheid van Gods Woord overdragen op de HC?

Hoezo impliceert "De Heidelberger Catechismus is geheel gegrond op Gods woord (en daarom nuttig tot onderwijs en weerlegging)" dat de HC een extra openbaring van God is? Dat zou toch betekenen dat we elke redenatie/gedachtegang vanuit de Bijbel een extra openbaring van God moeten noemen?
Zoals al eerder gezegd is de HC niet onfeilbaar, en moeten we open staan voor de mogelijkheid dat er fouten in voorkomen. Zolang dat echter niet is aangetoond, houd ik de HC voor geheel gegrond op Gods Woord.

De verwerping van bepaalde historische stromingen zoals die meerdere eeuwen geleden werden ingevuld is voor mij (a) niet geheel gegrond op Gods woord en (b) niet altijd even zinvol, omdat die stromingen vandaag de dag vaak niet meer bestaan of niet meer die gewraakte leerstellingen hebben. Daarmee zet de HC zich in mijn ogen neer als menselijk stuk met geldigheid voor een bepaalde tijdspanne, wat ik als een scherp contrast zie met de waarde van de Bijbel.