Wel of geen kinderdoop

[Annemieke86]

Gaaf Annemiek!:wink:
Een vriendin van mij werd gedoopt via de onderdompeling heel indrukwekkend.
hoezo ben je ook voor de kinderdoop?

Thanks, ik moest ff zoeken omdat ik niet meer precies wist waar ik stond met mijn reactie!
Maar ik ben VOOR de kinderdoop en VOOR de volwassendoop. Bij mij is er privé een situatie ontstaan waardoor ik niet gedoopt ben (ruzie van m'n ouders met een ouderling in de Chr. Geref. Kerk)
Daarom kan je de situatie voorleggen voor de dominee en Kerkeraad. Als er zo'n dergelijke situatie (zoals bij mij) ontstaat en men is tegen de Volwassendoop, wat dan? Dan zou iemand zoals ik niet gedoopt kunnen worden? Dat zou erg zijn!

Je hebt nou niet beslist een dominee of ouderling nodig om gedoopt te worden Hoor !
De opdracht is aan alle gelovige .

Ja helemaal mee eens. Ik kan niet iedereen quoten anders ontstaat er verwarring. Maar diegene die TEGEN volwassene doop zijn: Dan zou ik niet meer gedoopt kunnen worden omdat er iets in het verleden gespeelt heeft. ( ik ben 18 ) DAT zou ik erg vinden.

[jas]

Je hebt nou niet beslist een dominee of ouderling nodig om gedoopt te worden Hoor !
De opdracht is aan alle gelovige .

Dat is onjuist en is in het protestantisme op Bijbelse gronden niet toegestaan. Alleen de rk kent de lekendoop.
De sacramenten moeten bediend worden door een in wettig in het ambt bevestigde dienaar van God en Kerk. Het waren de discipelen die de doopopdracht meekregen en het was zeker niet de praktijk in de dagen der apostelen dat iedereen maar doopte. Trouwens, ook een ouderling mag niet dopen.

[Maja de Bij]

Gaaf Annemiek!:wink:
Een vriendin van mij werd gedoopt via de onderdompeling heel indrukwekkend.
hoezo ben je ook voor de kinderdoop?

Thanks, ik moest ff zoeken omdat ik niet meer precies wist waar ik stond met mijn reactie!
Maar ik ben VOOR de kinderdoop en VOOR de volwassendoop. Bij mij is er privé een situatie ontstaan waardoor ik niet gedoopt ben (ruzie van m'n ouders met een ouderling in de Chr. Geref. Kerk)
Daarom kan je de situatie voorleggen voor de dominee en Kerkeraad. Als er zo'n dergelijke situatie (zoals bij mij) ontstaat en men is tegen de Volwassendoop, wat dan? Dan zou iemand zoals ik niet gedoopt kunnen worden? Dat zou erg zijn!

Ik denk dat er weinig mensen tegen volwassendoop zijn hoor. Soms wordt "voor volwassendoop" gebruikt als bedoeld wordt: "tegen het dopen van kinderen."
Maar als je echt tegen het dopen van volwassenen bent ben je duidelijk onbijbels bezig.

Ik zie de volwassenendoop als een nooddoop. Iedere gelovige die de doop als kind is misgelopen om wat voor reden dan ook, zal zich als volwassene dienen te laten dopen.

[brammetje]

Je hebt nou niet beslist een dominee of ouderling nodig om gedoopt te worden Hoor !
De opdracht is aan alle gelovige .

Dat is onjuist en is in het protestantisme op Bijbelse gronden niet toegestaan. Alleen de rk kent de lekendoop.
De sacramenten moeten bediend worden door een in wettig in het ambt bevestigde dienaar van God en Kerk. Het waren de discipelen die de doopopdracht meekregen en het was zeker niet de praktijk in de dagen der apostelen dat iedereen maar doopte. Trouwens, ook een ouderling mag niet dopen.

Onderbouw deze stelling van jou dan maar eens met bijbelteksten .

Ik ben zeer benieuwd waar dit geschreven staat in de Bijbel . Mijn stelling is dat elke wedergeboren Christen de plicht heeft om te dopen op het getuigenis van de dopeling .

Dat het protestantisme en de rk het er wel of niet over eens zijn is niet belangrijk - je noemt Bijbelse gronden - daar ben ik benieuwd naar .

[jas]

Je hebt nou niet beslist een dominee of ouderling nodig om gedoopt te worden Hoor !
De opdracht is aan alle gelovige .

Dat is onjuist en is in het protestantisme op Bijbelse gronden niet toegestaan. Alleen de rk kent de lekendoop.
De sacramenten moeten bediend worden door een in wettig in het ambt bevestigde dienaar van God en Kerk. Het waren de discipelen die de doopopdracht meekregen en het was zeker niet de praktijk in de dagen der apostelen dat iedereen maar doopte. Trouwens, ook een ouderling mag niet dopen.

Onderbouw deze stelling van jou dan maar eens met bijbelteksten .

Ik ben zeer benieuwd waar dit geschreven staat in de Bijbel . Mijn stelling is dat elke wedergeboren Christen de plicht heeft om te dopen op het getuigenis van de dopeling .

Dat het protestantisme en de rk het er wel of niet over eens zijn is niet belangrijk - je noemt Bijbelse gronden - daar ben ik benieuwd naar .

Het NT leert ons in elk geval niet dat het de praktijk was dat de gewone gelovigen doopten. De sacramenten moeten bediend worden door dienaars van God. Het was ook de priester in het ot die offerde, het waren de levieten, mensen die daartoe in ordelijke weg aangesteld werden om de tempeldienst te vervullen. Ik ben me er van bewust dat er geen tekst in de Bijbel staat die zegt dat leken niet mogen dopen. Het is echter kenmerkend voor groeperingen waar de wanorde heerst, dat het ongeregeld karakter van de samenkomsten zich juist zo sterk manifesteert in de bediening van de sacramenten. God is een God van orde. Een sacrament is een genadeteken en zegel. Er moet een Goddelijke authorisatie zijn om dit uit te delen en die authorisatie wordt verkregen in een ordelijke weg. Maar nogmaals, ik heb er geen tekst voor. Gek eigenlijk dat bij dit soort dingen ineens naar bewijs uit de Bijbel gevraagd wordt, terwijl wanneer de meest ongoddelijke zaken verkondigd worden, men aan de Bijbel totaal geen boodschap heeft.

[waarnemer]

Jas,
Toch een beetje zwak van je. Je beweert dat op Bijbelse gronden alleen dominees etc. mogen dopen. Dan vraagt Brammetje waar dat staat. En dan zeg jij dat het eigenlijk vreemd is om dat te vragen. Jij had Bijbelse argumenten en nu blijken ze er niet te zijn. Een beetje te snel geweest, kan gebeuren, misschien leer je er van.

[jas]

Jas,
Toch een beetje zwak van je. Je beweert dat op Bijbelse gronden alleen dominees etc. mogen dopen. Dan vraagt Brammetje waar dat staat. En dan zeg jij dat het eigenlijk vreemd is om dat te vragen. Jij had Bijbelse argumenten en nu blijken ze er niet te zijn. Een beetje te snel geweest, kan gebeuren, misschien leer je er van.

Ik weet dat ze er niet zijn. Maar het bewijs dat iedereen mag dopen is nog minder aanwezig. Voor mij speelt het feit dat God een God van orde is een grote rol. Wat mijn opmerking betrof, ja dat vind ik idd, de Bijbel wordt vaak als bewijs gevraagd voor dingen waarvan men weet dat ze er niet letterlijk instaan. Overigens heb ik in mijn antwoord ook toegegeven dat mijn stelling niet letterlijk in de Bijbel staat. Toch meen ik wel een gefundeerd antwoord gegeven te hebben, met verwijzing naar de bediening der sacramenten. Bijbelse argumenten wil dus niet altijd zeggen een letterlijke tekst uit de Bijbel, maar kan eveneens betekenen het verstandelijk beargumenteren van bepaalde zaken op grond van het Bijbels geheel. Ik kan me trouwens niet voorstellen dat er over dit onderwerp (dopen door leken) geen literatuur beschikbaar is, ik heb helaas momenteel geen tijd me er al te zeer in te verdiepen.

[Divrei Shmuel]

Dopen is iets wat je je moet laten gesschieden, zo snel je zeker bent dat je het oude leven wil afleggen en het nieuwe wil aandoen. De status van de doper is volstrekt onbelangrijk, het wordt immer op gezag van de Naam van de Heer gedaan; het is dan alsof Hijzelf het doet. De enige voorwaarde is voor de doper dat hij een oprechte gelovige is, die weet wat hij doet, het in geloof doet en niet voor een of ander gewin en het dus net een rein geweten in de Naam van (d.i. in het gezag/op authoriteit van) de Heer kan doen.
Het voorgaan in de gemeente is wel wat voor een voorganger; orde is nodig bij een kudde, maar het individuele aspect van tot geloof komen en gedoopt worden behoeft minder geregel. Te lang werden dopen al uitgesteld om wat voor vage reden dan ook ("we dopen maar 1 keer per jaar"; "je moet eerst lid worden van onze kerk"; etc. Geen echt legitieme redenen die tegen de Schrift indruisen en meer wijzen op een bepaalde achteloosheid of misplaatste bezitterigheid). Als iemand gelovig is geworden, moet hij zo snel hij dat zou willen gedoopt kunnen worden!

Sam

[Annemieke86]

Ik zie de volwassenendoop als een nooddoop. Iedere gelovige die de doop als kind is misgelopen om wat voor reden dan ook, zal zich als volwassene dienen te laten dopen.

Nooddoop? Ik zie het niet zo. Ik ben vroeger niet gedoopt omdat mijn ouders ruzie hadden met een ouderling van de Kerk..!! Ja, Daarom! Eigenlijk volstrekt onnodig maar goed.. Het is zo gegaan en ik kan de tijd niet terugdraaien.

Ik ga mij niet laten dopen omdat "ik het zonodig nog even gauw moet doen". Nee, God heeft mij uitgekozen om ook Zijn kind te zijn. En ik merk dat aan alle kanten. Hij wil mij graag bij Zijn kudde hebben. Ik zie het absoluut daarom niet als een nooddoop.

Ik vind het ook helemaal niet erg dat ik PKN gedoopt wordt. Tenslotte geloof IK in God. Van mij part was ik in de Ger.Gem gedoopt. Het gaat mij persoonlijk niet om de Kerk (ik doe geen Belijdenis van de Kerk) maar van God!

[brammetje]

Zullen we het eens worden ?

Wat denk je van iemand die gedoopt als kind , belijdenis heeft gedaan , tot inkeer kwam . Toen zich als volwassene heeft laten dopen
( geloofsdoop ) en onderwijl ook nog gedoopt werd in de Heilige Geest .

[Annemieke86]

Zullen we het eens worden ?

Wat denk je van iemand die gedoopt als kind , belijdenis heeft gedaan , tot inkeer kwam . Toen zich als volwassene heeft laten dopen
( geloofsdoop ) en onderwijl ook nog gedoopt werd in de Heilige Geest .

Ik wil het wel eens worden hoor

[Marnix]

Bijbels gezien kan dopen ook buiten een gemeente, genoeg voorbeelden te noemen... Daarnaast gold het zendingsbevel niet alleen voor de discipelen maar voor iedereen, ook voor ons.

Je mag mensen dopen... De reden dat dominees het meestal doen is omdat die voorgaan in een gemeente en de meeste mensen zich in een gemeente laten dopen... logisch dus.... Maar dat is geen reden om het dopen door predikanten tot een protestantse wet te maken, het is gewoon omdat het logisch is, maar er staat nergens dan het zo alleen maar kan... omdat het meestal zo gebeurt is het daarmee nog geen protestantse leer/wet.

[Annemieke86]

Bijbels gezien kan dopen ook buiten een gemeente, genoeg voorbeelden te noemen... Daarnaast gold het zendingsbevel niet alleen voor de discipelen maar voor iedereen, ook voor ons.

Je mag mensen dopen... De reden dat dominees het meestal doen is omdat die voorgaan in een gemeente en de meeste mensen zich in een gemeente laten dopen... logisch dus.... Maar dat is geen reden om het dopen door predikanten tot een protestantse wet te maken, het is gewoon omdat het logisch is, maar er staat nergens dan het zo alleen maar kan... omdat het meestal zo gebeurt is het daarmee nog geen protestantse leer/wet.

Wijze woorden van een wijs man

[Maja de Bij]

Daarnaast gold het zendingsbevel niet alleen voor de discipelen maar voor iedereen, ook voor ons.

Nee, dat lijkt me niet juist gesteld. De discipelen vertegenwoordigen hier niet zichzelf, maar de gemeente. Jij hebt dus geen zendingsbevel gekregen, maar de gemeente waartoe je behoort en daarom ook jij. En daarom kun je ook niet in je eentje als een Flip met een fluitketel de hei op om te dopen wat los en vast zit.

Je mag mensen dopen... De reden dat dominees het meestal doen is omdat die voorgaan in een gemeente en de meeste mensen zich in een gemeente laten dopen... logisch dus.... Maar dat is geen reden om het dopen door predikanten tot een protestantse wet te maken, het is gewoon omdat het logisch is, maar er staat nergens dan het zo alleen maar kan... omdat het meestal zo gebeurt is het daarmee nog geen protestantse leer/wet.

Dit is een andere discussie, wie er wel en niet mag dopen in de eredienst, en dat wordt gewoon in de kerkorde geregeld, althans in de PKN.
Mij lijkt dat de doopopdracht aan de gemeente gegeven is, en zij heeft er dus voor te zorgen dat dit op een goede manier plaatsvindt.

[Maja de Bij]

Mijn stelling is dat elke wedergeboren Christen de plicht heeft om te dopen op het getuigenis van de dopeling .

Als je een (1) voorbeeld genoeg vindt, lees 1Kor 1:17. Paulus voldoet niet aan je stelling.