Stemkeuze van christenen

[Sabra]

Tsja... maar mijns inziens is een goede economie belangrijk, echter ondergeschikt aan sociale rechtvaardigheid.

Zonder een goed draaiende economie is het niet mogelijk om de verzorgingsstaat te onderhouden. Eerst de economie en dan de verzorgingsstaat, anders gaat niet.

[Socrates]

Tsja... maar mijns inziens is een goede economie belangrijk, echter ondergeschikt aan sociale rechtvaardigheid.

Zonder een goed draaiende economie is het niet mogelijk om de verzorgingsstaat te onderhouden. Eerst de economie en dan de verzorgingsstaat, anders gaat niet.

Dat is onzin. Het is een principekwestie, een kwestie van solidariteit, delen wat je hebt, niet eerst net zolang verzamelen tot je zelf genoeg hebt, iets wat je sowieso nooit hebt, EN DAN PAS delen met de rest.

Weliswaar maakt een goedlopende economie de verdeling een stuk prettiger, maar dat is wat mij betreft ondergeschikt aan het principe.

[arjan2]

Zonder een goed draaiende economie is het niet mogelijk om de verzorgingsstaat te onderhouden. Eerst de economie en dan de verzorgingsstaat, anders gaat niet.

helemaal mee eens. Als we geen goed draaiende economie hebben kunnen we een verzorgingsstaat amper bekostigen. Dus we kunnen wel heel mooi zeggen dat het principe voorgaat, maar als dat nou is onmogelijk is....

[Socrates]

Vervang 'onmogelijk' door onprettig en ik geef je gelijk. Anders vind ik het een prachtige smoes om asociaal gedrag ruim baan te geven.

[arjan2]

Vervang 'onmogelijk' door onprettig en ik geef je gelijk. Anders vind ik het een prachtige smoes om asociaal gedrag ruim baan te geven.

Ik denk dat het inderdaad onmogelijk is. Om even op onze eigen economie te wijzen: Ik wil niet zeggen dat wij geen goed draaiende economie hebben, maar toen het de laatste jaren wat minder ging is toch duidelijk geworden dat de verzorgingsstaat onbetaalbaar is geworden. Als we haar zouden willen behouden, zouden er onwijs grote belastingen geheven moeten worden, wat ons in een spiraal brengt waar het allemaal nog slechter zou gaan.

Met andere woorden: een goed draaiende economie is vereist, anders wordt een land de financiële afgrond in geduwd.

Dus ik blijf er bij: Het is ONMOGELIJK

[Socrates]

Vervang 'onmogelijk' door onprettig en ik geef je gelijk. Anders vind ik het een prachtige smoes om asociaal gedrag ruim baan te geven.

Ik denk dat het inderdaad onmogelijk is. Om even op onze eigen economie te wijzen: Ik wil niet zeggen dat wij geen goed draaiende economie hebben, maar toen het de laatste jaren wat minder ging is toch duidelijk geworden dat de verzorgingsstaat onbetaalbaar is geworden. Als we haar zouden willen behouden, zouden er onwijs grote belastingen geheven moeten worden, wat ons in een spiraal brengt waar het allemaal nog slechter zou gaan.

Met andere woorden: een goed draaiende economie is vereist, anders wordt een land de financiële afgrond in geduwd.


Dus ik blijf er bij: Het is ONMOGELIJK

Wat een gebazel! Nee echt! Je geeft zelf al aan: hogere belasting is een optie. Er zijn zat landen met een mindere economie dan wij die óók een prima verzorgingsstaat hebben. Je hebt het over 'een spiraal waar het allemaal nog slechter zou gaan.' De economie ja. Maar een mindere economie, betekent dat ook een minder leven als je er wél je armlastige burgers mee van dienst kan zijn? De economie is een afgod geworden waar alles aan ondergeschikt is. Wie is zich er nog van bewust dat de economie slechts een MIDDEL is om alle andere doelen te verwezenlijken?

[arjan2]

Vervang 'onmogelijk' door onprettig en ik geef je gelijk. Anders vind ik het een prachtige smoes om asociaal gedrag ruim baan te geven.

Ik denk dat het inderdaad onmogelijk is. Om even op onze eigen economie te wijzen: Ik wil niet zeggen dat wij geen goed draaiende economie hebben, maar toen het de laatste jaren wat minder ging is toch duidelijk geworden dat de verzorgingsstaat onbetaalbaar is geworden. Als we haar zouden willen behouden, zouden er onwijs grote belastingen geheven moeten worden, wat ons in een spiraal brengt waar het allemaal nog slechter zou gaan.

Met andere woorden: een goed draaiende economie is vereist, anders wordt een land de financiële afgrond in geduwd.


Dus ik blijf er bij: Het is ONMOGELIJK

Wat een gebazel! Nee echt! Je geeft zelf al aan: hogere belasting is een optie. Er zijn zat landen met een mindere economie dan wij die óók een prima verzorgingsstaat hebben. Je hebt het over 'een spiraal waar het allemaal nog slechter zou gaan.' De economie ja. Maar een mindere economie, betekent dat ook een minder leven als je er wél je armlastige burgers mee van dienst kan zijn? De economie is een afgod geworden waar alles aan ondergeschikt is. Wie is zich er nog van bewust dat de economie slechts een MIDDEL is om alle andere doelen te verwezenlijken?

Ik zie hogere belastingen niet als een oplossing. De laatste zin klinkt leuk, maar als je het middel naar de afgrond helpt, kan jeje doel helemaal niet meer bereiken. Als jij zo graag in zo'n spiraal terecht wil komen, maar besef dan wel dat er na een paar jaar helemaal niets meer is om te verdelen of je armlastige medemens van dienst mee te zijn!

Over die andere landen: zij hebben waarschijnlijk een verzorgingstraat op maat. Nederland niet, veel te veel kosten, zoals je wel is opgevallen aan de bezuinigingen de laatste tijd

[Aragorn]

Over die andere landen: zij hebben waarschijnlijk een verzorgingstraat op maat. Nederland niet, veel te veel kosten, zoals je wel is opgevallen aan de bezuinigingen de laatste tijd

Nee, ze hebben amper een verzorgingsstaat. Nederland heeft het meest uitgebreide sociale zorgstelsel ter wereld.

[Optimatus]

*wijst Aragorn op het bestaan van het koninkrijk Zweden*

Daar is het nog veel erger.

[Sabra]

Wat een gebazel! Nee echt! Je geeft zelf al aan: hogere belasting is een optie. Er zijn zat landen met een mindere economie dan wij die óók een prima verzorgingsstaat hebben. Je hebt het over 'een spiraal waar het allemaal nog slechter zou gaan.' De economie ja. Maar een mindere economie, betekent dat ook een minder leven als je er wél je armlastige burgers mee van dienst kan zijn? De economie is een afgod geworden waar alles aan ondergeschikt is. Wie is zich er nog van bewust dat de economie slechts een MIDDEL is om alle andere doelen te verwezenlijken?

Je vergeet een aantal zeer belangrijke zaken. Wanneer dit land de belastingen zou verhogen, dan worden wij als land zeer oninteressant voor buitenlandse investeerders om nog langer in ons land te investeren. Men moet beseffen dat wij als Nederland erg afhankelijk zijn van dergelijke investeringen omdat wij als land geen unieke producten produceren, maar ons enkel toeleggen op bulk-producten.

Ik ken geen enkel voorbeeld van een land waarmee het economisch slechter gaat dan Nederland maar dat toch beter weet de verzorgingsstaat in stand te houden. Dat is namelijk onmogelijk.

Als het economisch slecht gaat dan moet iedereen inleveren, ook diegenen die nu onder aan de inkomensladder staan. Solidariteit is één ding, maar niet tot aan de dood. Mensen zijn zelf verantwoordelijk om zich te herpakken en voor zichzelf een goede toekomst te realiseren. Diegenen die daar niet in staat zijn kunnen geholpen worden. Maar een land dat meer dan 1 miljoen (gedeeltelijk) arbeidsongeschikten kent, is een land dat te ver is doorgeschoten in de verzorgingsstaat. De puinhopen van wijlen Den Uyl zijn nog steeds niet opgeruimd.

Ik begrijp niet dat jij weigert te begrijpen dat de economie tegenwoordig het enige middel is om de verzorgingsstaat in stand te houden, dan wel te herzien. Geld is een middel dat onontbeerlijk is geworden. Zonder geld zijn wij nergens. Dat kun je ethisch onverantwoord vinden, maar het is leven met oogkleppen op als dit genegeerd wordt.

[Socrates]

Over die andere landen: zij hebben waarschijnlijk een verzorgingstraat op maat. Nederland niet, veel te veel kosten, zoals je wel is opgevallen aan de bezuinigingen de laatste tijd

Nee, ze hebben amper een verzorgingsstaat. Nederland heeft het meest uitgebreide sociale zorgstelsel ter wereld.

dat mochten we willen.

[Aragorn]

Ah oke, is het in Zweden erger dan wel beter?

[Socrates]

Ik begrijp niet dat jij weigert te begrijpen dat de economie tegenwoordig het enige middel is om de verzorgingsstaat in stand te houden, dan wel te herzien. Geld is een middel dat onontbeerlijk is geworden. Zonder geld zijn wij nergens. Dat kun je ethisch onverantwoord vinden, maar het is leven met oogkleppen op als dit genegeerd wordt.

Dat is het verdraaien van mijn woorden. Natuurlijk is geld het enige middel om de verzorgingsstaat in stand te houden. Daar pleit ik tenslotte ook voor: eerst al het beschikbare geld in de verzorgingsstaat, dan gaan we daarna eens kijken wat we over hebben en wat we daar mee kunnen doen. En niet eerst al ons geld opmaken en dan met de restjes kijken of we de verzorgingsstaat nog een beetje in gang kunnen houden.

[Sabra]

Jij doet voorkomen dat de economie geld kost. Per jaar wordt er in dit land het meest uitgegeven aan rente en aflossing van de staatschuld. Wanneer dit probleem niet snel verholpen wordt is de verzorgingsstaat niet meer te redden. Overigens geen enkel probleem, omdat de verzorgingsstaat vooral geparasiteerd wordt.

Wanneer dit land de staatschuld versneld zou aflossen zijn er meer financiële middelen voor handen om allerlei sociale voorzieningen in stand te houden.

[Socrates]

Jij doet voorkomen dat de economie geld kost. Per jaar wordt er in dit land het meest uitgegeven aan rente en aflossing van de staatschuld. Wanneer dit probleem niet snel verholpen wordt is de verzorgingsstaat niet meer te redden. Overigens geen enkel probleem, omdat de verzorgingsstaat vooral geparasiteerd wordt.

Wanneer dit land de staatschuld versneld zou aflossen zijn er meer financiële middelen voor handen om allerlei sociale voorzieningen in stand te houden.

Rente en aflossing van de staatsschuld is geen weggegooid geld want het vloeit ook weer terug in de samenleving.
Maar dat terzijde.
Dat de verzorgingsstaat vooral geparasiteerd wordt zijn jouw woorden die in mijn ogen uiterst verwerpelijk, laagbijdegronds en dom zijn. Kijk om je heen man!
Het plaatst wel de waarde die je hecht aan de verzorgingsstaat in een bepaald daglicht.