homofilie

[meboy]

Lezen, jongen, leer lezen, dan zul je er achter komen dat mijn reacties toch wel enige inhoud hebben.

De dingen die ik in jouw reacties lees is dat je zegt je te baseren op diezelfde Bijbel die ik lees; als ik vervolgens om een uitleg daarvan vraag dan jou je jezelf op de vlakte; je geeft wel conclusies maar verantwoord ze niet. Dát vind ik te makkelijk...

Je draagt aan dat alleen blijven niet gezond is... dat gegeven laat je de basis zijn voor een toestemming van relatie én seks. Als ik dan vraag of er dan uberhaupt een limiet aan seks zit geef je geen antwoord.

Ik denk niet dat ik blijf steken. Nogmaals, ik wil niet direct terug grijpen op allerlei teksten. Die circuleren hier al rond en er zijn al genoeg sites genoemd waar je die kan terug vinden. Zoals bv, contrario, chjc, holyfemales enz.

Vind ik prima maar je doet wel stellige uitspraken die je vervolgens niet motiveert terwijl je mij verwijt een rookgordijn op te richten. Een simpele vraag hoe je die tekst uit genesis dan in jouw gebruikt laat je onbeantwoord. Als iets naar mijn mening onverklaarbaar is dan mag ik er toch naar vragen? Ik ben namelijk erg benieuwd naar je visie daarover. Jij vind dat ik teksten misbruik als rookgordijn, is het heel raar van mij om te vragen hoe ik ze moet gebruiken dan?

Je begint eerst met allerlei Bijbelse argumenten naar voren te halen; volmaakte liefde ect. En dan zeg je dat jij gelukkig bent in een relatie met een jongen zonder dat daarbij seks te pas komt, MAAR je sluit niet uit dat dat ooit zou kunnen gebeuren. Als excuus gebruikt je dan dat ieder mens zonde doet dus dat zal je dan ook wel vergeven worden. Het was tenslotte niet de bedoeling.

Er zit 1 woord in jouw reactie wat mij totaal niet bevalt: het woord "excuus" Laat ik voor de volledigheid maar ff terug grijpen op een eerdere reactie van mij... Ik snap niet dat je daarna het woord excuus gebruikt:

Als dat gebeurt ziet God je als volmaakt! zowel in de ene als de andere situatie. Dat is geen vrijbrief om zonde te doen. Dat is geen verzachtende omstandigheid om zonde te doen. Maar daarom kan je wel eerlijk zeggen wat waarschijnlijk is...

Het is geen excuus het is een stukje realiteitszin. Wat wil je dat ik zeg dan... "Zareb ik ga 100% niet zondigen?" Het enige wat ik beweer is dat ik afhankelijk ben van genade; net als ieder ander EN dat ik geen zonde mag doen; net als ieder ander. Het zou voor mij makkelijker zijn om te zeggen; er is geen limiet; maar dat krijg ik niet rond met de Bijbel (als jij dat wel in je mars hebt: LEG UIT!).

Ben ik gefrustreerd? Ja, misschien wel geweest door de omstandigheden, nu gelukkig niet meer. Omdat ik door schade en schande heb mogen leren dat Hij uiteindelijk ook mijn teugels in handen houdt.

'k Heb nog eens even op je site gekeken.
Daar las ik:

"Kan een homo bekeerd worden?

Ja, dat is tot grotere glorie van God. Jezus heeft zijn lichaam geofferd voor zieken. Mensen met een gebrek. "

"maar ik ben heel gelukkig met mijn vriend" schreef jij.

Tja, dat zal dan wel.

Wat probeer je hier te zeggen?

[meboy]

even terug nog...

En dus verschuil je jezelf weer achter allerlei Bijbelteksten.
Om maar te proberen je relatie met je vriend "goed" te praten.

1. Volgens mij is die goed aangezien ik mijn liefde mag geven aan alle medemensen inclusief mijn vriend.

2. Volgens mij probeer ik juist niet de dingen goed te praten waarvan ik denk dat ze over mijn grens liggen in die relatie.

[jeroen]

Hoi Meboy en anderen,
Ik volg de discussie nauwelijks, maar ik (grotendeels homo) denk dat het Gods bedoeling is dat mensen of celibatair (Paulus) of in een hetero-relatie leven. Zelf heb ik heel lang een vriend té belangrijk gevonden en het stond mijn relatie met God in de weg. Ook al had ik geen seks, toch ontkwam ik niet aan seksuele gevoelens. Ik begeerde hem soms. We hebben een verduisterd verstand en het is dan goed om i.pv. te denken: Hoe ver kan ik gaan: Hoe ver kan ik van de verzoeking vandaan blijven. www.refohomo.8k.com Jeroen

[meboy]

Jakobus 2-15

Acht het voor grote vreugde, mijn broeders, wanneer gij in velerlei verzoekingen valt; Wetende, dat de beproeving uws geloofs lijdzaamheid werkt. Doch de lijdzaamheid hebbe een volmaakt werk, opdat gij moogt volmaakt zijn en geheel oprecht, in geen ding gebrekkelijk. En indien iemand van u wijsheid ontbreekt, dat hij [ze] van God begere, Die een iegelijk mildelijk geeft, en niet verwijt; en zij zal hem gegeven worden. Maar dat hij [ze] begere in geloof, niet twijfelende; want die twijfelt, is een baar der zee gelijk, die van den wind gedreven en op [geworpen] en nedergeworpen wordt. Want die mens mene niet, dat hij iets ontvangen zal van den Heere. Een dubbelhartig man [is] ongestadig in al zijn wegen. Maar de broeder, die nederig is, roeme in zijn hoogheid. En de rijke in zijn vernedering; want hij zal als een bloem van het gras voorbijgaan.
Want de zon is opgegaan met de hitte, en heeft het gras dor gemaakt, en zijn bloem is afgevallen, en de schone gedaante haars aanschijns is vergaan; alzo zal ook de rijke in zijn wegen verwelken. Zalig is de man, die verzoeking verdraagt; want als hij beproefd zal geweest zijn, zal hij de kroon des levens ontvangen, welke de Heere beloofd heeft dengenen, die Hem liefhebben. Niemand, als hij verzocht wordt, zegge: Ik word van God verzocht; want God kan niet verzocht worden met het kwade, en Hij Zelf verzoekt niemand.Maar een iegelijk wordt verzocht, als hij van zijn eigen begeerlijkheid afgetrokken en verlokt wordt.Daarna de begeerlijkheid ontvangen hebbende baart zonde; en de zonde voleindigd zijnde baart den dood.

Verzoeking is niet een situatie, niet iets buiten jezelf.... het is iets in jezelf zuiging en verlokking van je eigen begeerte. Dan kan je de situatie wel verlaten maar daarmee los je het probleem niet op.

Als dat het probleem zou oplossen dan zou je kunnen vertrouwen op je eigen vlees. Vertrouwen op de geest is de verzoeking weerstaan door de kracht van Christus offer!

Je redernatie gaat uit van de volmaaktheid van het-hetero zijn... is de situatie waarin je terrecht gekomen bent volmaakt? zo ja heb je die status zelf bereikt? zo nee; ben je wel een meter opgeschoten?

He lijkt dapper en voor de hand liggend maar de enige houvast in onze situatie is het offer van Christus... niet het vertrouwen op onze vlucht van de verzoeking...

[jeroen]

Juist omdat ik zelf zwak en zondig ben dien ik te strijden tegen alle verleidingen die op me af komen en aansluiten bij mijn zondige hart. Het zijn onze zonden die scheiding maken tussen God en onze ziel. Het volmaakte bereikt niemand hier. Maar de Heere wil de strijd tegen de zonde zegenen. Bekeert u! is een oproep om (ook) tegen de zonde te strijden. Hij weet wat van Zijn maaksel zij te wachten, hoe klein van kracht en moed we zijn.
Overigens begrijp ik niet echt wat je nu wilt zeggen, want je zult het met me eens zijn wat ik hierboven zeg. In de discussie moet je bij de kern blijven.

[meboy]

Juist omdat ik zelf zwak en zondig ben dien ik te strijden tegen alle verleidingen die op me af komen en aansluiten bij mijn zondige hart. Het zijn onze zonden die scheiding maken tussen God en onze ziel.

Dat is ten dele waar; Maar hoe definieert de bijbel "strijden"? Is dat zelf aan het werk gaan of is dat d.m.v. het geloof? Het zijn onze zonden die scheiding maken tussen God en onze ziel maar waar ik de kriebels van krijg is het idee dat als je een relatie niet ingaat dat je dan minder zondigt. Zoals je het nu presenteert is de oplossing als volgt; er is zonde en dús scheiding -> relatie verlaten = minder zonden en dús minder scheiding... Waar komt dan die oplossende kracht vandaan?

Het volmaakte bereikt niemand hier. Maar de Heere wil de strijd tegen de zonde zegenen. Bekeert u! is een oproep om (ook) tegen de zonde te strijden. Hij weet wat van Zijn maaksel zij te wachten, hoe klein van kracht en moed we zijn.

Strijd tegen zonde is iets anders dan strijd tegen de verleiding; een voorbeeld; Stelen is zonde in een winkel lopen is dat niet. Hoe moet je de dief helpen? Zeggen dat hij de winkel moet mijden of zorgen dat hij geen dief meer is?

M.a.w. De verleiding om te stelen zit in de dief... Dan kan je zeggen; die winkel niet meer in. Maar daarmee blijft hij een dief omdat die verleiding er nog steeds is. Strijden tegen het dief-zijn is niet vertrouwen op eigen kracht en ontwijkwaliteit; Er is iemand door wie de dief in de ogen van de wet een niet-dief wordt; dát is het probleem oplossen! Heeft dat gevolgen? já, die dief gaat niet vertrouwen op eigen kracht maar op de kracht van die wetsvolbrenger.

Overigens begrijp ik niet echt wat je nu wilt zeggen, want je zult het met me eens zijn wat ik hierboven zeg. In de discussie moet je bij de kern blijven.

Ik ben het niet helemaal eens met wat je zegt. En ik zal uitleggen waarom: het liefhebben van je medemens (liefhebben van een man) is in essentie niet verkeerd; onze invulling is wel onvolmaakt.

Stel je verlaat die situatie: dan kom je in een celibataire of heteroseksuele omgeving... ook dan geld: de essentie is niet verkeerd; de invulling wel... Wat ben je dan opgeschoten? Voor God geen ene meter!

Snap je wat ik bedoel? het vluchtfeit op zich bezorgt je geen enkele vooruitgang met het oog op de eewigheid. Als de vlucht van homofiliteit een gevólg is van het houvast vinden in Christus dan heeft het kracht. Net zoals het bewust leven in een relatie een Gevolg kan zijn van het houvast vinden in Christus.

[Zareb]

De dingen die ik in jouw reacties lees is dat je zegt je te baseren op diezelfde Bijbel die ik lees; als ik vervolgens om een uitleg daarvan vraag dan jou je jezelf op de vlakte; je geeft wel conclusies maar verantwoord ze niet. Dát vind ik te makkelijk...

Ik heb alleen gezegd dat het mij niet zo zinvol leek om alle teksten weer een keer te gaan herhalen. Die staan in het topic en in de vermelde sites. Maar als je echt dan echt nog een keer wilt horen:
Ik lees in de Bijbel allerlei afkeurende uitspraken over seksuele uitspattingen tussen mannen. Als ik kijk naar de manier waarop deze er staan, rekening houdend met de cultuur waarin ze geschreven zijn, zie ik daar geen afwijzing staan van seksualiteit tussen twee mannen, binnen de kaders van een monogame relatie.

Je draagt aan dat alleen blijven niet gezond is... dat gegeven laat je de basis zijn voor een toestemming van relatie én seks. Als ik dan vraag of er dan uberhaupt een limiet aan seks zit geef je geen antwoord.

Ik heb nergens aangegeven dat alleen blijven ongezond is. Een homo die, vanuit zijn eigen visie, beslist om alleen te blijven, maakt dezelfde keus als een hetero die alleen wil blijven. Prima.
Dat er een limiet aan seks zit heb ik wel degelijk gezegd.

Ik vind de opstelling van Jeroen (al hoe wel ik zijn mening niet deel) zuiverder dan die van jou. Als je er van overtuigd bent, op basis van je eigen Bijbel interpretatie, dat je geen complete relatie met een man mag aangaan, je het ook niet half moet doen want dan ga je toch “begeren” en daarmee volgens jouw norm “in de fout”. Of, zoals m’n moeder ooit zei: Je moet de kat niet op het spek binden.

Ben ik gefrustreerd? Ja, misschien wel geweest door de omstandigheden, nu gelukkig niet meer. Omdat ik door schade en schande heb mogen leren dat Hij uiteindelijk ook mijn teugels in handen houdt.

'k Heb nog eens even op je site gekeken.
Daar las ik:

"Kan een homo bekeerd worden?

Ja, dat is tot grotere glorie van God. Jezus heeft zijn lichaam geofferd voor zieken. Mensen met een gebrek. "

"maar ik ben heel gelukkig met mijn vriend" schreef jij.

Tja, dat zal dan wel.

Wat probeer je hier te zeggen?[/quote]

Simpel; je degradeerd homo's tot zieke mensen, mensen met een gebrek die niet in staat zijn om lief te hebben. Maar toch hou je van je vriend en ben je gelukkig.

klinkt een beetje tegenstrijdig volgens mij.

[Gershwin]

Ej, ik heb dit hele topic sinds pagina 4 ofzo nooit meer gevolgd, tot ik vandaag weer eens wat tijd over had. Ik verbaas me er echt over dat er nog niemand met een goede exegese van Rom.1: 26, 27 gekomen is. Volgens mij kun je echt niet onder de tegennatuurlijkheid uit ik zou het graag willen, maar mij lukt het niet.

[Zareb]

De manier waarop Paulus "tegen-natuurlijk" is waarschijnlijk gebaseerd op de natuurwetten zoals die op dat moment zichtbaar waren.

Met name in vers 27 blijkt dat:
heteroseksuele mannen hebben kennelijk niet genoeg aan de vrouwen en gaan dus maar met andere mannen aan de gang.

Overigens staat in de 3 vertaling die ik bij de hand heb, SV, NBG en GN, in alle gevallen "de" vrouw en nergens "hun vrouw", terwijl in het vorige vers waar het over vrouwen gaat steeds weer staat "hun" man.

Het gaat hier dus over uitspattingen.

[Markie]

Ik heb alleen maar respect voor homo's die niet practiserend zijn.

Degene die dat wel zijn veracht ik.Smerig gewoon.

[Zareb]

Ik heb alleen maar respect voor homo's die niet practiserend zijn.

Degene die dat wel zijn veracht ik.Smerig gewoon.

"Antwoord een zot naar zijn dwaasheid niet, opdat hij zich niet boven u mag verheffen."

[Markie]

Ik heb alleen maar respect voor homo's die niet practiserend zijn.

Degene die dat wel zijn veracht ik.Smerig gewoon.

"Antwoord een zot naar zijn dwaasheid niet, opdat hij zich niet boven u mag verheffen."

Vind jij practiserende homo's dan normaal?

Dan kun je wel met een tekst aan komen zetten die kant nog wal raakt, maar kom maar eens met echte argumenten waarom jij het (blijkbaar) wel vind kunnen, en normaal vind.

[meboy]

Ej, ik heb dit hele topic sinds pagina 4 ofzo nooit meer gevolgd, tot ik vandaag weer eens wat tijd over had. Ik verbaas me er echt over dat er nog niemand met een goede exegese van Rom.1: 26, 27 gekomen is. Volgens mij kun je echt niet onder de tegennatuurlijkheid uit ik zou het graag willen, maar mij lukt het niet.

als je goed leest gaat over mannen die in LUST ontbranden tegen elkander; lust is iets anders dan liefde. Lust is eros, liefde is Philedelphia

[meboy]

Ik heb alleen gezegd dat het mij niet zo zinvol leek om alle teksten weer een keer te gaan herhalen. Die staan in het topic en in de vermelde sites. Maar als je echt dan echt nog een keer wilt horen:
Ik lees in de Bijbel allerlei afkeurende uitspraken over seksuele uitspattingen tussen mannen. Als ik kijk naar de manier waarop deze er staan, rekening houdend met de cultuur waarin ze geschreven zijn, zie ik daar geen afwijzing staan van seksualiteit tussen twee mannen, binnen de kaders van een monogame relatie.

Ok die snapte ik inmiddels wel; maar ik doelde meer op de teksten waarin god zijn goedkeuring specifiek uitspreekt over het heterohuwelijk. Ik bedoel; ik vind het een beetje opvallend dat God die wel positief benoemd en het andere niet, terwijl als het over een niet-echtelijke vriendschap gaat hij ze beidde positief benoemd.

Ik heb nergens aangegeven dat alleen blijven ongezond is. Een homo die, vanuit zijn eigen visie, beslist om alleen te blijven, maakt dezelfde keus als een hetero die alleen wil blijven. Prima.
Dat er een limiet aan seks zit heb ik wel degelijk gezegd.

Ook helder; ik heb net terug gelezen en die zin heb ik verkeerd begrepen, sorry

Ik vind de opstelling van Jeroen (al hoe wel ik zijn mening niet deel) zuiverder dan die van jou. Als je er van overtuigd bent, op basis van je eigen Bijbel interpretatie, dat je geen complete relatie met een man mag aangaan, je het ook niet half moet doen want dan ga je toch “begeren” en daarmee volgens jouw norm “in de fout”. Of, zoals m’n moeder ooit zei: Je moet de kat niet op het spek binden.

Dan heb je m'n verhaal niet begrepen; alle alternatieven zijn de kat op het spek binden zolang je niet gereinigd bent door het offer van Christus. Je kunt toch niet beweren dat alleen blijven of alles 100% open gooien eem heiliger mens van je maakt die minder zonde doet? Als dat zo is dan heeft niemand Christus nodig.

Simpel; je degradeerd homo's tot zieke mensen, mensen met een gebrek die niet in staat zijn om lief te hebben. Maar toch hou je van je vriend en ben je gelukkig.klinkt een beetje tegenstrijdig volgens mij.

Nee dat is niet tegenstrijdig; je verdraaid hier mijn woorden enorm! Een homo is niet zieker of ongezonder dan een hetero! hoe vaak moet ik dat nu nog tegen je zeggen? God ziet homo en hetero buiten christus als onvolmaakt en beperkt; in Christus zijn ze beidde volmaakt en onbeperkt. Dat is het enige wat ik probeer duidelijk te maken. Ik ben naar menselijke maatstaven gelukkig; Ik geloof dat Christus gestorven is voor mensen die in de ogen van God de liefde niet meer volmaakt kunnen invullen (zowel hetero als homo). Ook voor mij.

Trouwens: Zareb en Jeroen (en alle andere homo's) ik ben van plan een site te maken waarop alle visies hun zegje doen zodat je een compleet beeld krijgt van welke visies de ronde doen; Als je interesse hebt moet je ff een gil geven. Ik hoop alles namelijk eens voor goed te bundelen zodat je niet het halve web hoeft af te struinen voordat je behoorlijk wat visies bij elkaar hebt.


Markie: wie zonder zonde is werpe de eerste steen: weet je wat God smerig vind? dat je naar andere vrouwen kijkt of aan ze denkt terwijl je een vriendin hebt: niemand gaat vrijuit! (lees Rom. 2 voor de gein eens)

[Zareb]

Trouwens: Zareb en Jeroen (en alle andere homo's) ik ben van plan een site te maken waarop alle visies hun zegje doen zodat je een compleet beeld krijgt van welke visies de ronde doen; Als je interesse hebt moet je ff een gil geven. Ik hoop alles namelijk eens voor goed te bundelen zodat je niet het halve web hoeft af te struinen voordat je behoorlijk wat visies bij elkaar hebt.

--- GilLLLLLLLL ------

Markie: wie zonder zonde is werpe de eerste steen: weet je wat God smerig vind? dat je naar andere vrouwen kijkt of aan ze denkt terwijl je een vriendin hebt: niemand gaat vrijuit! (lees Rom. 2 voor de gein eens)

Reageer jij nog op zulke domme, vooringenomen stellingen?