Homoseksualiteit deel 7

[Faramir]

Die houding is Rooms Katholieken, historisch en actueel, inderdaad totaal vreemd, dat opdringen van normen en waarden aan anderen... Op dat gebied hoor ik je nooit zeggen; dat moet uit de samenleving zelf komen. Iets met pot en ketel dus.

Heb je het me ooit gevraagd? Neen.
Jammer dat je inhoudelijk niet ingaat op mijn bijdrage.

[yobem]

Mijn opmerking is reuze inhoudelijk echter niet van het soort inhoud wat je zou willen horen.

Zodra er invloed bestaat vanuit een geglobaliseerde wereld die buiten jouw morele kader valt dan heet het ineens opdringen. Het feit dat het Vaticaan wereldwijd een vinger in de pap wil hebben juist ook op het gebied van moraliteit omtrent het thema seksualiteit is dan opeens geen opdringen? Dan is het opeens niet wereldvreemd of Neo-kolonialistisch?

Maar als een seculiere organisatie dat doet dan is het opeens niet altruïstisch maar gebeurt dat vermoedelijk vanuit egoïstische motieven; brrrr wat een eng katholiek sausje giet je over de bril waarmee je kijkt zeg... Want och och die lieve arme russen krijgen toch een belangstelling-kapende homoseksuele kliek over zich heen, zonder dat het belang van de homoseksuele Rus voorop staat. Laat die Russen vooral hun eigen emancipatoire boontjes doppen. Werkelijk? zoiets noemen we een dubbele standaard.

Zo niet; geef dan eens blijk van je afkeer van de wereldwijde katholieke inmenging in de lokale seksualiteitsbeleving... Eens kijken of jijzelf daar dan de inhoud weet te raken.

[Faramir]

Stel eerst maar eens een concrete vraag die iemand daadwerkelijk kan beantwoorden. Met zo'n algemene rant kan ik namelijk niets.

Indien je het over homoseksualiteit hebt. Ik heb daar geen probleem mee. Ik heb zelfs geen probleem met het burgerlijke huwelijk wat opengesteld is voor homoseksuelen. Het is wel zo dat in onze Nederlandse samenleving geaccepteerd is en daar heb ik vrede mee. Dat andere samenlevingen nog niet zo ver zijn of nooit zo ver zullen komen, ook daar heb ik vrede mee.

De Nederlandse homoseksuelen hebben een emancipatiestrijd gevoerd (net zoals katholieken eeuwen gedaan hebben in Nederland). Ik ben van mening dat emancipatie vanuit de samenleving zelf moet komen (of het nou katholieken, baptisten, homoseksuelen, vrouwen enz enz betreft) en niet van buitenaf opgedrongen moet worden.

Maar schijnbaar is het een steen des aanstoots voor je dat iemand er schijnbaar anders over denkt dan jij. Alhoewel ik je inhoudelijk hierover nog steeds geen zinnig woord hierover heb horen zeggen. Je wijst enkel naar iets anders wat in jouw ogen schijnbaar onrecht is en zwaait in het wilde weg om je heen. Ook prima, maar ik schenk daar geen aandacht meer aan.

[visje36]

Ja Rusland mag zelf wat doen, zelf het probleem oplossen van geweld tegen homoseksuele russen. We kunnen ze daar enkel op wijzen dat dat nooit goed gekeurd, getolereerd mag worden.

[yobem]

Stel eerst maar eens een concrete vraag die iemand daadwerkelijk kan beantwoorden. Met zo'n algemene rant kan ik namelijk niets.

Die vraag stond er al; zou je katholieke inmenging, geïnitieerd vanuit het Vaticaan, in lokale debatten over (homo)seksualiteit ook als opdringerig betitelen?

Indien je het over homoseksualiteit hebt. Ik heb daar geen probleem mee. Ik heb zelfs geen probleem met het burgerlijke huwelijk wat opengesteld is voor homoseksuelen. Het is wel zo dat in onze Nederlandse samenleving geaccepteerd is en daar heb ik vrede mee. Dat andere samenlevingen nog niet zo ver zijn of nooit zo ver zullen komen, ook daar heb ik vrede mee.

Ik ook; ik snap alleen niet waarom blijkbaar alleen externe seculiere invloed op dat proces als opdringerig wordt neergezet. Buiten het feit dat een lokale kwestie tegenwoordig niet meer te isoleren is tot een lokale kwestie. We leven niet meer in een informatieloos tijdperk; de kennis is geglobaliseerd, en daarmee de invloed ook.

De Nederlandse homoseksuelen hebben een emancipatiestrijd gevoerd (net zoals katholieken eeuwen gedaan hebben in Nederland). Ik ben van mening dat emancipatie vanuit de samenleving zelf moet komen (of het nou katholieken, baptisten, homoseksuelen, vrouwen enz enz betreft) en niet van buitenaf opgedrongen moet worden.

Dat klinkt prachtig, maar de emancipatiebewegingen hebben zich gegroepeerd als bewegingen met een grotere reikwijdte; de mensenrechtenbeweging heeft zowel lokale afdelingen als een wereldwijde organisatiegraad. Hetzelfde geldt voor de katholieken, hetzelfde geldt voor de homoseksuelen. Bijna alles wat niet te beperken is tot debatten over nationaliteit heeft een internationale link gekregen. Onontkoombaar denk ik.

Maar schijnbaar is het een steen des aanstoots voor je dat iemand er schijnbaar anders over denkt dan jij. Alhoewel ik je inhoudelijk hierover nog steeds geen zinnig woord hierover heb horen zeggen. Je wijst enkel naar iets anders wat in jouw ogen schijnbaar onrecht is en zwaait in het wilde weg om je heen. Ook prima, maar ik schenk daar geen aandacht meer aan.

Dan heb je niet opgelet. Het is jammer dat heel homoseksualiteit topic 7 is verdwenen, anders had ik je kunnen verwijzen naar uitgebreide posts waarin ik de verhouding tussen religie, homoseksualiteit en samenleving besprak. Behoorlijk inhoudelijk al zeg ik het zelf.

[Faramir]

Die vraag stond er al; zou je katholieke inmenging, geïnitieerd vanuit het Vaticaan, in lokale debatten over (homo)seksualiteit ook als opdringerig betitelen?

In vele gevallen zou ik dat zeker zo kunnen benoemen.

Dan heb je niet opgelet. Het is jammer dat heel homoseksualiteit topic 7 is verdwenen, anders had ik je kunnen verwijzen naar uitgebreide posts waarin ik de verhouding tussen religie, homoseksualiteit en samenleving besprak. Behoorlijk inhoudelijk al zeg ik het zelf.

Heel jammer dat het weg is. Maar ik heb het over het hier en nu. Ik heb moeite voor een evenwichtige reactie gedaan en het enige wat ik van jou krijg is verbale agressie verpakt in een lange rant over de katholieke Kerk. Plat gezegd; bekijk het dan maar. Waarom zou ik tijd en moeite steken in een gesprek met jou?

[yobem]

Heel jammer dat het weg is. Maar ik heb het over het hier en nu. Ik heb moeite voor een evenwichtige reactie gedaan en het enige wat ik van jou krijg is verbale agressie verpakt in een lange rant over de katholieke Kerk. Plat gezegd; bekijk het dan maar. Waarom zou ik tijd en moeite steken in een gesprek met jou?

Lange rant...? werkelijk 1 zinnetje:

Als je seculiere inmenging als opdringerig ziet, dan mag je ook wel eens naar de inmenging van de katholieke kerk kijken...

[Faramir]

Lange rant...? werkelijk 1 zinnetje:

Sorry; korte, gevolgd door een langere.

Als je seculiere inmenging als opdringerig ziet, dan mag je ook wel eens naar de inmenging van de katholieke kerk kijken...

Reeds beantwoord.

Ik ben er klaar mee.

[yobem]

Ik niet;

Want blijkbaar is het prima om te zeggen; "Maar ach, het COC staat weer volop in de aandacht en daar gaat het ze eigenlijk om volgens mij."

Maar is een opmerking over de motieven van een katholiek die ik met dezelfde portie wantrouwen en eenzelfde soort sneer benader genoeg om het gesprek te sluiten met de opmerking dat het hier een rant betreft.

Je hebt me verrast met je mening over het homohuwelijk. Dat zal ik eerlijk toegeven. Maar blijkbaar kost het moeite om in te zien dat je zelf onderhuids met eenzelfde soort wantrouwen aan het reageren bent.

[shrew]

Ik val niet over het opdringen. Het is logisch dat het coc opkomt voor homo's in Rusland, Open doors voor christenen in Egypte en het Vaticaan voor katholieken in China of vroeger in communistisch oost Europa.

In die situaties komen ze allemaal op voor mensen die onderdrukt of gediscrimineerd worden. Als dat opdringerig is jammer dan.Het is wel ergerlijk dat ze dat selectief doen. Waarom wel in rusland niet in Amerika, waarom alleen aandacht voor katholieken in China maar niet voor Tibetanen. Maar ook in hun selectieve benadering en verontwaardiging zijn genoemde organisaties gelijk, dat zoen ze allemaal. Maar het opdringerige daar kan ik me niet aan ergeren.

Er is maar 1 vorm van opdringen die ik wel kwalijk vind. Dat is wanneer men lobbyt om anderen te discrimineren, en dat is nu typisch iets wat de religieuze organisaties vaak niet kunnen laten.

[Boerin]

http://www.advocate.com/politics/religi ... gbt-rights

[Mortlach]

Ik zie e.e.a. ook niet als opdringen, als ik eerlijk ben. Zeker in landen waar je je vrijheid of zelfs leven niet zeker bent als je je uitspreekt tegen de regering, is het makkelijk gezegd dat zoiets 'uit de gemeenschap moet komen'. En dan is buitenlandse aandacht niet zozeer inmenging als een steuntje in de rug voor de enkele dapperen die zich inderdaad durven uitspreken.

En daarbij, sommige normen zijn nu eenmaal objectief beter als je het welzijn van al je burgers op het oog hebt. En als je dat niet hebt, dan vraag ik me af wat voor een moreel systeem je aanhangt.

[rotterdam]

De Nederlandse homoseksuelen hebben een emancipatiestrijd gevoerd (net zoals katholieken eeuwen gedaan hebben in Nederland). Ik ben van mening dat emancipatie vanuit de samenleving zelf moet komen (of het nou katholieken, baptisten, homoseksuelen, vrouwen enz enz betreft) en niet van buitenaf opgedrongen moet worden.

Ik begrijp je standpunt Faramir, maar ook dit is te moeilijk te veralgemeniseren.
Wat doen we, in dit verband, met onze vervolgde zusters en broeders in b.v. Egypte en Syrië ?

[Faramir]

Ik begrijp je standpunt Faramir, maar ook dit is te moeilijk te veralgemeniseren.
Wat doen we, in dit verband, met onze vervolgde zusters en broeders in b.v. Egypte en Syrië ?

Wat Nederland daarvoor doet? helemaal niets. In beide gevallen heeft Nederland de partijen die de christenen bestrijden getracht te ondersteunen. Wat de kerken hier doen? Vrij weinig. De christenen aldaar moeten eigenlijk zichzelf maar zien te redden is de praktijk. En er is overleg op het niveau van ambassadeurs.

Gelukkig heeft het Egyptische volk zichzelf bevrijd van het moslimbroederschap (zonder enige westerse hulp) en verbeterd de situatie voor de burgers waaronder christenen. En het Syrische volk ligt in een tweestrijd waarbij Assad waarschijnlijk de minst slechte keuze is. Maar ook die krijgt geen steun van het westen.

[rotterdam]

Wat Nederland daarvoor doet? helemaal niets. In beide gevallen heeft Nederland de partijen die de christenen bestrijden getracht te ondersteunen. Wat de kerken hier doen? Vrij weinig. De christenen aldaar moeten eigenlijk zichzelf maar zien te redden is de praktijk. En er is overleg op het niveau van ambassadeurs.

Gelukkig heeft het Egyptische volk zichzelf bevrijd van het moslimbroederschap (zonder enige westerse hulp) en verbeterd de situatie voor de burgers waaronder christenen. En het Syrische volk ligt in een tweestrijd waarbij Assad waarschijnlijk de minst slechte keuze is. Maar ook die krijgt geen steun van het westen.

De vraag is (en was) moeten we hierin berusten ?
Jouw stelling was "dit zijn interne processen waarop wij geen invloed op (moeten) hebben."
Ik denk dat de christenen in het M.O. onze steun nodig hebben.