schelpje3 schreef:JeeWee schreef:De Bijbel staat vol met verhalen van brave mensen die juist een belemmering zijn voor de voortgang van het Woord van God...
Tja je zegt het met een andere bedoeling dan het werkelijk is denk ik.
Er zijn veel "goede" christenen, ze leven uiterlijk zeer vroom, doen en laten van alles, maar ze missen iets. Alleen hebben ze dat zelf niet door. Hun leven is vol van goede werken, ze evangeliseren, halen allerlei ongelovigen "naar binnen", doen veel goed werk voor de kerk, zitten misschien zelfs in de kerkenraad, maar toch:
Ga weg van Mij, want ik heb u nooit gekend.Ik lees hier ook weer van diverse posters dat het vooral wat flitsender en moderner moet worden. Want ja, we leven niet meer in 1800, dus dat taalgebruik moet maar eens weg. Als we het in de kerk ergens niet mee eens zijn, gaan we protesteren, want de meerderheid moet zich aanpassen aan ons. Toch ?
Lopen wij voorop om allerlei nieuwbakken dingen in te voeren ? Na WO2 kwamen de veranderingen pas echt op gang, wat heeft het ons gebracht ? Alleen maar goeds ? Integendeel, nog meer kerkscheuringen, bijna-scheuringen, men verstaat elkaar niet meer, als in de tijden van de toren van Babel.
Als ik een bepaald kerkblaadje lees, ik zal geen naam noemen, dan begrijp ik er niks van, ondanks de moderne strakke taal. Het is zo arm. Je moet Jezus aannemen, je moet geloven en dat is het. En van die kant wordt de behoudende predikant verweten duf in het zwart te lopen, totaal niet meegaand met de tijd.
Maar ook een predikant kan mensen bedriegen voor de eeuwigheid ! Dus de mensen stroop om de mond te smeren, dat het allemaal wel meevalt. Als je een goed leven leidt, kom je wel in de hemel. Maar daar moet het helemaal niet om gaan ! Wat ik mis ? God ALLE eer. DAT lees ik niet dan. Maar ik zal niet ZO over die predikanten praten op dezelfde vijandigheid als ik hier lees. Ik blijf waarschuwen hiertegen, pas toch op iets over een geroepen knecht des Heeren te zeggen ! Je raakt Gods oogappel aan !
Of die knechten allemaal geroepen zijn, is natuurlijk te betwijfelen.
Want zij die de schapen stroop in de mond smeren, lijken al vast niet geroepen.
Je zegt het zelf.
Laten we juist alles en iedereen aan de Schrift toetsen.
Zijn oogappel zijn de joden.
Deze koosnaam is nooit voor een ander volk gebruikt door Hem dan voor hen.
maar goed, de vervangingstheologie is er goed ingestampt bij je, denk ik, dus vandaar je misplaatste aanduiding, neem ik aan.
Staat er met 1 letter beschreven dat Jezus of de apostelen er goed gekleed uitzagen?
Nee, integendeel.Het was van generlei belang.Kleding hoort bescheiden te zijn en geen aanstoot te geven, is het enige wat ik lees.
Iedereen waarvan geschreven werd dat ze er goed(gekleed) uitzagen waren de farizeers en de rijke man (van de geliijkenis) kwam er ook niet echt goed vanaf.
Wij, die kapitalen spenderen aan nette pakken voor de kerk en hoedjes van 200 euro, om nog maar te zwijgen van onze overdadige kerstmaaltijden, terwijl we vroom leningen regelen zodat de dominee in een kast van een huis kan wonen (want we gunnen het hem zo), hebben wij het echt zo goed begrepen?
Geloof me, wij zijn rijk en verrijkt en hebben niets van node, velen van ons zijn louw en Jezus spuugt ons uit.(Op 3)
Velen hebben vrome praat -tale kanaans b.v-, een vroom gewaad , en een nog vromer gelaat, maar hoe zit het met de daad?
Ik herinner me nog de ingetogen knikjes bij herkenning op zondag, voor of na de kerkdienst. de dag werd een gevangenis, het hekje niet uit, niet buiten spelen, geen huiswerk maken, enz enz.
Ik stelde me altijd precies voor dat de farizeers zo ook leefden destijds.
Alsof we de hemel konden verdienen.
Net als destijds vraag ik me af of we Jezus wel zouden herkennen, wanneer hij wederkomt, want net als 2000 jaar geleden zijn we net zo ver afgedwaald en vervreemd als Israel toen.
Dus in die zin kunnen we de vervanging wel toepassen ja.
laat staan in de kroeg.
