Homofilie 4

[MarinusCopy]

Kijken of je toevallig nog ergens een argument hebt?

neuhhh, dat hebben christenen toch niet?

Jij niet, je negeert vrolijk de dingen die er toe doen (bijvoorbeeld dat ik het christendom ervan beschuldig de eerste oorzaak van homohaat te zijn, en de belofte om dat te kunnen onderbouwen uiteraard) en pakt dan een totaal irrelevante opmerking van mij om op te reageren. En zelfs dan leg je me nog woorden in de mond en ruk je mijn quote zo weer lekker uit het verband.

Waar heb je leren discussieren?

[Smurffie]

Zo, zullen we nu weer lief doen tegen elkaar?

Lieve MarinusCopy: Post nu eens in één keer al je frustraties over het christendom, waar die haat vandaan komt, wat je wil dat wij er aan doen, wat je nog meer dwars zit, etc. Op iedereen afgeven is gewoon niet zo lief. Overtuig ons ervan dat je hier níet bent om alleen maar te schoppen

[MarinusCopy]

Zo, zullen we nu weer lief doen tegen elkaar?

Lieve MarinusCopy: Post nu eens in één keer al je frustraties over het christendom, waar die haat vandaan komt, wat je wil dat wij er aan doen, wat je nog meer dwars zit, etc. Op iedereen afgeven is gewoon niet zo lief. Overtuig ons ervan dat je hier níet bent om alleen maar te schoppen

Mijn punt is dat er nog steeds mensen zijn die moeilijk doen over mijn leven tot op het punt dat ze wel even kunnen gaan bepalen hoe ik dat zou moeten leven. En dat doen ze dan ook nog totaal zonder onderbouwing eigenlijk, want zelfs het kleinste bewijs dat homo zijn schadelijk voor mij of anderen is (anders dan dmv homohaat dus) heb ik nog niet aangetroffen. Reden genoeg om eindelijk maar eens te accepteren dat er nu eenmaal mensen zijn die om eoa reden op niet op het meest geschikte geslacht vallen wat voortplanting betreft.

Wees het er mee oneens, maar in Dawkinsnaam, laat het gewoon met rust. Nichten, Potten en Tweewallensnoepers zijn prima in staat om hun eigen leven te leven en daar hebben ze dames als Lont niet voor nodig. Maar nog steeds zijn er hoopjes reli's die gewoon niet met de gedachte kunnen leven dat er rationeel gezien niets mis is met holebi's. En dat zit me dwars.

Uiteindelijk wil ik net als iedereen gewoon goeddeels met rust gelaten worden denk ik.

[Denkertje21]

Uiteindelijk wil ik net als iedereen gewoon goeddeels met rust gelaten worden denk ik

Om met het laatste te beginnen: je wilt helemaal niet met rust gelaten worden want je zoekt het zelf op en je lokt steeds weer de door jou gewenste reactie uit...

Mijn punt is dat er nog steeds mensen zijn die moeilijk doen over mijn leven tot op het punt dat ze wel even kunnen gaan bepalen hoe ik dat zou moeten leven.

Niemand doet moeilijk over jouw leven, behalve jij zelf. Je zoekt bewust een omgeving op waarvan je weet dat er ook mensen zijn die andere ideeën hebben. Druk ze dan jouw ideeën niet door de strot.

Reden genoeg om eindelijk maar eens te accepteren dat er nu eenmaal mensen zijn die om eoa reden op niet op het meest geschikte geslacht vallen wat voortplanting betreft.

Als je die acceptatie hier zoekt, dan hoef je niet verder te zoeken. Die is er al lang. Maar verwacht niet dat iedereen het met jouw keuze om hoe je daar mee omgaat, eens is. En dat is weer ieders goed recht.

Wees het er mee oneens, maar in Dawkinsnaam, laat het gewoon met rust. Nichten, Potten en Tweewallensnoepers zijn prima in staat om hun eigen leven te leven en daar hebben ze dames als Lont niet voor nodig.

Hoe oneens ik het ook met Lont ben: ook zij heeft het recht om haar mening te ventileren. Bovendien doet zij dat binnen haar (ex)partij die daar ook weer afstanmd van heeft genomen.

Maar nog steeds zijn er hoopjes reli's die gewoon niet met de gedachte kunnen leven dat er rationeel gezien niets mis is met holebi's. En dat zit me dwars.

Uiteindelijk wil je dus gewoon je mening aan anderen opleggen...

Ach liefie: uithuilen mag altijd hoor!

[meboy]

Even eens stukje onderwijsvernieuwing: Het Vreedzame schoolprincipe:

De moeilijkste conflicten zijn conflicten over artikel één van de grondwet.

Als de kinderen tussen wie een conflict is ontstaan niet zijn afgekoeld dan is het onmogelijk een win-win situatie te bereiken. Zodra beide partijen aageven een gesprek te zien zitten en te willen dan is er ruimte voor oplossingen.

Tijdens dat oplossen gelden er drie regels:

- Je laat de ander uitpraten, iedereen komt aan het woord.
- Je doet je best om het op te lossen.
- We schelden niet, en gebruiken zo min mogelijk woorden waar de ander boos om kan worden.

Ten teken dat je de ander begrijpt, herhaal je soms even wat de ander heeft gezegd. Zo heeft de ander het gevoel dat hij gehoord wordt en hoeft hij het niet opnieuw, dubbel zo hard te schreeuwen.

Worden die regels overtreden dan is er niet voldoende afgekoeld en wordt er een periode van rust ingelast. Als er desondanks geen oplossing wordt gevonden dan is de bereidheid om je te houden aan de regels niet afdoende aanwezig en hakt het bevoegd gezag de knoop door. Dat pas in laatste instantie!

Kortom: tip... doe wat aan je afkoelproces, of, als je dan toch wilt praten: ga je goed aan de spelregels houden als je wérkelijk een oplossing wilt waarin jij de ander, en de ander jou begrijpt.

[MarinusCopy]

Als de kinderen tussen wie een conflict is ontstaan niet zijn afgekoeld dan is het onmogelijk een win-win situatie te bereiken.

Lees even terug. Ik heb een mening die erg afwijkt van wat hiet gebruikelijk is, maar dat maakt die mening niet verkeerd. Een aantal mensen hiet probeert me in discrediet te brengen door me te beschuldigen van schopgedrag. Dat geeft op zich niets, maar Denkertje gaat vrij ver vind ik. Iemands woorden constant verdraaien en/of iemand woorden in de mond leggen is gewoon vrij laag. En daar nog wat ad hominums bij en ik kan mezelf zo goed als vrij pleiten in deze.

Van mening vershillen is prima denk ik, maar Denkertje heeft een persoonlijke vete van gemaakt of zo.

[meboy]

in boodschappen die mensen afgeven in een conflictsituatie zitten altijd twee dingen:

- een kern van gevoelswaarheid.

- Een haakje.

De werkelijke irritatie is de gevoelswaarheid. Dat is hetgeen je graag opgelost ziet om weer normaal door een deur te gaan.

Het haakje is dat stukje zin waar je min of meer van hoopt dat de ander er op bijt.

Voorbeelden?

gevoelswaarheid:

Denkertje: Hoe oneens ik het ook met Lont ben: ook zij heeft het recht om haar mening te ventileren.

Haakje:

Kijken of je toevallig nog ergens een argument hebt? Denkertje: neuhhh, dat hebben christenen toch niet?

Gevoelswaarheid:

Marinus: Oh, er zijn zat christenen op deze planeet die mij dingen door mijn strot willen douwen. Mss niet in je bondsgemeente, maar dat betekent nog niet dat die groep niet bestaat.

Haakje: Verder natuurlijk een pathetische poging om je gebrekkige inzicht in de "homowereld" pijnlijk duidelijk te maken.

Je kunt discussieren over haakjes en dan de waarheid van die haakjes proberen te bewijzen. Ik denk dat het vruchtbaarder is om te discussieren over de gevoelswaarden en de haakjes over het hoofd te zien. Verder ga ik geen partij kiezen. Ik hoop alleen dat je door dit soort principes een zuiverdere en vruchtbaardere discussie krijgt.

[haring]

Uiteindelijk wil je dus gewoon je mening aan anderen opleggen...

Ach liefie: uithuilen mag altijd hoor!

Aldus deze houding is het voor rassisten ook gewoon normaal en ok om zware mensen te haten en ze te veroordelen terwijl er geen logische argumenten zijn waarom dit soort mensen minder goed zijn of zelfs schadelijk zouden zijn voor onze samenleving.

[meboy]

hmm de discussie gaat juist over wat "gewoon, normaal, ok en logisch" is.

Echter de moeilijkheid is dat de één voor de ander wil formuleren wát een argument is en vooral ook wat niet.

blijkbaar is er in de volksaard iets genesteld wat zegt: het is niet logisch om zwar(t)e mensen te haten. Terwijl dat op homogebied niet het geval is. De logica mag dan misschien niet helder of consequent zijn. Zodra het in de discussie een factor is, is het een argument en moet je het als zodanig behandelen. Je overtuigd geen mensen met labels plakken: argument / non-argument. Actions speak louder than words, lead by example.

[Smurffie]

Foutje, moest pb-tje zijn

[Machiavelli]

Aldus deze houding is het voor rassisten ook gewoon normaal en ok om zware mensen te haten en ze te veroordelen terwijl er geen logische argumenten zijn waarom dit soort mensen minder goed zijn of zelfs schadelijk zouden zijn voor onze samenleving.

Die zijn er weldegelijk en ras is simpelweg niet te vergelijken met seksuele orientatie.

[MarinusCopy]

Die zijn er weldegelijk en ras is simpelweg niet te vergelijken met seksuele orientatie.

Ik denk dat er meer overeenkomsten zijn dan verschillen. Homofobie en aanverwante stoornissen hebben wel eea gemeen met racisme. Om te beginnen missen homofoben net als rascisten iedere rationele of morele onderbouwing. Want ook de bijbelse onderbouwing komt niet verder dan onderbuikgevoelens: "Homo's zijn ieuw en ze moeten dood, eigen schuld dikke bult" Staat er vrij vertaald. Niet echt onderbouwt te noemen. En de veroordeling door paulus is ook niet meer dan een drogredenering.

Als je homo's wilt veroordelen kun je gewoon beter met harde cijfers komen. Maar ja, die zijn er jammer genoeg weer niet.

[Giovannino]

Om te beginnen missen homofoben net als rascisten iedere rationele of morele onderbouwing.

Om te beginnen ga je hier al de mist in.

[DesertRose]

even mijn mening tussendoor

LET OP! voel je vooral niet gekwetst, ik heb het niet over JOU maar over homofilie in het algemeen. ik respecteer JOU ook al ben je homo, voor 100%. Ik durf een arm om je heen te slaan, en zelfs na het sporten te douchen, want ik zie JOU als mede-mens, exact gelijk als elk ander mede-mens.

En ben je dan nog steeds bang om gekwetst te worden, lees dan niet verder.



Homofilie is een afwijking of een stoornis, net zoals dat pyromanie of kleptomanie een afwijking is. waarom vind ik dat? omdat :
a. een homo-stel zich niet kan voortplanten, wat de Bijbelse bijbedoeling van het huwelijk is
b. homofilie duidelijk afgekeurt wordt in de Bijbel. Dat kan je wegredeneren, maar dan kan ik op dezelfde manier een moord goedpraten.
c. een stel wat zich niet kan voortplanten, is niet alleen onbijbels, het is zelfs onevolutionistisch. Het is namelijk een verzwakking van het soort, aangezien het soort alleen voort kan bestaan door een succesvolle voortplanting. Niet dat dit wat bijdraagt, maar ik vind het een leuk aandachtspunt.
d. De mens niet gemaakt/geevolueerd is om met dezelfde soort voort te planten. Lichamelijk en geestelijk passen de man en de vrouw in en bij elkaar. homo's en lesbiennes niet.
e. Je kan heel erg homo, of een beetje homo zijn. wat ook kan, is schuiven op die schaalverdeling. Het is daarom behandelbaar. Een reden om het niet te stimuleren.

God heeft een gruwel van homoseksualiteit, niet voor niets zijn Sodom en Gomorra op geen wereldkaart te vinden. Gelukkig voor Amsterdam wonen er nog meer dan 10 kinderen van God.
Dus ben je Homo? We bidden voor je(vanavond nog)

[coupe soleil]

DesertRose, lees even de voorgaande topics door voor je een dergelijke reactie plaatst.

Vooral punt b is nogal bijzonder, evenals punt d: alsof ieder heterostel kinderen wil c.q. heeft. Echt een non-argument. M.b.t. e: lees de topicreeks nog eens door.

Fijn dat je bidt. Maar doe dat ook voor jezelf.