Wel of geen CU meer stemmen na het homo-standpunt?

[Denkertje21]

Toen werd dat verschijnsel in ieder geval niet aan je opgedrongen. Men ging toen niet met een groot bord om zijn nek staan, met daarop: 'Hé hallo! Ik ben homo!' (

Onder welke steen heb jij gelegen?
Té lang zijn in onze kringen homo's doodgezwegen! Té lang zijn homo's het huwelijk in gedreven, met alle gevolgen van dien! En nu kom jij met je homofobe opmerkingen? Boekenlezer, waar ben je bang voor?

[Raido]

Het gaat niet zozeer om het doodzwijgen van homo's, het gaat veel meer om het heel duidelijk uitdragen van je seksuele geaardheid. Overigens, dat gaat ook helemaal op voor het gros van de heteromannen en vrouwen.

Ik hoef niet op school te komen op maandag of er vraagt iemand aan iemand of 'hij nog over een lekkere meid heen is geweest', wie als man geen porno kijkt is geestelijke labiel etc. Het gaat dus gerust voor beide kanten op.

Ik ben ook van het slag mensen dat zich krom kan ergeren aan kleffende, zoenende en elkaar uitkledende stelletjes in b.v. de trein, bij een homostel misschien wat meer, maar niet automatisch.

[Machiavelli]

Onder welke steen heb jij gelegen?
Té lang zijn in onze kringen homo's doodgezwegen! Té lang zijn homo's het huwelijk in gedreven, met alle gevolgen van dien! En nu kom jij met je homofobe opmerkingen? Boekenlezer, waar ben je bang voor?

Hang nu eens niet het beledigde prinsesje uit.
Dat hij niet aldoor geconfronteerd wilt worden met de seksuele geaardheid van homoseksuelen is niet per se homofoob.
Overigens is het uitmaken van mensen die het niet met je eens zijn voor homofoob niet echt bevordelijk voor een zinvolle dialoog.

[MrSokkie]

Maar ik heb zoiets van: mag ik ook de vrijheid hebben, om niet met bepaalde zaken geconfronteerd te worden? Iemand die een ander soort afwijking heeft vertelt dat toch ook niet altijd aan iedereen?
Iemand met een bepaalde eigenaardigheid op seksueel gebied mag dat naar mij toe lekker voor zichzelf houden. Er zijn ook bepaalde zaken die ik niet wil weten, en ik vind dat dat mag!

Dat klopt, maar je begrijpt toch wel dat dat een balans is? Jij mag verschoond blijven van anderen, maar anderen mogen ook zichzelf zijn zonder zich al te veel van jou aan te trekken. Waar je precies dat evenwicht vindt, dat is persoonlijk. Maar jij bent in het voordeel, als jij iets niet wilt zien, dan draai je je hoofd, loop je door of zet je de tv uit. De ander heeft wel een probleem, want voor diegene is het niet zo makkelijk.

[Denkertje21]

Hang nu eens niet het beledigde prinsesje uit.
Dat hij niet aldoor geconfronteerd wilt worden met de seksuele geaardheid van homoseksuelen is niet per se homofoob.
Overigens is het uitmaken van mensen die het niet met je eens zijn voor homofoob niet echt bevordelijk voor een zinvolle dialoog.

Allereerst: ik ben geen prinsesje, zelfs geen prins en al helemaal niet beledigd. Maar ik heb er ook geen trek in om door wie dan ook te worden gestigmatiseerd alsof alle homo's prinsesjes zijn. waarschijnlijk ben jij veel vrouwelijker dan ik.

En mag ik het baarlijke nonsens vinden als je zegt dat hij niet aldoor geconfronteerd wil worden met de seksuele geaardheid van homoseksuelen? Geldt dat ook voor mensen met een andere handicap of beperking?

Ik word steeds geconfronteerd met de seksule geaardheid van heteroseksuelen. Maar dat heeft me niet echt heterofoob gemaakt...

[Machiavelli]

Allereerst: ik ben geen prinsesje, zelfs geen prins en al helemaal niet beledigd. Maar ik heb er ook geen trek in om door wie dan ook te worden gestigmatiseerd alsof alle homo's prinsesjes zijn. waarschijnlijk ben jij veel vrouwelijker dan ik.

Fijn, je gevoel voor humor is iig. wel die van een beledigd prinsesje.

En mag ik het baarlijke nonsens vinden als je zegt dat hij niet aldoor geconfronteerd wil worden met de seksuele geaardheid van homoseksuelen? Geldt dat ook voor mensen met een andere handicap of beperking?

Dat mag je onzin vinden, maar dat maakt iemand geenzins homofoob. Wat is jouw definitie eigenlijk van homofoob? Heb je überhaupt een werkbare definitie?
En de vergelijking tussen een handicap en homoseksueel gedrag is, hoe toepasselijk ze mogelijk in bepaalde situaties is, nu gewoon onzin. Iemand in een rolstoel heeft niet de mogelijkheid gewoon te lopen. Iemand met een verstandelijke handicap heeft niet de mogelijkheid om zich niet verstandelijk gehandicapt te gedragen.
Een homoseksueel heeft wel de mogelijkheid om zijn seksuele identiteit niet continu uit te dragen.[/quote]

Ik word steeds geconfronteerd met de seksule geaardheid van heteroseksuelen. Maar dat heeft me niet echt heterofoob gemaakt...

Fijn.

[The Engineer]

Ja, toen homo's in refokringen nog niet bestonden

Toen werd dat verschijnsel in ieder geval niet aan je opgedrongen. Men ging toen niet met een groot bord om zijn nek staan, met daarop: 'Hé hallo! Ik ben homo!' (Dat bedoel ik figuurlijk!)
Dat laatste, dat lijkt tegenwoordig wel het meest wenselijke voor bepaalde mensen. (Zie bijvoorbeeld dit en dit. Of wat je hier leest.) Maar ik heb zoiets van: mag ik ook de vrijheid hebben, om niet met bepaalde zaken geconfronteerd te worden? Iemand die een ander soort afwijking heeft vertelt dat toch ook niet altijd aan iedereen?
Iemand met een bepaalde eigenaardigheid op seksueel gebied mag dat naar mij toe lekker voor zichzelf houden. Er zijn ook bepaalde zaken die ik niet wil weten, en ik vind dat dat mag!

Dat is nou het hele eieren eten man. Die mensen worden doodgezwegen, je mag er niets over zeggen, je mag je gevoelens niet kenbaar maken. Daardoor kunnen mensen doodongelukkig worden. Stel dat je kinderen heb en je ziet dat ze in en inongelukkig zijn omdat hetgeen jij stelt. Dan vraag ik mij af of je wel een hart hebt.

Het gaat niet zozeer om het doodzwijgen van homo's, het gaat veel meer om het heel duidelijk uitdragen van je seksuele geaardheid. Overigens, dat gaat ook helemaal op voor het gros van de heteromannen en vrouwen.

Ik hoef niet op school te komen op maandag of er vraagt iemand aan iemand of 'hij nog over een lekkere meid heen is geweest', wie als man geen porno kijkt is geestelijke labiel etc. Het gaat dus gerust voor beide kanten op.

Ik ben ook van het slag mensen dat zich krom kan ergeren aan kleffende, zoenende en elkaar uitkledende stelletjes in b.v. de trein, bij een homostel misschien wat meer, maar niet automatisch.

De spijker op zn kop.

Dat hij niet aldoor geconfronteerd wilt worden met de seksuele geaardheid van homoseksuelen is niet per se homofoob.
Overigens is het uitmaken van mensen die het niet met je eens zijn voor homofoob niet echt bevordelijk voor een zinvolle dialoog.

Daar heb je gelijk in, ware het niet dat Boekenlezer enigszins de reputatie heeft, zeker bij mij. Maar goed, ik ben geen maatstaf.

Maar jij bent in het voordeel, als jij iets niet wilt zien, dan draai je je hoofd, loop je door of zet je de tv uit. De ander heeft wel een probleem, want voor diegene is het niet zo makkelijk.

Juist, nog een spijker op zn kop. Ik snap niet dat mensen daar zoveel moeite mee hebben.

[Gershwin]

Juist, Engineer.

Ja, toen homo's in refokringen nog niet bestonden

Toen werd dat verschijnsel in ieder geval niet aan je opgedrongen. Men ging toen niet met een groot bord om zijn nek staan, met daarop: 'Hé hallo! Ik ben homo!' (Dat bedoel ik figuurlijk!)
Dat laatste, dat lijkt tegenwoordig wel het meest wenselijke voor bepaalde mensen. (Zie bijvoorbeeld dit en dit. Of wat je hier leest.) Maar ik heb zoiets van: mag ik ook de vrijheid hebben, om niet met bepaalde zaken geconfronteerd te worden? Iemand die een ander soort afwijking heeft vertelt dat toch ook niet altijd aan iedereen?
Iemand met een bepaalde eigenaardigheid op seksueel gebied mag dat naar mij toe lekker voor zichzelf houden. Er zijn ook bepaalde zaken die ik niet wil weten, en ik vind dat dat mag!

Er zijn ook bepaalde dingen die ik niet heel graag wil weten. Zoals bijv. als iemand over zijn dingetje gedroomd heeft. Daar hoor je mij toch ook niet over?

Volgens mij zijn er bar weinig homo's met een bord om hun nek waarop staat "Ik ben homo". En ik krijg mede naar aanleiding van je andere posts het idee dat je wel degelijk behóórlijk homofoob bent. Als iemand alleen vermeldt dat hij een partner heeft, en dat is toevallig een man, vind ik dat niet raar of naar of aanstootgevend of wat dan ook. Jij zegt toch ook tegen mensen dat je vrijgezel bent? Het feit dat homo's bestaan is inderdaad veel te lang doodgezwegen.

[Denkertje21]

Juist, Engineer.Volgens mij zijn er bar weinig homo's met een bord om hun nek waarop staat "Ik ben homo".

Moet je eens proberen, in een gemiddelde refokerk! Nee, dat bord is eigenlijk al niet nodig. Als kleren iets té OK zij, als je iets té lang nu nóg geen verkering hebt, of als jeniet af en toe een excuustruus mee de kerk in sleept.. Het werkt allemaal hetzelfde als het bord om je nek...

Het feit dat homo's bestaan is inderdaad veel te lang doodgezwegen.

Juist! En dat hoeft echt niet schreeuwerig. maar tot op heden moeten te veel mensen dat angstvallig verzwijgen en ze glippen zo via de achter deur de kerk en de partij uit.

Daarom ben ik blij dat de CU als een echte CHRISTELIJKE partij de deur wagenwijd open zet...

[Machiavelli]

Moet je eens proberen, in een gemiddelde refokerk! Nee, dat bord is eigenlijk al niet nodig. Als kleren iets té OK zij, als je iets té lang nu nóg geen verkering hebt, of als jeniet af en toe een excuustruus mee de kerk in sleept..

Dan wat?

[Boekenlezer]

Dat is nou het hele eieren eten man. Die mensen worden doodgezwegen, je mag er niets over zeggen, je mag je gevoelens niet kenbaar maken. Daardoor kunnen mensen doodongelukkig worden. Stel dat je kinderen heb en je ziet dat ze in en inongelukkig zijn omdat hetgeen jij stelt. Dan vraag ik mij af of je wel een hart hebt.

Als die mensen hun gevoelens nou bespreken met vertrouwenspersonen... Dan kunnen zij over hun gevoelens praten, terwijl ik er niet mee opgezadeld wordt. Dat is toch een mooie tussenoplossing?
Hoe zou een pedofiel dat moeten hebben? Ik noem maar even iets anders, wat momenteel toevallig (nog) niet zo in de media is, maar wat ongetwijfeld bestaat.

Moet je eens proberen, in een gemiddelde refokerk! Nee, dat bord is eigenlijk al niet nodig. Als kleren iets té OK zij, als je iets té lang nu nóg geen verkering hebt, of als je niet af en toe een excuustruus mee de kerk in sleept.. Het werkt allemaal hetzelfde als het bord om je nek...

Dat zou niet netjes zijn, als men zo maar van je gaat denken dat je dat bent, omdat je nog geen vrouw hebt. Dat zou onfatsoenlijk zijn.
Aan de andere kant lijkt dit mij nogal overtrokken. Er zijn immers best wel wat vrijgezellen, en daarvan kun je toch niet zomaar gaan denken dat die iets met hun seksuele geaardheid zullen hebben? Dat zou nogal onrealistisch zijn! Er kunnen zoveel redenen zijn waarom het niet tot een relatie wil komen met iemand (van het andere geslacht).

[MissF]

Juist, Engineer.Volgens mij zijn er bar weinig homo's met een bord om hun nek waarop staat "Ik ben homo".

Moet je eens proberen, in een gemiddelde refokerk! Nee, dat bord is eigenlijk al niet nodig. Als kleren iets té OK zij, als je iets té lang nu nóg geen verkering hebt, of als jeniet af en toe een excuustruus mee de kerk in sleept.. Het werkt allemaal hetzelfde als het bord om je nek...

Het feit dat homo's bestaan is inderdaad veel te lang doodgezwegen.

Juist! En dat hoeft echt niet schreeuwerig. maar tot op heden moeten te veel mensen dat angstvallig verzwijgen en ze glippen zo via de achter deur de kerk en de partij uit.

Daarom ben ik blij dat de CU als een echte CHRISTELIJKE partij de deur wagenwijd open zet...

Dat laatste is helemaal niet zo. Als je goed het standpunt leest, dan zie je dat dat totaal niet zo is.
Het is zo dat elk lid van een gemeenteraad of weetikveel politieke CU partij ofzo, moet instemmen met de Bijbel. En de CU zegt, dat homoseksualiteit niet oké is. Homofielie is natuurlijk een heel ander verhaal. Maar oke.
Nu is het zo, dat, als er iemand die wel praktiserend homo is, en in een gemeenteraad wil, aan kan geven dattie er wel in wil, maar wel praktiserend homo is. Als alle raadsleden dan toestemmen, dan bestaat de kans dat zo iemand in een gemeenteraad komt. Dus het is totaal niet de deur wagenwijd open zetten.

(nie dat ik er veel verstand van heb, maar mijn man zit in de gemeenteraad voor de CU, en daar is dit het gesprek van elke vergadering )

[leclerc]

Juist.
ík begrijp die ophef ook niet zo. Er wordt gedaan alsof de vertegenwoordigersbanken van de CU volstromen met praktiserende homo's.
Ik herrinner mij dat bijvoorbeeld dat raadslid in Wageningen zelf tot de conclusie kwam dat ze op deze manier niet geloofwaardig de CU kon vertegenwoordigen.
Anderen komen wellicht tot een andere conclusie, maar je moet natuurlijk ook partijgenoten daarvan overtuigen voor je op een verkiesbare plaats wordt gezet.
Voor mijzelf zou het overigens geen probleem zijn. De CU is een partij die meer standpunten heeft dan het homo-standpunt.

[keessie]

Juist, Engineer.Volgens mij zijn er bar weinig homo's met een bord om hun nek waarop staat "Ik ben homo".

Moet je eens proberen, in een gemiddelde refokerk! Nee, dat bord is eigenlijk al niet nodig. Als kleren iets té OK zij, als je iets té lang nu nóg geen verkering hebt, of als jeniet af en toe een excuustruus mee de kerk in sleept.. Het werkt allemaal hetzelfde als het bord om je nek...

Het feit dat homo's bestaan is inderdaad veel te lang doodgezwegen.

Juist! En dat hoeft echt niet schreeuwerig. maar tot op heden moeten te veel mensen dat angstvallig verzwijgen en ze glippen zo via de achter deur de kerk en de partij uit.

Daarom ben ik blij dat de CU als een echte CHRISTELIJKE partij de deur wagenwijd open zet...

Dat laatste is helemaal niet zo. Als je goed het standpunt leest, dan zie je dat dat totaal niet zo is.
Het is zo dat elk lid van een gemeenteraad of weetikveel politieke CU partij ofzo, moet instemmen met de Bijbel. En de CU zegt, dat homoseksualiteit niet oké is. Homofielie is natuurlijk een heel ander verhaal. Maar oke.
Nu is het zo, dat, als er iemand die wel praktiserend homo is, en in een gemeenteraad wil, aan kan geven dattie er wel in wil, maar wel praktiserend homo is. Als alle raadsleden dan toestemmen, dan bestaat de kans dat zo iemand in een gemeenteraad komt. Dus het is totaal niet de deur wagenwijd open zetten.

(nie dat ik er veel verstand van heb, maar mijn man zit in de gemeenteraad voor de CU, en daar is dit het gesprek van elke vergadering )

Nee gelukkig zetten ze niet de deur wagenwijd open. Dat zou helemaal onverstandig zijn en niet in lijn met waar ze voor staan. De deur staat nu op een kier. Maar een deur op een kier zetten kost meer moeite dan een deur ipv een kier wagenwijd opzetten.

[Abdijbiertje om 1:00]

Statement: ik ben zeer gelovig, hetero, en vóór homoseksuele relaties.
Voor het evenwicht in de discussie

Het kan dus wel. Leve de nuance.

En ik ben zeer gelovig, hetero en tégen homoseksuele relaties. Ik heb lang nagedacht over het standpunt dat ik moet gaan innemen, maar ik kán het gewoon niet accepteren. Dat wil niet zeggen dat ik meteen homo's afkeur op het moment dat ze wél een relatie hebben. Maar dat de CU dit standpunt inneemt zou voor mij een reden kunnen zijn om te kiezen voor de SGP, domweg omdat dit punt voor mij zwaar telt.

Verder bespeur ik meningen die neerkomen op: "Ik ben tegen een paar essentiële standpunten, maar ik wil niet naar een andere partij". Een ander voorbeeld dat hieraan gelijk is, is het geval van een anorexiapatiënt die in Zweden behandeld wil worden (kwam vorig jaar uitgebreid in het nieuws). Zij gaf een relaas met als samenvatting: "Ik wil niet eten, maar ik wil ook niet dood". Ja lieve meid, het één gaat niet zonder het ander. Je moet een zware keuze maken, namelijk tussen dat wat je panisch maakt (eten) of een erger geval (niet eten en sterven).

Zo ver gaat deze keuze niet, maar het komt wel op hetzelfde neer. Je kunt niet essentiële punten van een partij afkeuren maar vervolgens wel voor 100% achter diezelfde partij staan.

Natuurlijk ben ik hard als ik zeg dat het voor homo's een offer is om liefde, seks en relaties op te geven voor God, maar ik kan er (naar mijn mening) niks anders van maken dan dat. En dat ís zwaar, dat besef ik heel erg goed.

Tegen de tijd dat er verkiezingen zijn ga ik mijn stem overwegen, maar als ik nu een keuze zou moeten maken, dan toch liever de SGP.