Gurkie schreef:Waarop baseer je het onderscheid 'beoordeling/actief geloof'?
Op hoe God in de Bijbel kinderen ziet. Ze horen er helemaal bij en worden gelijk gezien aan de volwassen gelovigen.
Gurkie schreef:Nee, de kinderbesprenkeling zoals die nu gepraktiseerd wordt heeft inderdaad geen been om op te staan. In ieder geval geen been dat mij heeft kunnen overtuigen. Het zijn toch ouders die beslissen dat ze dit willen?
Hoewel de ouders hun kind ten doop houden, spreekt het formulier over dat het kind behoort gedoopt te wezen. Het gaat er dus om dat de ouders hiermee instemmen. Maar daarbij ligt het initiatief dus niet bij hen.
Gurkie schreef:Als een kind, bijbels gezien, de doop (en dan bedoel ik echt onderdompeling)
Je vindt dus dat een echte doop een doop door onderdompeling in water is?
Mag ik je daar van afbrengen? Daar hangt het niet vanaf.
Het water is het (onmisbare) teken bij de doop, niet meer en niet minder.
Al hou je het kind vanaf het strand in Scheveningen tot aan New York onder water, het is dan niet meer of minder gedoopt dan wanneer het een handjevol water over zich heenkrijgt.
De kerk heeft de eeuwen door als geldige doop gezien een doop met water als teken en het uitspreken van de doopformule (de doop in de Naam van de drie-enige God). Over onderdompeling, begieting of besprenkeling deed men in de eerste en tweede eeuw al niet moeilijk, zie bijvoorbeeld de Didache, hoofdstuk 7:
1 And concerning baptism, thus baptize ye: Having first said all these things, baptize into the name of the Father, and of the Son, and of the Holy Spirit, Matthew 28:19 in living water. 2 But if you have not living water, baptize into other water; and if you can not in cold, in warm. 3 But if you have not either, pour out water thrice upon the head into the name of Father and Son and Holy Spirit. 4 But before the baptism let the baptizer fast, and the baptized, and whatever others can; but you shall order the baptized to fast one or two days before.
Gewoon heel pragmatisch.
Gurkie schreef: mag ontvangen, dan betekent dat ook letterlijk dat diegene (doordat zijn/haar ouders geloven) een nieuw leven en schepsel is en dus Gods kind is. Persoonlijk geloof is dan nog wel belangrijk, maar is niet van belang of het kind wel of niet zalig wordt. Wat mij betreft is dat de uiterste consequentie.
Hierin ga ik ook niet met je mee.
Markus 16:16 Die geloofd zal hebben, en gedoopt zal zijn, zal zalig worden; maar die niet zal geloofd hebben, zal verdoemd worden.
Het geloof is dus doorslaggevend, niet de doop.
Gurkie schreef:Ik had het vooral over deze gedeeltes:
"In de tweede plaats betuigt en verzegelt ons de Heilige Doop de afwassing van de zonden door Jezus Christus."
"Als wij gedoopt worden in de Naam van de Vader, betuigt en verzegelt ons God de Vader dat Hij met ons een eeuwig verbond der genade opricht en ons tot Zijn kinderen en erfgenamen aanneemt."
"Als wij gedoopt worden in de Naam van de Zoon, verzegelt ons de Zoon dat Hij ons wast in Zijn bloed van al onze zonden en ons in de gemeenschap van Zijn dood en opstanding inlijft. Zo worden wij van al onze zonden bevrijd en rechtvaardig voor God gerekend. Als wij gedoopt worden in de Naam van de Heilige Geest verzekert ons de Heilige Geest door dit heilig sacrament, dat Hij in ons wonen en ons tot leden van Christus heiligen wil."
Geweldige beloften nietwaar? Zolang we er maar in geloof amen op mogen zeggen.
Gurkie schreef:Wat bedoel je trouwens met 'dan mogen we niet rusten totdat...'?
Je kunt als kind gedoopt zijn, maar je niets aan wat je beloofd is, gelegen laten liggen. Dan getuigt de doop tegen je. Daarom mag de christelijke gemeente geen rust hebben voordat dit kind ook in geloof amen zegt op zijn doop.
.
