2 of 3 verbonden?

[elbert]

Nee Egbert,

Elbert is de naam.

het nieuwe verbond is NIET een betere bediening van hetzelfde verbond dat met Abraham is gesloten, je haalt de boel door elkaar. Je vervolgt met: '...datzelfde nieuwe verbond in de plaats gekomen van het verbond op de Sinai.' Dat is correct.

Natuurlijk is het nieuwe verbond wel een betere bediening van hetzelfde verbond dat met Abraham is gesloten. Het is in wezen hetzelfde verbond, maar we (gelovigen uit de heidenen) worden nu niet besneden en belangrijker: we geloven niet meer in de Messias die nog moet komen, maar in de Messias die gekomen is en weer terug zal komen. Als dat geen betere bediening is, weet ik het niet meer.

Dat gold voor het verbond met Abraham: mondjesmaat kwamen niet Joden tot geloof, en werden proselieten.
Ga er niet lichtzinnig aan voorbij dat het teken en de verbondspartners (nazaat van Abraham) onveranderd blijft, en dat God hiermee een eeuwig verbond met Abraham sloot. de onveranderlijkheid zit em in de totale inhoud van dat verbond.

Als dat waar zou zijn, dan liegt Paulus als hij zegt dat als we in Christus zijn, we kinderen van Abraham zijn en naar de belofte (van dat verbond met Abraham) erfgenamen (Gal. 3:29). Maar ik geloof de apostel toch net wat meer.

Ga er dan niet lichtzinnig mee om dat dat verbond nu wordt overgeheveld naar de kerk, en dat dan nu het teken de doop zou zijn. Alleen op grond hiervan kan je al stoppen met de gedachtenlijn van 'besnijdenis vervangen door doop.'

Er wordt niets overgeheveld naar de kerk, we (de kerk) worden erbij inbegrepen.

In Kor. staat dat de ongelovige man is geheiligd in zijn vrouw, en de kinderen nu heilig zijn. Dat zijn ze dus op grond van het geloof van de vrouw. Ze zijn dus niet geheiligd (apart gezet) in Christus zoals het doop formulier zegt, en ook niet geheiligd in het verbond (welke?)zoals jij zegt.

De ongelovige man is geheiligd in zijn vrouw. Zijn vrouw is heilig (1 Kor. 1:1) en haar kinderen zijn heilig (1 Kor. 7:14). Volgens jou is de vrouw (heilig) in Christus, maar haar kinderen (ook heilig) niet? Ik zou niet weten waarom niet: beide behoren ze tot het lichaam van Christus, de gemeente.

Nee, die stap maak ik niet: de Bijbel leert dat Abraham dat zegel kreeg, hij geloofde. Heel terecht zeg je dat we deel hebben aan het evangelie door geloof en bekering. Alleen dan, en alleen dan gelden die tekenen, of zoals jij het noemt: sacramenten.

Er is een verschil tussen de tekenen en de zegeningen van het verbond. De tekenen (o.a. de doop) zijn altijd geldig, want ze wijzen naar het Evangelie. De zegeningen gelden alleen voor zover we dat Evangelie geloven.

Wederom : terecht zeg je dat de doop ergens naar heen wijst: de gerechtigheid van het geloof. Daarvoor moet die persoon natuurlijk we geloven, anders kan hij dit teken niet dragen.

Het is waar dat doop en geloof bij elkaar horen, maar het is niet waar dat je dit teken niet kan dragen. Er zijn zovelen geweest die gedoopt zijn (ook als volwassene) die later niets meer van het geloof wilden weten. Je kunt het teken wel dragen, alleen de consequenties van het leven buiten het geloof om kunnen we niet dragen.

Als jij goed doorredeneert, moet je dat wel zeggen. Als nu de besnijdenis is vervangen door de doop, besnijden de Joden nu hun kinderen op valse grond. Sterker nog, zij kennen het nieuwe verbond (nog) niet. In jouw leer heeft het | Nieuwe Verbond niet het Sinaitisch verbond vervangen, maar het verbond met Abraham. Dan vissen de Joden dus achter het net.

Ik zeg dat het nieuwe verbond een betere bediening is van hetzelfde verbond met Abraham (geen vervanging dus). De joden die hun kinderen besnijden en zich daarop beroemen buiten Christus, die hebben Christus tegen zich (Matth. 3:9, Luk. 3:8, Joh. 8:39). Daarmee heb ik tegen de besnijdenis op zich nog niets verkeerds gezegd.

[1a2b3c]

Je kunt de zegeningen van het verbond niet losmaken van het verbond zelf. De kern van het verbond is immers dat God mensen genadig is in Christus en op die basis met hen een relatie aangaat. Zeggen dat mensen wel de zegeningen hebben, maar niet in het verbond zijn, is hetzelfde als zeggen dat je gered bent, maar geen relatie met God hebt. Gelovige heidenen hebben beide: redding en relatie en dat kan alleen op basis van de verbondsrelatie die ze in Christus hebben.

Ik zeg niet dat de zegeningen los staan van het verbond, maar dat het niet hetzelfde is. Het is niet waar dat een gelovige heiden geen relatie met God heeft omdat hij/zij niet in het verbond is. De zegeningen en beloften van het verbond maken relatie wel degelijk mogelijk, er staat nergens in de Bijbel dat dat alleen kan op basis van verbond.

....Tot het lichaam van Christus behoren betekent niet dat je automatisch daar altijd in zult blijven.....

Dat ben ik niet met je eens. Ook hier haal je 'staat/positie en stand/praktijk' door elkaar. Iemand die wedergeboren is, behoort tot het lichaam van Christus.
Wat je over Rom 11 zegt: zie het topic over de olijfboom.

Het is ook niet waar dat een baby niet kan geloven of niet ongelovig kan zijn. Dat staat niet in de Bijbel, maar is gebaseerd op filosofie.

Er staat net zo min in de Bijbel dat baby's wel kunnen geloven of ongelovig zijn, maar je kunt ook gewoon je gezonde verstand gebruiken.

Ze worden inderdaad geoordeeld naar hun daden, maar langs welke maatstaf worden ze geoordeeld? Zodra we daarover beginnen, hebben we het over het verbond. Bijvoorbeeld: Rom. 6:23: want de bezoldiging van de zonde is de dood (Adam, werkverbond), maar de genadegift van God is het eeuwige leven, door Jezus Christus onze Heere (genadeverbond).

Nee, dan hebben we het niet over het verbond, staat nergens! De verbonden zijn met Israël, en iedereen wordt geoordeeld ook de heidenen.
De maatstaf voor zondige daden is: Luk.19:22 Maar hij zei tegen hem: Uit uw eigen mond zal ik u oordelen, slechte slaaf.... (naar het licht dat hij had) Rom. 1 en 2 geeft ook aan dat heidenen geoordeeld worden naar het licht dat ze hadden. De Joden hebben de wet, maar wat hebben baby's? (zowel Jood als heiden)
Ze hebben nog geen verkeerde daden, en hebben ook nog geen begrip/licht over goed en kwaad. Op grond van het offer van Jezus, dat ook voor de zondige natuur geldt, worden zij behouden want er staat duidelijk dat het oordeel gaat over de daden en naar het licht dat men heeft.

De rest kan ik wel samenvatten: Het is gewoon één troebele mix. Israël en de gelovige heidenen worden op één hoop gegooid, sommige dingen die (in de eerste plaats) letterlijk bedoelt zijn worden vergeestelijkt, en andersom.
Dat gebeurd selectief en niet consequent, en op die manier wordt het een enorme warboel. De beste leugens zijn die het hoogste waarheidsgehalte hebben.
Wet en evangelie wordt ook vermengd in de gereformeerde leer. Verbonden worden universeel en gemixt, teksten die dat duidelijk tegenspreken worden genegeerd.
Verder ga ik niet herhalen wat Boaz al gezegd heeft.

[Boaz]

De rest kan ik wel samenvatten: Het is gewoon één troebele mix. Israël en de gelovige heidenen worden op één hoop gegooid, sommige dingen die (in de eerste plaats) letterlijk bedoelt zijn worden vergeestelijkt, en andersom.
Dat gebeurd selectief en niet consequent, en op die manier wordt het een enorme warboel. De beste leugens zijn die het hoogste waarheidsgehalte hebben.
Wet en evangelie wordt ook vermengd in de gereformeerde leer. Verbonden worden universeel en gemixt, teksten die dat duidelijk tegenspreken worden genegeerd.

Mee eens... men is het zicht op de verbonden helemaal kwijt, want men gooit het op een hoop, en noemt het allemaal 'genadeverbond', daarnaast bedenkt men er een 'werkenverbond' bij. Past allemaal zo mooi in ons zelfverzonnen schema!
Verder veel vergeestelijken, en dit inconsequent doortrekken (zie een eerdere mail van mij hierover) en zie hier, je krijgt een ondoorgrondelijke theologie, die niet langer de theologie van de Bijbel is.
Ik hoop van ganser harte dat de kerk zich bekeert van deze dwaalleer, want er rust geen zegen op.

[Wilsophie]

Beste Elbert, zou je mijn vraag willen beantwoorden waar staat dat de kinderen het volk Kanaán binnen mochten gaan.
Dat stel je in een eerdere post.

Voor zover mij bekend waren er twee mannen die het land ingingen, namelijk Jozua en Kaleb. ( de jood en de hond, dus de heiden)?

[elbert]

Ik zeg niet dat de zegeningen los staan van het verbond, maar dat het niet hetzelfde is. Het is niet waar dat een gelovige heiden geen relatie met God heeft omdat hij/zij niet in het verbond is. De zegeningen en beloften van het verbond maken relatie wel degelijk mogelijk, er staat nergens in de Bijbel dat dat alleen kan op basis van verbond.

God werkt in de Bijbel alleen door verbonden, d.w.z. door Zijn Woord. Als we een relatie met Hem hebben, dan zijn we aan Hem verbonden (om maar een woordspeling te maken). Als je begint met lezen in Genesis, dan kom je hier toch echt wel achter (of je ziet het niet, maar dat heeft dan te maken met het feit dat je het verbond over het hoofd ziet).

Er staat net zo min in de Bijbel dat baby's wel kunnen geloven of ongelovig zijn,

Dat staat er wel:
Psalm 8:3 (en Matth. 21:16) Uit de mond van kleine kinderen en zuigelingen hebt U een sterk fundament gelegd,
Psalm 22:11 vanaf de moederschoot bent U mijn God.
Lukas 1:15 hij zal al van de moederschoot af met de Heilige Geest vervuld worden,
Jer. 31:34 Dan zullen zij niet meer eenieder zijn naaste en eenieder zijn broeder onderwijzen door te zeggen: Ken de HEERE, want zij zullen Mij allen kennen, vanaf hun kleinste tot hun grootste toe, spreekt de HEERE.
enz.

maar je kunt ook gewoon je gezonde verstand gebruiken.

Dat is in dit geval minder verstandig dan ook hierin de Bijbel te laten spreken. (Spr. 3:5).
Het gaat mij er trouwens niet om om aan te tonen dat alle kinderen die gedoopt worden ook metterdaad geloven, maar wel om aan te tonen dat de uitspraak "kinderen kunnen niet geloven" niet Bijbels is.

Nee, dan hebben we het niet over het verbond, staat nergens! De verbonden zijn met Israël, en iedereen wordt geoordeeld ook de heidenen.
De maatstaf voor zondige daden is: Luk.19:22 Maar hij zei tegen hem: Uit uw eigen mond zal ik u oordelen, slechte slaaf.... (naar het licht dat hij had) Rom. 1 en 2 geeft ook aan dat heidenen geoordeeld worden naar het licht dat ze hadden. De Joden hebben de wet, maar wat hebben baby's? (zowel Jood als heiden)
Ze hebben nog geen verkeerde daden, en hebben ook nog geen begrip/licht over goed en kwaad. Op grond van het offer van Jezus, dat ook voor de zondige natuur geldt, worden zij behouden want er staat duidelijk dat het oordeel gaat over de daden en naar het licht dat men heeft.

Het licht dat de heidenen hebben, hebben ze ook van God, zie Rom. 1:19-21.
Rom. 1:19 omdat wat van God gekend kan worden, hun bekend is. God Zelf heeft het hun immers geopenbaard.
20 Want de dingen van Hem die onzichtbaar zijn, worden sinds de schepping van de wereld uit Zijn werken gekend en doorzien, namelijk én Zijn eeuwige kracht én Zijn Goddelijkheid, zodat zij niet te verontschuldigen zijn.
21 Want zij hebben, hoewel zij God kennen, Hem niet als God verheerlijkt of gedankt, maar zij zijn verdwaasd in hun overwegingen en hun onverstandig hart is verduisterd.

Kortom: het licht dat ze hebben is een restant van de heerlijkheid uit het paradijs, het werkverbond, dat verbroken is, maar wel nog voor iedereen geldt.

De rest kan ik wel samenvatten: Het is gewoon één troebele mix. Israël en de gelovige heidenen worden op één hoop gegooid, sommige dingen die (in de eerste plaats) letterlijk bedoelt zijn worden vergeestelijkt, en andersom.
Dat gebeurd selectief en niet consequent, en op die manier wordt het een enorme warboel. De beste leugens zijn die het hoogste waarheidsgehalte hebben.
Wet en evangelie wordt ook vermengd in de gereformeerde leer. Verbonden worden universeel en gemixt, teksten die dat duidelijk tegenspreken worden genegeerd.
Verder ga ik niet herhalen wat Boaz al gezegd heeft.

Tja, ik zie niet in wat hier ondoorgrondelijk of troebel aan is. Het is heel eenvoudig: of we zijn in de werkelijkheid waarin we ons sinds de zondeval in Adam bevinden, of we zijn in de werkelijkheid van Christus. Twee werkelijkheden dus, die in onze huidige tijd een zichtbare afspiegeling heeft in de werkelijkheid van in de gemeente zijn of daarbuiten. Want zo brengt God zijn kinderen thuis: via de verkondiging in de gemeente, de bediening van de sacramenten daarin en de werking van de Heilige Geest. Dat wordt dan troebel en ondoorgrondelijk genoemd, maar het is eigenlijk heel eenvoudig.

Ik hoop van ganser harte dat de kerk zich bekeert van deze dwaalleer, want er rust geen zegen op.

De woorden dwaalleer en geen zegen laat ik dan maar geheel voor je eigen rekening. Feit is wel dat de grote meerderheid van de christelijke kerken het belang van het verbond voor de kerken inziet en dat dat volgens mij niet ongezegend is gebleven.

[elbert]

Beste Elbert, zou je mijn vraag willen beantwoorden waar staat dat de kinderen het volk Kanaán binnen mochten gaan.
Dat stel je in een eerdere post.

Voor zover mij bekend waren er twee mannen die het land ingingen, namelijk Jozua en Kaleb. ( de jood en de hond, dus de heiden)?

Ik had het antwoord al eerder gegeven, maar dat is misschien wat moeilijk terug te vinden:

In Num. 14:29-31 staat dat van alle mensen die uit Egypte getrokken waren (en die blijkens 1 Kor. 10 dus in Mozes gedoopt waren), alleen de kinderen van 20 jaar en jonger het land Kanaän zouden binnentrekken. De "kinderkens" zouden het land Kanaän beërven.
Uiteraard zijn Jozua en Kaleb de enige uitzonderingen.

[Boaz]

Psalm 8:3 (en Matth. 21:16) Uit de mond van kleine kinderen en zuigelingen hebt U een sterk fundament gelegd,
Psalm 22:11 vanaf de moederschoot bent U mijn God.
Lukas 1:15 hij zal al van de moederschoot af met de Heilige Geest vervuld worden,
Jer. 31:34 Dan zullen zij niet meer eenieder zijn naaste en eenieder zijn broeder onderwijzen door te zeggen: Ken de HEERE, want zij zullen Mij allen kennen, vanaf hun kleinste tot hun grootste toe, spreekt de HEERE.

Zal Abraham Kuyper op deze teksten de theorie van 'veronderstelde wedergeboorte' hebben gemaakt?
Als deze teksten als grond voor de kinderdoop worden aangevoerd, waarom dan in practisch elke preek het verhaal over het 'nieuwe hartje'?

[1a2b3c]

God werkt in de Bijbel alleen door verbonden, d.w.z. door Zijn Woord. Als we een relatie met Hem hebben, dan zijn we aan Hem verbonden (om maar een woordspeling te maken). Als je begint met lezen in Genesis, dan kom je hier toch echt wel achter (of je ziet het niet, maar dat heeft dan te maken met het feit dat je het verbond over het hoofd ziet).

Ja, als we een relatie met Hem hebben zijn we aan Hem verbonden. Alleen is dit niet het verbond waar we het over hadden dus idd: niet meer dan een woordspeling.

Dat staat er wel:
Psalm 8:3 (en Matth. 21:16) Uit de mond van kleine kinderen en zuigelingen hebt U een sterk fundament gelegd,
Psalm 22:11 vanaf de moederschoot bent U mijn God.
Lukas 1:15 hij zal al van de moederschoot af met de Heilige Geest vervuld worden,
Jer. 31:34 Dan zullen zij niet meer eenieder zijn naaste en eenieder zijn broeder onderwijzen door te zeggen: Ken de HEERE, want zij zullen Mij allen kennen, vanaf hun kleinste tot hun grootste toe, spreekt de HEERE.
enz.

Hier staat nergens dat baby's geloven. Wel dat er baby's zijn die vanaf de moederschoot God tot hun deel hebben.

Dat is in dit geval minder verstandig dan ook hierin de Bijbel te laten spreken. (Spr. 3:5).
Het gaat mij er trouwens niet om om aan te tonen dat alle kinderen die gedoopt worden ook metterdaad geloven, maar wel om aan te tonen dat de uitspraak "kinderen kunnen niet geloven" niet Bijbels is.

Spr.3:5: Vertrouw op de HEERE met heel je hart, en steun op je eigen inzicht niet.
Dat is geen eigen inzicht, ik gebruik m'n gezonde verstand en wat ik zeg haal ik uit de Bijbel. Er staat niets over ge-of ongeloof van baby's. Wel andere dingen, maar dat ga ik niet steeds herhalen want dat heb ik meerdere keren gezegd.
Spr.3:5 is eerder van toepassing wanneer je o.a. dingen uit de bijbel naar eigen inzichten gaat invullen.

Het licht dat de heidenen hebben, hebben ze ook van God, zie Rom. 1:19-21......enz.

Klopt! Je geeft hetzelfde bijbelgedeelte dat ik ook al aanhaalde, dus wat je ermee zeggen wilt snap ik niet zo goed. Ik bestrijd toch helemaal niet dat dat licht wat heidenen hebben van God komt? Jij had het over de maatstaf waarnaar geoordeeld wordt, daar reageerde ik op.

[Wilsophie]

= " Elbert" In Num. 14:29-31 staat dat van alle mensen die uit Egypte getrokken waren (en die blijkens 1 Kor. 10 dus in Mozes gedoopt waren), alleen de kinderen van 20 jaar en jonger het land Kanaän zouden binnentrekken. De "kinderkens" zouden het land Kanaän beërven.
Uiteraard zijn Jozua en Kaleb de enige uitzonderingen.

In deze tekst staat juist "behalve Kaleb de zoon van Jefunne en Jozua de zoon van Nun en "uw kinderkens zal ik daarin brengen en de rest van het hoofdstuk toont juist aan dat alle andere kinderen niet het beloofde land ingaan.

Dus het zijn slechts Jozua en Kaleb en hun kinderen. Ik lees niets over kinderen van alle mensen van 20 jaar en jonger.
Vers 33 zegt "uw kinderen zullen gaan weiden in deze woestijn..."totdat uw dode lichamen verteerde zijn in de woestijn".
Dat lijkt me heel duidelijk.

Ik heb al eerder een lange uiteenzetting gegeven op een antwoord van jou Elbert en dan reageer je niet meer, dus ik maak me nu ook geen illusie.

[Wilsophie]

In Num. 14:29-31 staat dat van alle mensen die uit Egypte getrokken waren (en die blijkens 1 Kor. 10 dus in Mozes gedoopt waren),

En dat is een beeld van éénwording met Mozes danwel met Christus van wie Mozes een type is. Het gaat erom dat zij allen dronken van het levende water , namelijk de Rots Hetwelke is Christus.

En aan het merendeel heeft God geen welgevallen gehad zegt 1 Kor 10.

Dan met een verwijzing naar Numeri 26 vers 65: Want de Heere had van die gezegd dat er geen erfenis was voor de kinderen. Sterker nog ze zouden gewisselijk sterven en er was NIEMAND van hen overgebleven dan Kaleb en Jozua.
Dus dan begrijp ik het niet meer als ik altijd heb geleerd dat slechts 2 het beloofde land ingingen en jij Elbert er een leger kinderen aan toevoegt?

[Race406]

Zal Abraham Kuyper op deze teksten de theorie van 'veronderstelde wedergeboorte' hebben gemaakt? Als deze teksten als grond voor de kinderdoop worden aangevoerd, waarom dan in practisch elke preek het verhaal over het 'nieuwe hartje'?

Abraham Kuyper zag de gemeente als kinderen van God inderdaad (tenzij anders zou blijken). Echter: Lees de brieven in het NT maar eens, daar gebeurt niet anders.
Kuyper geloofde niet dat gedoopten automatisch behouden zouden worden, dat is wat er later van gemaakt is door velen, lees: Wat velen hem in de schoenen geschoven hebben.
Kuyper maakte in zijn preken echter wel onderscheid tussen gelovigen en niet-gelovigen.
Dus het "Kuyper-bashen" als geloofde hij dat iedereen zomaar de hemel binnenfietste is niet terecht.

[Race406]

Er zijn 4 verbonden.

1 Noach
2 Abraham
3 Oude verbond onder Mozus.
4 Nieuwe verbond door Jezus Christus.

Dat geneuzel over verbonden.... Misschien zijn er wel 67 verbonden gesloten.. Wat doet dat er nu toe? Niets! Zorg dat je weet gered te zijn, da's het belangrijkste. Maar zolang we over van alles en nog wat discussiëren hoeven we ons over het Ene nodige niet druk te maken....

[1a2b3c]

Er zijn 4 verbonden.

1 Noach
2 Abraham
3 Oude verbond onder Mozus.
4 Nieuwe verbond door Jezus Christus.

Misschien nog een keer de Bijbel lezen, om te beginnen zou ik David onder je aandacht willen brengen, en er zijn nog meer verbonden.

[Wilsophie]

In een ander topic werd mijn illustratieverhaaltje over de oude monnik verwijderd, maar ik probeer het nog maar eens. Als illustratie en vanuit de praktijk en ter lering.

Toen onze zoon vier was, hoorden wij als ouders dat ons zoontje bad of Jezus in zijn hartje wilde komen wonen. Hij had op school een liedje geleerd en was daar best druk mee in zijn gedachten. Hij zong: 'Ik ben een kind van God'. Tegelijk vroeg hij zich af of dit wel zo was.

Als we Ian naar bed brengen, zing ik met hem het liedje uit mijn jeugd; Ik sluit mijn oogjes vouw mijn handjes buig mijn knietjes voor U neer. Trouwe Vader in de hemel zie op mij in liefde neer. Leer mij vroeg uw kind te worden neem mij aan al ben ik klein. Laat mij van uw grote kudde toch een heel klein schaapje zijn. Die laatste zin bevat die vreselijk onzekere vraag; 'Mag ik erbij horen'?

Vanuit mijn hervormde opvoeding leerde ik dat ik door de kinderdoop ingelijfd was binnen het verbond. Ik was door de doop een verbondskindje. Theologisch gezien heb ik hier altijd moeite mee gehad. Niet zo zeer met de kleine of grote doop. Maar met de theologie erachter. Een verbondskind word je door het geloof in Jezus Christus. Door de doop word je niet zalig; door het geloof in Jezus wel. Zelfs een kinderlijk mosterdzaadje is genoeg. Toch blijft het vraagstuk 'Eens bekeerd, altijd bekeerd'. Vanaf welk moment ben je in zijn handpalm gegraveerd?

Berispt
Toen ik op zeventienjarige leeftijd aan mijn oma vertelde dat ik Jezus had aangenomen en me dus liet groot dopen, werd ik berispt. Hoe durfde ik zulke hoogdravende taal uit te kramen? Mijn behoud moest blijken uit de vrucht die het geloof zou geven. Mijn oneerbiedige blijdschap moest plaatsmaken voor angst en eerbied. Geestelijk serieus genomen worden, werd een screening van mijn zondebesef.

Nachten lag ik wakker van die uitverkiezingsleer. Hoe moest ik God danken terwijl Hij soeverein was en mij misschien op een latere leeftijd wel eens zou kunnen loslaten. Want het was niet in mijn hand, maar mijn leven was in Zijn hand, legde oma uit.
'Het is de Heer die beschikt.' 'Hij geeft en neemt.' Achter de slaapkamerdeur hoor ik mijn lieve kind smekend zingen: 'O Vader God, mocht ik toch Uw schaapje zijn.' De wil van de Vader is dat iedereen door Jezus gered wordt. Dat is de uitverkiezingsleer.

Uitverkoren in Christus
God heeft ons voor de grondlegging van de wereld IN Christus uitverkoren. Door het vergoten bloed van Jezus Christus worden wij in het nieuwe verbond opgenomen dat al aan Abraham voorzegd was. Wat ons let, is geloof en vertrouwen op de belofte.
Een week lang hoorden wij Ian bidden: 'Heer, kom in mijn hartje wonen.' Maar gelukkig op een dag kwam hij naar me toe rennen terwijl ik stond te koken.

'Mama,' riep hij dolenthousiast. 'Ik ging elke dag vragen of Jezus in mijn hartje wilde komen wonen, maar dat hoef je maar één keer te doen'. Ja, je hoeft Hem maar één keer te vragen en verder je geloof in Hem vast te houden. Aan God zal het niet liggen. Hij wil jou! Gelaten 3:7: 'U ziet dus dat zij die geloven kinderen van Abraham zijn.'


Bron: Christy Kambeel