Morning After Pil

[Sabra]

Uhu, het is mijn verantwoordelijkheid dat ik trouw met een gescheiden man. Dat is inderdaad míjn keuze, maar dat wil nog niet zeggen dat het geen discussie waard is, want dat is het duidelijk wèl.

Dat is het per definitie niet, omdat het een keuze is waarover je geen verantwoording hoeft af te leggen.

Wat jij doet is de discussie geen kans geven, of beter gezegd; Tante Tortel op vervelende wijze de mond snoeren.

Tante Tortel probeert iets aan te tonen op basis van bepaalde veronderstellingen. Dat is uitermate storend.

[Smurffie]

Dat is het per definitie niet, omdat het een keuze is waarover je geen verantwoording hoeft af te leggen.

Dat hoeft niet, maar de discussie daarover loopt nog steeds en dat zal wel altijd zo blijven ook. Dat ik me er uiteindelijk van afsluit omdat ik mijn keuze gemaakt heb, wil nog niet zeggen dat de discussie is beeindigd.

Tante Tortel probeert iets aan te tonen op basis van bepaalde veronderstellingen. Dat is uitermate storend.

Volgens mij geeft ze alleen haar mening. Waar baseer jij je mening op dan? Enkel op feiten? Vermoedelijk ook op verontstellingen, want je mening op feiten baseren is geen kunst aan.

Ik neem aan dat TT zelf ook wel weet dat je als individu niet iets kunt aantonen wat door medici nog niet is aangetoond. Overigens trekken ze in de medische wereld m.i. wel onverantwoordelijke grenzen aangaande een mensenleven waar ik principieel niet achter kan staan, maar dat terzijde.

[tante-tortel]

In mijn bijsluiter staat ook nog niet eens vermeld dat er geen eisprong meer plaats vind Alleen 1,150 mg levonorgestrel (een hormoon met progesteron-achtige werking) en 0,030 mg ethinylestradiol (een hormoon met oestrogene werking) Hiermee moeten mensen maar raden wat die stoffen doen?

Is inderdaad wel wat misleidend. Ik denk dat ze er misschien vanuit gaan dat iedereen wel weet hoe de pil werkt?
Of dat iedereen op de hoogte is van de werking van deze hormonen.
Of dat iedereen het gaat opzoeken op internet.

Verder heb ik nergens veronderstellingen geuit. Als sabra vind van wel dan mag ze die hier tonen.
Ik ga uit van nieuw leven vanaf het eerst begin. Dat is bij de samensmelting van een eitje met een zaadje.
Dan begint er een leven. Splitsing van de eicel.
Tegenwordig kan men 48u na de gemeenschap al zien of met Zwanger is.
Ik denk dat iedereen dan spreekt van: wij krijgen een kindje. Niet: we krijgen een klompje cellen. Maar zodra het 24 weken ( of welke periode dan ook) gepasseerd is: nu ben ik zwanger van een kindje.
Als ik kijk naar hoe de medische wereld een kindje ziet dan raak ik niet erg onder de indruk van ze.
Iedereen is vrij om het anders te zien. Maar dan zou ik weleens van Sabra aangetoond willen zien met bewijzen wanneer we dan wel van een nieuw leven mogen spreken.

[Atheist1984]

Ik neem aan dat TT zelf ook wel weet dat je als individu niet iets kunt aantonen wat door medici nog niet is aangetoond. Overigens trekken ze in de medische wereld m.i. wel onverantwoordelijke grenzen aangaande een mensenleven waar ik principieel niet achter kan staan, maar dat terzijde.

Wist je dat 1 op de 5 zwangerschappen door de moeder zelf word afgebroken?? Soort screening van de foetus/embryo. God is de grootste aborteur die er bestaat.

[marina87]

God is de grootste aborteur die er bestaat.

Gezien je nickname snap ik deze opmerking niet...

[jamillah]

Ik neem aan dat TT zelf ook wel weet dat je als individu niet iets kunt aantonen wat door medici nog niet is aangetoond. Overigens trekken ze in de medische wereld m.i. wel onverantwoordelijke grenzen aangaande een mensenleven waar ik principieel niet achter kan staan, maar dat terzijde.

Wist je dat 1 op de 5 zwangerschappen door de moeder zelf word afgebroken?? Soort screening van de foetus/embryo. God is de grootste aborteur die er bestaat.

Ik dacht dat atheïsten niet in God geloofden.. Hoe kun je iemand aborteur noemen als je nieteens geloofd in zijn bestaan?

[jamillah]

@Smurffie, Sabra is de koning van de discussie, dus doe geen moeite...

[tante-tortel]

Ik neem aan dat TT zelf ook wel weet dat je als individu niet iets kunt aantonen wat door medici nog niet is aangetoond. Overigens trekken ze in de medische wereld m.i. wel onverantwoordelijke grenzen aangaande een mensenleven waar ik principieel niet achter kan staan, maar dat terzijde.

Wist je dat 1 op de 5 zwangerschappen door de moeder zelf word afgebroken?? Soort screening van de foetus/embryo. God is de grootste aborteur die er bestaat.

Bron? Dat vragen ze tenslotte ook van mij.

[jamillah]

Just my thoughts Marina

[Sabra]

Laat ik voorop stellen dat ik geen medicus ben, maar dat is niemand hier.

Ik ga uit van nieuw leven vanaf het eerst begin. Dat is bij de samensmelting van een eitje met een zaadje.

Dit is de eerste veronderstelling, dat leven begint bij de 'samensmelting' van eicel en spermatozoïde.

Dan begint er een leven. Splitsing van de eicel.

Volgens mij moet de bevruchte eicel zich eerst innestelen in de baarmoederwand, anders is het per definitie niet levensvatbaar.

Ik denk dat iedereen dan spreekt van: wij krijgen een kindje. Niet: we krijgen een klompje cellen.

Het eindresultaat na negen maanden is een mens, een klompje cellen zou ik geen nieuw mens willen noemen.

Maar zodra het 24 weken ( of welke periode dan ook) gepasseerd is: nu ben ik zwanger van een kindje.

Ik zie de relevantie van bovenstaande opmerking niet in.

Als ik kijk naar hoe de medische wereld een kindje ziet dan raak ik niet erg onder de indruk van ze.

Ik heb meer geloof in de wetenschap dan in allerhande mensen die menen op grond van bepaalde religieuze geschriften kaders te kunnen en moeten stellen.

Maar dan zou ik weleens van Sabra aangetoond willen zien met bewijzen wanneer we dan wel van een nieuw leven mogen spreken.

Er is pas nieuw leven als een nieuw mens geboren is. Dat neemt overigens niet weg dat een nog onvolgroeide vrucht levensvatbaar kan zijn.

[jamillah]

Er is wel degelijk nieuw leven bij de samenklontering Sabra, iets wat dood is dat deelt niet.

Als jij beweert dat er bij jou samensmelting geen leven was dan vind ik het bar knap dat jij hier berichten zit te typen met tien hele vingers.

[Atheist1984]

Ik dacht dat atheïsten niet in God geloofden.. Hoe kun je iemand aborteur noemen als je nieteens geloofd in zijn bestaan?

Hehe, ik geloof ook niet in god. Ik stelde een hypothese op dat als god bestaat dan voert hij de meeste abortusenen uit.

[tante-tortel]

Dus als ik het goed begrijp vind sabra dat er pas van een nieuw leven gesproken kan worden als het geboren is? Dan is er pas een nieuw mens?
Of zie ik dat verkeerd?

Als er dus een miskraam is geweest voor de 13 weken, waarvan was dat dan een miskraam?
Of een misgeboorte na die 13 weken, waarvan was het dan een misgeboorte?
Of een voldragen doodgeboren kindje, was dan dat wel een nieuw leven of niet?
Zijn maar een paar vragen en dan ook graag de bron vermelding erbij. Niet maar gewoon wat aannames, want dat kan natuurlijk niet

[jamillah]

Ik dacht dat atheïsten niet in God geloofden.. Hoe kun je iemand aborteur noemen als je nieteens geloofd in zijn bestaan?

Hehe, ik geloof ook niet in god. Ik stelde een hypothese op dat als god bestaat dan voert hij de meeste abortusenen uit.

Hypotheses opstellen.. Hoe menselijk ook

[Atheist1984]

Bron? Dat vragen ze tenslotte ook van mij.

ok, hier komt ie

Frequentie

Miskramen komen vaker voor dan de meeste mensen denken. Zo'n 25% van alle vrouwen krijgt er in hun leven mee te maken.

De helft van alle zwangerschappen eindigt al voordat de vrouw weet dat ze zwanger is. Van alle vastgestelde zwangerschappen loopt 15% uit op een miskraam.

Na het 35ste jaar wordt de kans op een miskraam aanmerkelijk groter: 1 op de 5 of 6. Na het 40ste levensjaar is de kans vergroot tot 1 op 3, en na het 45ste is hij 1 op 2.

Bron