avondmaal

[Gerdien B.]

Ik denk dat je dan te grote waarde hecht aan de mensen die op allerlei manieren het geloven proberen uit teleggen. Uit eindelijk gaat het er om wat God van ons vraagt in de Bijbel. Het gaat om de relatie tussen jou en God en niet om jou, alle andere mensen zoals Luther, Calvijn, Smijtegeldt, Hellebroek e.d. en God.

[Jantjes]

Ik denk dat je dan te grote waarde hecht aan de mensen die op allerlei manieren het geloven proberen uit teleggen. Uit eindelijk gaat het er om wat God van ons vraagt in de Bijbel. Het gaat om de relatie tussen jou en God en niet om jou, alle andere mensen zoals Luther, Calvijn, Smijtegeldt, Hellebroek e.d. en God.

Maar er is toch een gemeenschap of geloofsgemeente.
1Jo 1:7 Maar indien wij in het licht wandelen, gelijk Hij in het licht is, zo hebben wij gemeenschap met elkander, en het bloed van Jezus Christus, Zijn Zoon, reinigt ons van alle zonde.
Ik weet bijna zeker dat jij niet alleen aan het avondmaal zit, toch.

[Gerdien B.]

ja maar ik zit niet met de oud vaders aan tafel maar met mensen van nu.
Gemeenschap met anderen heb ik met mensen die nu leven.
Maar je behoud van je ziel krijg je enkel en alleen door je geloof in God.
Niet door wat andere mensen in het verleden allemaal op hebben geschreven aan theoriën

Je relatie met God gaat boven die van met mensen. Al kunnen die relaties je wel ondersteunen in je geloof.

[Jantjes]

Maar ehu, het is al 2006 jaar geleden dat Hij leefde en dat gedenk jij nog wel en daarvoor ga je wel aan het avondmaal. Maar die Oud Vaders zijn voor jou dus o. Maar je moed er toch wel rekening mee houden dat als Maarten Luther niet geleefd had dat ju nu misschien nog als heks gewogen zou worden en daar na misschien verbrand. Bij mij is het net andersom met de mensen van u heb ik niet zoveel maar die Oud Vaders! Een rijke schat nagelaten van de theorie en voornamelijk de praktijk van het leven. Afin, hier verschillen wij een beetje in.

[Gerdien B.]

Ik keur het echt niet af als jij dat veel leest.
Persoonlijk ben ik er op afgeknapt omdat mensen beweerden dat ik niet bekeerd kon wezen omdat ik dan wel oud vaders zou lezen. Als mensen mijn zaligheid op gaan hangen aan oud vaders ipv aan God en Zijn Woord dan vind ik dat heel erg.

In God geloven of oud vaders vind ik een heel verschil. Ik heb groot respect voor de daadkracht van Luther. Zoals Paulus voor zijn tijd ontzettend vooruitstrevend was, dat vind ik ook zeker een grote getuigenis waar van we kunnen leren.

Toch gaat Gods Woord boven hun woorden.
Als God zegt dat we behouden kunnen worden door enkel in Hem te geloven dan is dat zo en niet anders. Al verzinnen 1000 mensen verschillende theorieen er over.
Al zegt de hele kerk dat je niet aan het avondmaal gaat, als God zegt: Ik heb grotelijks begeerd dit avondmaal met u te vieren, dan is dat zo!

Zo God voor ons is, wie zal dan tegen ons zijn?
(rom. 8:31)

[Jantjes]

Zaligheid en bekeerd zijn is volgens jou ‘geloven in de Heere Jezus Christus’.
Maar wat is het punt of punten dat die mensen gezegd hebben op grond van de Oud Vader wat niet overeenkomstig de Bijbels zou zijn, dat jij respectievelijk niet bekeer zou zijn of de zaligheid bezit. Want ik geloof namelijk niet dat er mensen zijn die in Oud Vader geloven en niet in God en zijn Woord. Geloof je derhalve in Oud Vader dan geloof je ook in God en Zijn Woord, want die Oud Vaders hebben het op grond daarvan geschreven.
Even ter verduidelijking, er staat negers in de Bijbel ‘drie-eenheid’, er staat wel ‘en deze drie zijn een’. Ik vind het dan lafhartig om te zeggen dat het onbijbels zou zijn. Er staat ook nergens in de Bijbel ‘ellende, verlossing en dankbaarheid’ maar je kan het wel in de Bijbel leren ontdekken. Er staat nergens in de Bijbel dat het Gods Woord is en toch zegt jij dat het zo is. enz.

[marina87]

Sorry, maar wat is: Oud Vader?

[Gerdien B.]

Zaligheid en bekeerd zijn is volgens jou ‘geloven in de Heere Jezus Christus’.
Maar wat is het punt of punten dat die mensen gezegd hebben op grond van de Oud Vader wat niet overeenkomstig de Bijbels zou zijn, dat jij respectievelijk niet bekeer zou zijn of de zaligheid bezit. Want ik geloof namelijk niet dat er mensen zijn die in Oud Vader geloven en niet in God en zijn Woord. Geloof je derhalve in Oud Vader dan geloof je ook in God en Zijn Woord, want die Oud Vaders hebben het op grond daarvan geschreven.
Even ter verduidelijking, er staat negers in de Bijbel ‘drie-eenheid’, er staat wel ‘en deze drie zijn een’. Ik vind het dan lafhartig om te zeggen dat het onbijbels zou zijn. Er staat ook nergens in de Bijbel ‘ellende, verlossing en dankbaarheid’ maar je kan het wel in de Bijbel leren ontdekken. Er staat nergens in de Bijbel dat het Gods Woord is en toch zegt jij dat het zo is. enz.

Ik heb nergens gezegt dat ik de drieeenheid onken. Dat doe ik namelijk niet!
Al die beste voorgangers door de jaren heen kunnen wel goede dingen schrijven maar daarom zijn hun boeken e.d. niet Gods Woord! Dat is eht grote verschil.
Zij kunnen veel dingen schrijven maar Gods Woord blijft daar boven staan!

Met oud vaders bedoelen we mensen als: Luther, Smijtegeldt, Hellebroek, Bunyan, Ryle, enz.

[marina87]

Ik wist wel wat oudvaders zijn, maar niet de Oud Vader. Het lijkt wel of hij het over God heeft, maar van die benaming heb ik nog nooit gehoord en het lijkt me ook geen juiste, God heeft geen leeftijd en is dus ook niet oud.

[Gerdien B.]

Ja ik heb het steeds over de oudere dominees van weleer die veel aanzien in hun tijd hadden. Dus het is wachten op antwoord van Jantjes of hij het zelfde bedoeld. Ik ben er wel vanuit gegaan iig.

[Jantjes]

Ik heb inderdaad het een en ander onjuist gezegd marina87 en GerdienB.

Het is geen ‘Oude Vader’ maar ‘oudvaders’ en dat zijn zoals GerdienB schreef oudere dominees van weleer, maar daar valt Maarten Luther niet onder want dat was een ‘reformator’ en dat betekent kerkhervormer in/uit de zestiende eeuw.

Er wordt nogal eens verschillend over oudvaders gedacht wie er wel en niet onder vallen maar veel van de oudere dominees van weleer, oudvaders dus, kun je hier vinden en lezen natuurlijk. http://www.theologienet.nl/inhoud.htm#BRAKEL

Maar GerdienB ik heb het wat ongelukkig gevraag waarschijnlijk, jij heb niet gezegd dat je de drie-eenheid heb ontkent. Het was een voorbeeld op mijn vraag aan jou waar jij op afgeknapt was door personen die oudvaders boven de Bijbel en Zijn Woord stellen zoals jij zei.

Persoonlijk ben ik er op afgeknapt omdat mensen beweerden dat ik niet bekeerd kon wezen omdat ik dan wel oud vaders zou lezen. Als mensen mijn zaligheid op gaan hangen aan oud vaders ipv aan God en Zijn Woord dan vind ik dat heel erg.

Wat hebben die personen aangehaald uit ouvaders wat niet overeenkomstig God en Zijn Woord was?

[Gerdien B.]

Ze hadden geen inhoudelijke punte maar de algehele opmerking dat ik dan alleen maar oud vaders zou lezen ipv andere boeken. Ik lees sowieso bar weinig en al geheel geen oud vaders. Daarom hangt daar mijn zaligheid niet vanaf!!

[Jantjes]

Toch wel hoor GerdienB,

Want de Bijbel?
Het is geschreven door koningen, priesters, profeten, vissers, boeren en anderen.
Toch spreken ze allemaal dezelfde taal. De taal van het geloof, het geloof in die Ene God. De geloofstaal is helder, eenvoudig. Juist die heldere en eenvoudige taal maakt het zo moeilijk, want WIJ zijn het die het moeilijk maken. Wij willen het eenvoudige van het woord begrijpen.

Helaas kunnen wij met ons menselijke verstand de verbanden tussen al die duizenden en duizenden verzen van de bijbel niet bevatten. Bij het lezen van de bijbel hebben we een Uitlegger nodig, net zoals we dat lezen van een kamerling die op reis een uitlegger kreeg in de persoon van Phlilippus. Uiteindelijk is het de Heilige Geest die ons de Schrift uitlegt en van mensen gebruik kan maken

http://www.oudvaders.nl/

Gemeenschap der heiligen, het kan er niet buiten.

[Gerdien B.]

er zit voor mij wel een verschil tussen de Bijbel en de oud vaders.

De Bijbel lees ik zeker wel. Ik geloof echt wel dat andere boeken ons ook iets kunnen leren maar die personen kunnen ons niet de zaligheid brengen/geven.

[Marnix]

Toch wel hoor GerdienB,

Want de Bijbel?
Het is geschreven door koningen, priesters, profeten, vissers, boeren en anderen.
Toch spreken ze allemaal dezelfde taal. De taal van het geloof, het geloof in die Ene God. De geloofstaal is helder, eenvoudig. Juist die heldere en eenvoudige taal maakt het zo moeilijk, want WIJ zijn het die het moeilijk maken. Wij willen het eenvoudige van het woord begrijpen.

Helaas kunnen wij met ons menselijke verstand de verbanden tussen al die duizenden en duizenden verzen van de bijbel niet bevatten. Bij het lezen van de bijbel hebben we een Uitlegger nodig, net zoals we dat lezen van een kamerling die op reis een uitlegger kreeg in de persoon van Phlilippus. Uiteindelijk is het de Heilige Geest die ons de Schrift uitlegt en van mensen gebruik kan maken

http://www.oudvaders.nl/

Gemeenschap der heiligen, het kan er niet buiten.

Die uitleggingen krijg ik in de kerk, van predikanten.... door samen met anderen aan bijbelstudie te doen, via sprekers etc. Ik zie niet in waarom we dat uitleggen van de Bijbel per se van theologen van vroeger moeten krijgen.