Komt er een scheuring in de GG?

[joepie]

Dat doe je ook door gewoon allemaal daar lid te worden waarvan je denkt dat het goed is. Als je wil samen gaan met de ene, ga je daar toch lid worden.
Een ander wil weer samen gaan met de ander.
En ga zo maar door.
Ik denk dat het een illussie is dat er dan minder kerken over zullen blijven.
Want er blijven altijd kerkleden die niet willen samen gaan.
Dus die blijven wat ze zijn of weer een nieuwe kerk stichten.

[Optimatus]

Mensen zijn soms eigenwijs...

[Cisca]

Inderdaad. Het verschilt natuurlijk erg per gemeente maar als je het ff breed bekijkt is de NGK iets moderner, ze worden niet voor niets wel eens "de meest evangelische gereformeerden" genoemd.

Of de CGK en de GKV niet samen gaan is nog maar de vraag, je ziet wel steeds meer toenadering en samenwerking, af en toe is er nog es een behoudende predikant in de GKV die de CGK maar niks vind (denk ook bijv. aan van Gurp voor de nieuwe vrijmaking) maar dat wil niet zeggen dat er geen fusie mogelijk is. Alleen zal een klein gedeelte het er misschien niet mee eens zijn, maar ja, een heel groot deel zal zeker voorstander zijn denk ik.

Dat betwijfel ik nog, het is een heel moeizaam proces, in mijn woonplaats, zijn de CGK en GKV al ruim 20 jaar met elkaar in gesprek, een paar keer per jaar komen de kerkenraden gezamelijk bij elkaar, dit geldt ook sporadisch voor enkele verenigingen, na 20 jaar, kwam men tot de conclusie, dat zelfs kanselruil nog niet mogelijk is, maar men praat verder, naar mijn idee, kun je er na zo'n periode beter een punt achter zetten, als je in 20 jaar uiteindelijk niets bereikt hebt, zie ik het er toch niet meer van komen.

[try]

In mijn vorige posting heb ik de termen 'liberaal' en 'orthodox' gebruikt. natuurlijk zijn dit geen absolute termen. Ze betekenen niet in elke context hetzelfde. Ze hebben een betrekkelijke, relatieve betekenis, afhankelijk van de betrekking of de relatie die ze hebben met de omgeving waarin we deze begrippen gebruiken.
In een omgeving, waarin we sprekn over de GG staat liberaal voor: een ruimere prediking, nodigend, appelerend, met de nodige aandacht voor de verantwoordelijkheid van de mens in zaken van geloof en werken.
Orthodox is de richting, die de passiviteit van de mens benadrukt en theologisch meer aanligt tegen een voorwaardelijk aanbieding van het heil (een minder ruim aanbod van genade), verwant met de GGiN.
Tot zover de terminologie.

De reactie, dat er maar één leer is in de GG is onjuist. De laatste jaren kenmerken zich juist door een behoorlijke verrechtsing in de leidinggevende figuren in de GG. Het is veranderd. Natuurlijk, de Bijbel is gelijk gebleven en de belijdenisgeschriften zijn ook niet veranderd. Maar daar gaat het niet om. Het gaat om de interpretatie van Bijbel en traditie, die aan verandering onderhevig is. Die bepaalt de leer en de sfeer in de gemeenten. Ik kan niet anders constateren, dan dat er zich twee groepen hebben ontwikkelt, die zich ook nog eens sterker profileren dan tevoren.
Je kunt ze liberaal noemen of neutraler: A en B. Ze zijn echter onomstotelijk aanwezig, ze roeren zich en dreigen af en toe met elkaar in botsing te komen.
Al die toedekkende woorden wijst er vaak op, dat men het niet wil zien. Maar ook de GG zijn in de moderne tijd aangekomen en voelen de rukwinden van emancipatie (scholing), kritiek (publicaties) en tanend gezag (door de scholing van de leden voltrekt zich ook in de GG, enigszins verlaat, de typisch protestantse ontwikkeling, dat men de zaken zelf onderzoekt en interpreteert) datr levert nieuwe uitkomsten op, die de bestaande interpretaties van Bijbel en traditie duchtig kunnen weerspreken. Dat gaat allemaal gewoon door en kan niet worden tegengehouden door de huidige orthodoxe reacties.

try

[Cisca]

Wat ik nu zo vreemd vind aan dat moeten samen gaan?
Dat als die mensen die vinden dat ze zouden moeten samen gaan gewoon vrij zijn om gewoon lid te worden van die kerk waarvan ze vinden dat er samen gegaan zou moeten worden.
Als iedereen dat nu gewoon eens doet, dan zie je vanzelf wel wie er dus overblijven.
Maar nee, ze gaan jarenlange gesprekken en vergaderingen voeren over wat ze al dan niet hetzelfde hebben en waar de verschilpunten liggen.
GA gewoon naar die kerk waarmee je samen wil, met zijn allen of alleen.
En op zo een manier ga je samen met wie jij dus wil.
Kan er eindelijk weer eens tijd besteed worden aan pastorale bezoeken.

Waarom vreemd, het zou eigenlijk niet meer dan logisch zijn, jullie geloven allemaal, dat je na dit leven, in dezelfde hemel (oké, of hel dan) terechtkomt, waarom zou je dan nu ook niet samen kunnen gaan?

[Marnix]

Dat doe je ook door gewoon allemaal daar lid te worden waarvan je denkt dat het goed is. Als je wil samen gaan met de ene, ga je daar toch lid worden.
Een ander wil weer samen gaan met de ander.
En ga zo maar door.
Ik denk dat het een illussie is dat er dan minder kerken over zullen blijven.
Want er blijven altijd kerkleden die niet willen samen gaan.
Dus die blijven wat ze zijn of weer een nieuwe kerk stichten.

1 ding weet ik zeker. Met zo'n instellinng bereik je het in ieder geval nooit.... Niet geschoten is altijd mis.

Jij pleit ervoor om niet te schieten. Mijn voorstel is om het te proberen.


Verder heb ik goede hoop voor de toekomst. Onder de jongeren van tegenwoordig is de verdeeldheid veel minder aanwezig. Bij jeugdkerken, festivals, jongerendagen, praise-avonden etc. zoeken jongeren uit allerlei kerken elkaar juist op en werken ze samen, zonder direct met elkaar over verschillen te gaan ruzieen, ze kijken naar de overeenkomsten en vinden die belangrijker dan de verschillen. Ik hoop dat die jongeren dat vasthouden en als deze generatie in hun eigen kerken actief worden, dit het streven naar eenheid een extra impuls geeft. Want veel mensen van nu geloven er niet in, gaan er niet voor, iedereen leeft in zijn eigen kerk en negeert de andere kerken... en 20 jaar samensprekingen zijn nodig om 1 klein verschilpuntje tussen GKV en CGK te bespreken, en dan nog zijn we er niet uit....

Ik zou zeggen: Eén voor allen, allen voor Eén.

[Green]

Orthodox is de richting, die de passiviteit van de mens benadrukt en theologisch meer aanligt tegen een voorwaardelijk aanbieding van het heil (een minder ruim aanbod van genade), verwant met de GGiN.

try

Kom nu maar eens met het bewijs dat de passiviteit benadrukt wordt.
En dan concreet: de predikant en de preek. Op papier of op de band. Losse kreten worden er zoveel gehoord.
En het zelfde geldt voor een minder ruim aanbod van genade.
Waar, wanneer en door wie wordt dat gezegd.
Dat het appel minder wordt gehoord, daar kan ik inkomen, maar dat wil niet zeggen dat er geleerd wordt dat het aanbod alleen voor de uitverkorenen is.

[frekje]

Orthodox is de richting, die de passiviteit van de mens benadrukt en theologisch meer aanligt tegen een voorwaardelijk aanbieding van het heil (een minder ruim aanbod van genade), verwant met de GGiN.

try

Kom nu maar eens met het bewijs dat de passiviteit benadrukt wordt.
En dan concreet: de predikant en de preek. Op papier of op de band. Losse kreten worden er zoveel gehoord.
En het zelfde geldt voor een minder ruim aanbod van genade.
Waar, wanneer en door wie wordt dat gezegd.
Dat het appel minder wordt gehoord, daar kan ik inkomen, maar dat wil niet zeggen dat er geleerd wordt dat het aanbod alleen voor de uitverkorenen is.

Dat wordt ook niet geleerd, nergens. Het aanbod komt volgens de GGiN tot iedereen, niet alleen tot de uitverkorenen. Maar aan het aanbod zitten volgens de GGiN voorwaarden. Dat is het verschil!!!

[Boekenlezer]

Dat wordt ook niet geleerd, nergens. Het aanbod komt volgens de GGiN tot iedereen, niet alleen tot de uitverkorenen. Maar aan het aanbod zitten volgens de GGiN voorwaarden. Dat is het verschil!!!

O? Ik heb het altijd anders gelezen.
Ik dacht dat het in de Gereformeerde Gemeenten in Nederland zo officieel zo geleerd werd: de genade aan iedere hoorder aanbieden kan niet, want niet iedereen die in de kerk zit is uitverkoren. Alleen aan de uitverkorenen kan de genade aangeboden worden. Als God iets belooft, voert Hij het ook uit. Hij belooft dus ook niets aan iemand die Hij niet uitverkoren heeft. Ook biedt Hij zijn genade niet aan aan hen die Hij niet uitverkoren heeft, want dan zou Hij bedriegelijk handelen.
Zo dacht dr. C. Steenblok er over. Dat gaf een scheuring in 1953.

In de Gereformeerde Gemeenten wordt het algemeen welmenend aanbod van genade daarentegen wel geleerd.

[aldo bulten]

in de GG wordt inderdaad geleerd dat er een algemeen aanbod van genade is.
alleen er is een trend onder heel veel GG dominee's om dat maar niet meer te proclameren.... stel je voor dat iemand zich voor wedergeboren houdt en dat dat niet zo is... angst is hierin de leiddraad. hm, dat is de slechtste raadgever die er is.

als ieder christen nou eens als gezond christen gaat leven, en daarvoor uit komt, dan is er hoop!

nu is er een situatie waarin de rechtse kant van de ger.gem. zich stil houdt. door dit te doen lukt het zelfs om de "liberalen" dood te zwijgen... mogelijkheden om het aanbidden een plaats te geven in de gemeente worden vaak in de doofpot gestopt. Jezus had maar één oplossing: elkaar de voeten wassen.... ik zie het nog gebeuren dat de jongelui in de gemeente bij de ouderen dit voorbeeld in de praktijk gaan brengen.

ben ik ff blij dat ik in Vlissingen lid ben.

[Boekenlezer]

De rechter flank in de Gereformeerde Gemeenten heeft inderdaad de neiging om erg zuinig met dat algemene genadeaanbod om te gaan.
Maar in werkelijkheid moet de genade niet slechts liefjes aangeboden worden, maar de mensen moeten tot bekering bevolen worden! Dat is immers wat het oorspronkelijke woord voor verkondigen betekent: bevelen.

Met het onderscheid orthodox en liberaal werk ik hier niet. Dat vind ik ongelukkig uitgedrukt. Ik denk dat juist de door try genoemde 'liberale' flank eerder de benaming 'orthodox' verdient dan de rechter flank. Orthodox betekent immers: recht in de leer. En niet: behoudend, conservatief, o.i.d.
En de enige norm voor rechtheid in de leer is de Bijbel.

Vlissingen, volgens mij is dat nèt niet die plaats waar ds. C. Harinck dominee was. Had ds. C.G. Vreugdenhil daar gestaan, jaren geleden? Dat zou wel eens kunnen.

[Snorbaarder]

Hoe uit zich het liberale deel van de GG eigenlijk?
In liturgie? In de prediking? In de theologie?

Wat versta jij onder liberaal?
In de Gereformeerde Gemeenten is er maar één leer.

Gemeenten onderling kunnen wel verschillen. Er kunnen plaatselijk verschillen in de liturgie zijn. Er zijn gemeenten die wat behoudender zijn. Dat kan met een streek te maken hebben (veluwe), maar ook (bijv. in het westen) of het een stadsgemeente of dorpsgemeente is.

Maar van liberalen in de GG heb ik eigenlijk nog nooit gehoord.

Ik begrijp niet waar topic opener zijn beweegreenen vandaan haalt. Natuurlijk weten we van verschillen en interne conflictjes zo bij tijd en wijle.
Ik schaar dergelijke titels voor een topic onder demagogie en sensatiezucht.
Kom eerst eens met bewijzen van dergelijke mate dat ze een oorzaak van scheuring zouden kunnen veroorzaken.

Mee eens.

Dan hier een bericht van de "topic opener"
Ik kom zelf uit de GG, maar was tot voor kort zeer weinig met geloof bezig, sinds kort is dit gelukkig veranderd. Een tijd terug hoorde ik enkele van mijn collega's (die m.i. veel van kerken, kerkleer en godsdient afweten) het hebben over de GG en dat deze binnen tien jaar grote veranderingen zou ondergaan. Ik weet hier dus weinig vanaf en heb me er niet of nauwelijks mee bemoeid, maar besloot eens na te gaan hoe daar op dit forum over wordt gedacht, omdat ik van meerdere forummers het idee heb dat zij een redelijk goede kijk op zulke zaken hebben en omdat een forum daar ten slotte voor bedoeld is.
Ik zou met klem willen benadrukken dat hier geen sprake was van sensatiezucht, meer van verbazing, omdat ik altijd dacht dat de GG nogal solide waren dat er wat linksere en rechtsere gemeentes waren, maar dat het daarbij ophield.
Ik blijf met grote interesse de postings in dit en andere topics lezen.

Groet,

Snorbaarder

[Aragorn]

Ik begrijp niet waar topic opener zijn beweegreenen vandaan haalt. Natuurlijk weten we van verschillen en interne conflictjes zo bij tijd en wijle.
Ik schaar dergelijke titels voor een topic onder demagogie en sensatiezucht.
Kom eerst eens met bewijzen van dergelijke mate dat ze een oorzaak van scheuring zouden kunnen veroorzaken.

Eh, misschien is het ook goed als jij eens met bewijzen aangaande de intenties van de topicstarter komt? Hij concludeert niets, hij stelt een vraag.
Overigens zijn die 'intene conflictjes bij tijd en wijle' mi. allemaal uitbarstingen van een onderliggende algemene verdeeldheid. Dat kun je niet los van elkaar zien.

Het verschil in progresief en conservatief huist vele malen meer in de leden dan in de leiders. Die leden taaien vanzelf af na verloop van tijd.

De leiders niet dan? Ik proef hierin een houding van: "nou, wij als leiders blijven lekker zolang mogelijk op onze plek zitten en luisteren zo weinig mogelijk naar kritische geluiden. Die vertrekken vanzelf wel weer na een poosje."
De leiding is er toch ten behoeve van de leden, of zie ik dat nu verkeerd?

[frekje]

Dat wordt ook niet geleerd, nergens. Het aanbod komt volgens de GGiN tot iedereen, niet alleen tot de uitverkorenen. Maar aan het aanbod zitten volgens de GGiN voorwaarden. Dat is het verschil!!!

O? Ik heb het altijd anders gelezen.
Ik dacht dat het in de Gereformeerde Gemeenten in Nederland zo officieel zo geleerd werd: de genade aan iedere hoorder aanbieden kan niet, want niet iedereen die in de kerk zit is uitverkoren. Alleen aan de uitverkorenen kan de genade aangeboden worden. Als God iets belooft, voert Hij het ook uit. Hij belooft dus ook niets aan iemand die Hij niet uitverkoren heeft. Ook biedt Hij zijn genade niet aan aan hen die Hij niet uitverkoren heeft, want dan zou Hij bedriegelijk handelen.
Zo dacht dr. C. Steenblok er over. Dat gaf een scheuring in 1953.

In de Gereformeerde Gemeenten wordt het algemeen welmenend aanbod van genade daarentegen wel geleerd.

Tja, ik heb het altijd anders gehoord:

GG --> welmenend aanbod, aanbod komt tot iedereen, maar zonder voorwaarden
GGiN --> aanbod komt tot iedereen, maar MET voorwaarden.

Dat is volgens mij het verschil, en zo werd het mij ook altijd uitgelegd. In de prediking wordt namelijk in de GGiN wel iedereen tot bekering opgeroepen, maar er zitten wel voorwaarden om die bekering te krijgen.
Anders zou de verantwoordelijk van de mens in gevaar komen, als er in de kerk alleen maar aan de uitverkorenen de genade wordt aangeboden. En dat willen ze volgens mij ook niet erkennen, dus komt de genade tot iedereen, maar moet er eerst een voorwaarde vervuld worden...

[brammetje]

Is het niet zo wat niet gebouwd is op het fundament van Jezus \Christus , zal niet standhouden .

Dus kerkscheuringen zijn een gevolg van het niet gefundeerd zijn op het verlossende werk .

Het kan toch niet dat we verdeeld zijn over de details . en wat al dan niet meer . Als de Liefde overheerst en de wil om de ander te dienen en lief te hebben als je zelf .

Een enkel voorbeeld . Het avond maal . Waar vind je toelatings eisen tot het avondmaal in de zin van Belijdenis .

Een volgend item , Doop , grote verdeeld heid over de manier waarop .

verbonds leer , gedekt haar . positie vrouw in de kerk en ga zo maar door .

Dit alles speelt de duivel in de kaart , hou ze LEKKER bezig met dit soort dingen dat houd ze af van het zoeken en luisteren naar Jezus .

KOM OP LEZERS VAN DIT TOPIC , HEF JE HOOFD OMHOOG EN ZIE OP NAAR HEM DIE WAS EN KOMEN ZAL .

Jezus Christus