Inhoudelijke vervlakking op Refoweb

[Cisca]

Mensen, ik maak me ernstig zorgen om het inhoudelijk gehalte van de laatste tijd hier op Refoweb. En met name als het gaat om de inhoudelijke discussies rondom het geloof. Men propageert maar raak, alles mag en moet kunnen, iedereen heeft wel een eigen mening en maakt dit zo duidelijk mogelijk kenbaar.... Maar waar blijft de duidelijk toetsing aan God's Woord?! En een eerlijke interpretatie hiervan???
Mijns inziens een zorgelijke ontwikkeling!
Maar wat te doen tegen deze inhoudelijke vervlakking??!!

Sta mij toe, een misschien wat minder prettige opmerking te maken, gezien echter het feit dat u reeds meer dan 2 jaar hier geregistreerd staat (11-11-2002) en (terwijl ik dit schrijf) u in deze tijd 78 postings hebt geplaatst, vraag ik mij af, wat uw eigen bijdrage tegen de door u genoemde zorgelijke ontwikkeling is geweest.

Dat kan ik je precies vertellen... Ik ben hier sinds een paar maanden weer op het forum... Vroeger was ik nog weleens op de 'Slow chat' een dieptrieste bezigheid als ik het nu bekijk. Verspilling van mijn kostbare tijd. Maar goed, ik had dus toen heel wat meer postings maar op de een of andere manier zijn die verwijderd.
Maakt verder ook niet uit want het was toch maar een hoop onzin.

Och, dieptriest zou ik dat nu ook weer niet willen noemen, niet alleen omdat ik er zelf ook wel kom, hoewel lang niet in ieder topic, er zitten toch ook wel een paar positieve kanten aan, je kunt het als afwisseling met serieuzere onderwerpen zien, om alles wel een beetje evenwicht te houden, je kunt niet alleen maar serieus bezig zijn, een beetje vrolijkheid op z'n tijd kan vast geen kwaad.
Daarbij, de jeugd die daar vertoeft, staat niet te "hangen" bij uw woning, of bij mijn flat, om er een grote puinhoop achter te laten

Daarbij komt dat ik eigenlijk nooit echt geinteresseerd was in de kerk en de leer en dergelijke, maar daar is verandering in gekomen. Zodoende ben ik de afgelopen maanden hier weer heel veel gaan lezen... Heel wat topics afgelezen, en wel de topics rondom het geloof en religie...
Her en der ben ik nu gaan reageren, maar als ik de tendens waarneem dan kom ik helaas tot de conclusie dat het droevig gesteld is met de inhoud hier. Vervlakking komt steeds meer openbaar..... Helaas!

Als ik het dus goed begrijp, heeft u, zoals u het nu ziet, in u begin hier, zelf meegeholpen aan de door u genoemde inhoudelijke vervlakking.

Uiteraard gaat het hier niet over de vrijetijdsbesteding van de jeugd maar om de inhoudelijke vervlakking en met name in de inhoudelijke discussies.
Daarbij maak ik dus een wezenlijk onderscheid tussen de 'slow chat' en de discusses met name rondom religie en geloof.
Wat betreft de 'slow chat' : daar heb ik zeker best wat gepost vroeger, maar dat maakt mij niet echt uit. Dat is het probleem niet, aangezien het toch gaat om zoveel mogelijk onzin volgens mij... Maar goed laat de ' slow chat' voor wat het is daar gaat het mij verder niet om.
Waar ik wel zorgen over heb is de vervlakking binnen de inhoudelijke discussies in de religie&geloof topics.... En daar ben ik me pas tot voor kort (enkele maanden) in gaan verdiepen. Het gaat mij daar om de ongefundeerde interpretaties, en allerlei meningen die niet gegrond zijn op God's Woord, discussies die gevoerd worden op basis van allerlei eigen inzichten maar waar geen plaats meer lijkt te zijn voor God's Woord....
Dat is mijns inziens het punt van vervlakking... (Zie tevens mijn postings hierboven ook mede in reactie op Aragorn)

Inmiddels heb ik meerdere postings, ook in andere topic's van u gelezen, ook begrijp ik sowieso wel wat u bedoelt, ik wilde het alleen even heel duidelijk stellen.
Omdat ik uw gedachtengoed niet deel zal ik niet meer van uw kostbare tijd verspillen.

[Pierro]

De weg van de minste weerstand? Het heersende gedachtengoed hier deel ik ook niet echt... Maar dat is voor mij juist de reden tot discussie, ongeacht het wel of geen tijd hebben van anderen.
Maar goed, ik vind het nobel van je dat je mijn tijd niet wilt verspillen.... Toch sta ik altijd voor discussie open, vandaar ook dit topic....

[Cisca]

De weg van de minste weerstand? Het heersende gedachtengoed hier deel ik ook niet echt... Maar dat is voor mij juist de reden tot discussie, ongeacht het wel of geen tijd hebben van anderen.
Maar goed, ik vind het nobel van je dat je mijn tijd niet wilt verspillen.... Toch sta ik altijd voor discussie open, vandaar ook dit topic....

De weg van de minste weerstand, nee zeker niet, onze meningen staan echter haaks op elkaar, gezien ik totaal niet geloof, behoor ik vanuit uw zienswijze tot degene die voor inhoudelijke vervlakking zou kunnen zorgen, hetgeen echter niet mijn bedoeling is, omdat ik de mening van anderen ten zeerste probeer te respecteren.
Uiteraard kom ik wel voor mijn eigen mening uit.
Vandaar mijn opmerking over de verspilling van uw kostbare tijd.

[Napoleon]

Ok, Pierro, ik kan je deels wel volgen in je stelling. ik herken het in ieder geval wel. maar heb je concrete ideeen om bepaalde dingen te veranderen? want dat "de sfeer" niet goed is, dat is iets wat erg ongrijpbaar is, en bovendien voortvloeit uit de mensen die aanwezig zijn. met andere woorden, het is vrij moeilijk om een "sfeerverandering" door te voeren, zeker als veel mensen de sfeer juist wel goed vinden. Kun je concreter worden? bijvoorbeeld met voorbeelden of concrete gebeurtenissen?

[Collateral]

Wat is er mis met eigen interpretaties? Ik bedoel, iedereen propageert toch z'n eigen interpretatie? Ik heb nog niemand gezien die dat niet doet.. Wel veel mensen die menen De Waarheid te bezitten, dat wel ja. Het teloorgaan van het besef van de relativiteit van de eigen interpretatie zou je idd als vervlakking kunnen zien..

Ik onderschrijf dit.

Ik denk dat je mensen niet moet gaan veroordelen omdat ze de bijbel anders interpreteren dan jijzelf, of iets niet uit de bijbel halen wat jij er wel uit haalt. Dat wordt wel gezien als 'bijbelverdraaiing om het jezelf makkelijk te maken', maar mijns inziens is dat vaak onterecht. Je kan dan gaan lopen oordelen, maar dan veroordeel je iemand om zijn overtuiging, en daar bereik je in de regel niets mee. Sterker nog, het wekt eerder ergernis op. Je kunt dan beter op een vriendelijke manier iemand ervan proberen te overtuigen dat zijn overtuiging (op bepaalde punten) niet klopt; als dat niet lukt zijn kennelijk meerdere interpretaties mogelijk en kun je beter stoppen.

[Optimatus]

Is het mij misschien toegestaan mijn mening te uiten, ook als die niet strookt met de door Pierro als waar beschouwde interpretatie van het reformatorisch protestantisme?

[Brion]

Is het mij misschien toegestaan mijn mening te uiten, ook als die niet strookt met de door Pierro als waar beschouwde interpretatie van het reformatorisch protestantisme?

Nee, want alles wat jij zegt leidt tot inhoudelijke vervlakking en is daarmee een zorgelijke ontwikkeling....

Collateral, ook ik ben het eens met het stuk van Aragorn, op pagina 1.
Vooral dit gedeelte (in een reaktie) spreekt mij aan:

Wat ik ook best een vervlakking vind is dat mensen zeggen dat iemand een onbijbelse mening verkondigt, goddeloos bezig is, alles maar naar eigen believen uitlegt, etc. zonder dat soort zinloze opmerkingen achterwege te laten en op inhoudelijke gronden de discussie te voeren.

Ik krijg zo langzamerhand de indruk, dat er maar 2 soorten mensen hier op dit forum rondlopen. Zij die het weten, en zij die het niet weten. Ik hoop tot de laatste groep te behoren, en ben blij dat die groep ook het grootst is. Ik zou wensen dat de mensen die het allemaal niet zo goed weten, eens wat meer van zich zouden laten horen. Hun mening vind ik 10 keer zo interessant, dan de mening van de mensen die menen de waarheid in pacht te hebben.

[Aragorn]

Wat mij betreft kan er niet genoeg met teksten gesmeten worden, maar wel op de goede manier graag. En zeer consequent. Daarbij komt dat ik maar weinig reacties zie van mensen die hier bepaalde opvattingen van anderen afkeuren. En dat vind ik pas vervlakking.

Ehm.. ik geloof dat ik iets anders zie dan jij.. ik zie namelijk heel veel reacties van mensen die elkaars opvattingen afkeuren. Overigens vind ik dat helemaal niet altijd zo positief. Wel vervlakkend.

Aangezien ook hier langzaam aan de cultuur gaat heersen dat iedereen maar kan en mag zeggen wat hij/zijn wil, en dat zonder dit aan God's Woord te toetsen.

Dat lijkt mij een gezonde cultuur op een discussieforum, niet? En als iemand iets zegt dat niet te toetsen is aan God's Woord, vertel hem dat! Leg hem uit waarom niet, en als je daarin gelijk hebt zul je hem kunnen overtuigen. Dat lijkt me effectiever dan iemand beschuldigen van bijbelverdraaiing. Ik ben het dan ook volledig met Collateral eensch:

Je kunt dan beter op een vriendelijke manier iemand ervan proberen te overtuigen dat zijn overtuiging (op bepaalde punten) niet klopt; als dat niet lukt zijn kennelijk meerdere interpretaties mogelijk en kun je beter stoppen.

En als er geen plaats meer is voor kritiek op levensstijlen of naar, op bijbelse gronden, goddeloze levensstijlen enz. dan zegt dat voor mij al genoeg.... Kritiek is niet meer gewenst, en zeker niet kritiek op God's Woord, want dat komt helaas niet meer uit met onze meningen en interpretaties... En dan zie je het gebeuren dat men boos wordt, en mensen die kritiek uiten het verwijt krijgen dat ze oordelend bezig zijn enz. enz. enz. Heel droevig!

Kritiek is zeker wel gewenst (wat mij betreft)! Maar de manier waarop vind ik wel vaak ongewenst, namelijk dat je weleens ziet dat mensen die een bepaalde mening hebben deze als De Ultieme Objectieve Waarheid zien en mensen die het daarmee oneens zien niet meer serieus nemen als discussiepartners. Enfin, ik begin mezelf te herhalen.. maar ik ben het toch helemaal met je eens: dit soort vervlakking dient geen enkel nuttig doel.

[sela]

heb persoonlijk nog nooit zoveel gepraat met mensen en meningen gehoord als hier op dit forum.
misschien was het er altijd al, irl, maar praatten we te weinig met elkaar.
en is er dus niet zo heel veel mis met refoweb, maar schets het slechts de realiteit die er al was.

[M@rije]

Ik heb hier maar 1 opmerking over:
Als je weet waar je voor staat , kun je die stelling verdedigen. Sinds wanneer is (heftige) discussie vervlakking? Nadenken over je eigen opvattingen is zo slecht nog niet. Niemand heeft DE waarheid in pacht, en daarom kunnen we best dingen van elkaar leren.

[Napoleon]

Ik heb zelf wel het idee dat er momenteel een vervlakking gaande is. niet dat ik vind dat bepaalde dingen niet gezegd mogen worden, maar meer dat bij veel discussies de inhoud van de discussie uit het oog verloren wordt. veel mensen discussieren erg vanuit zichzelf, zonder argumenten te wegen, en ik heb soms het idee dat een reactie meer wordt bepaald door wie het zegt, dan wat er gezegd wordt. ik merk, vooral in de religiefora, want daar gaat het hier voornamelijk om, toch Pierro?, dat er bij de discussies veel vooroordelen meespelen, die de inhoud van de discussies kleuren.

Het is dus niet zo dat ik vind dat bepaalde dingen niet gezegd zouden mogen worden, hoewel ik het persoonlijk erg jammer vind dat mensen bijvoorbeeld de Bijbel niet als woord van God zien, maar meer dat de diepgang vaak uit de discussies verdwijnt door persoonlijke vetes en vooroordelen.

[Pierro]

Ik heb hier maar 1 opmerking over:
Als je weet waar je voor staat , kun je die stelling verdedigen. Sinds wanneer is (heftige) discussie vervlakking? Nadenken over je eigen opvattingen is zo slecht nog niet. Niemand heeft DE waarheid in pacht, en daarom kunnen we best dingen van elkaar leren.

Zolang men dan maar consequent discussieert met de Bijbel als uitgangspunt dan kan ik zeker van die mensen leren.... Maar ik heb tot op heden, op enkele personen na, van niemand nog inhoudelijk kunnen leren en helemaal al niet op het gebied van religie en geloof.... En dat is dus mijn grote bezwaar momenteel!

[Pierro]

Wat is er mis met eigen interpretaties? Ik bedoel, iedereen propageert toch z'n eigen interpretatie? Ik heb nog niemand gezien die dat niet doet.. Wel veel mensen die menen De Waarheid te bezitten, dat wel ja. Het teloorgaan van het besef van de relativiteit van de eigen interpretatie zou je idd als vervlakking kunnen zien..

Ik onderschrijf dit.

Ik denk dat je mensen niet moet gaan veroordelen omdat ze de bijbel anders interpreteren dan jijzelf, of iets niet uit de bijbel halen wat jij er wel uit haalt. Dat wordt wel gezien als 'bijbelverdraaiing om het jezelf makkelijk te maken', maar mijns inziens is dat vaak onterecht. Je kan dan gaan lopen oordelen, maar dan veroordeel je iemand om zijn overtuiging, en daar bereik je in de regel niets mee. Sterker nog, het wekt eerder ergernis op. Je kunt dan beter op een vriendelijke manier iemand ervan proberen te overtuigen dat zijn overtuiging (op bepaalde punten) niet klopt; als dat niet lukt zijn kennelijk meerdere interpretaties mogelijk en kun je beter stoppen.

Ik hoop dat je dan wel begrijpt dat het heel frustrerend kan werken als je de Bijbel consequent als uitgangspunt wil gebruiken in allerlei discussies rondom geloof en levensstijl en anderen dat niet (willen) doen.... Dat is dus mijn probleem momenteel.

[Pierro]

Is het mij misschien toegestaan mijn mening te uiten, ook als die niet strookt met de door Pierro als waar beschouwde interpretatie van het reformatorisch protestantisme?

Wat zie jij als reformatorisch protestantisme? En hoe wil je dit koppelen aan mijn probleemstelling? Daarbij komt; waar heb ik ooit gezegd dat jij niet je mening mag geven??!!

[Optimatus]

Om met dat laatste te beginnen: ik krijg die indruk, lezend in jouw bijdrage. Maar ik kan er naast zitten.

Verder: ik heb niet een duidelijke definitie van reformatorisch protestantisme, dan behalve dat het institutioneel-kerkelijk op de beginselen van Calvijn gestoeld is.

Met betrekking tot jouw probleemstelling: je rept over het gebruik van Schriftcitaten die volgens jou in een bepaalde context moeten worden geplaatst. Daar ben ik het mee eens, maar dan nog zullen wij het vaak hartstochtelijk oneens zijn, gelet op het feit dat ik niet tot de gereformeerde gezindte behoor - hoewel ik die wel serieus neem.