Moderator: Moderafo's
Aragorn schreef:En ook al zou hij het wel ontkent hebben, dan zegt dat toch nog steeds helemaal niks over de betrouwbaarheid van die theorie? Zelfs als Einstein z'n relativiteitstheorie herroepen zou hebben zou dat nog niets afdoen aan de mogelijke waarheid ervan (behalve als hij goede argumenten had natuurlijk) en een sterfbed lijkt me niet de ultieme plaats om wetenschappelijke argumenten te formuleren..
Aragorn schreef:Collateral schreef:kurtyo schreef:(daarbij ook niet uit het oog verliezende dat Darwin zijn eigen theorie ontkende op zijn sterfbed naar het schijnt).
* Haren schieten overeind. *
Creationistische bullshit.-> http://www.apologeticspress.org/faq/r&r9102a.htm
En ook al zou hij het wel ontkent hebben, dan zegt dat toch nog steeds helemaal niks over de betrouwbaarheid van die theorie? Zelfs als Einstein z'n relativiteitstheorie herroepen zou hebben zou dat nog niets afdoen aan de mogelijke waarheid ervan (behalve als hij goede argumenten had natuurlijk) en een sterfbed lijkt me niet de ultieme plaats om wetenschappelijke argumenten te formuleren..
kurtyo schreef:Mag ik a.j.b. ook wat onzin verkopen? Dat doen jullie de hele tijd, doe ik het een keer....excuus... (niet genoeg verstand van zaken I guess
parsifal schreef:Aragorn schreef:Collateral schreef:kurtyo schreef:(daarbij ook niet uit het oog verliezende dat Darwin zijn eigen theorie ontkende op zijn sterfbed naar het schijnt).
* Haren schieten overeind. *
Creationistische bullshit.
En ook al zou hij het wel ontkent hebben, dan zegt dat toch nog steeds helemaal niks over de betrouwbaarheid van die theorie? Zelfs als Einstein z'n relativiteitstheorie herroepen zou hebben zou dat nog niets afdoen aan de mogelijke waarheid ervan (behalve als hij goede argumenten had natuurlijk) en een sterfbed lijkt me niet de ultieme plaats om wetenschappelijke argumenten te formuleren..
Parsifal's logica: Dus de aarde draait niet want "toch draait ze" kan nooit waar zijn, want Galileo zei het op zijn sterfbed.
Die Galileo leek ook wel een klein kind zeg: aan het einde nog even lekker het laatste woord hebben. Floefloe schreef:Ach, in principe kan je ook zeggen dat het verwonderlijk is dat God het begin (waar alles uit geevolueerd is) zo geschapen heeft dat het kan evolueren tot wat het nu is. Dat haalt het wonder van een schepping niet weg, integendeel. Het is een wonder dat alles zo mooi in elkaar past.
Zomaar een gedachte, in deze ga ik met Gershwin mee dat het gaat om wat je gelooft, een evolutie of een schepping. Ik denk niet dat het veel toe of af doet aan je geloof of God een evolutie of een schepping gecreeert heeft. Hij blijft de hand die alles leidt.
Gershwin schreef:Inderdaad. Er valt genoeg tegen de evolutietheorie in te brengen. Het blijft een theorie. Maar goed, dan komen we weer op de wetenschappelijke discussie. Het ging nu eerder om de implicaties voor het geloof, toch?
Gershwin schreef:Inderdaad. Er valt genoeg tegen de evolutietheorie in te brengen. Het blijft een theorie. Maar goed, dan komen we weer op de wetenschappelijke discussie. Het ging nu eerder om de implicaties voor het geloof, toch?
Rene Z schreef:Gisteren avond kreeg ik een schok te verwerken na een uitspraak van 1 van onze dominees.
Hij stelde; de evolutietheorie geeft antwoord op de vraag hoe alles ontstaan is, en het scheppingsverhaal geeft, met het wereldbeeld van de tijd waarin het geschreven is, antwoord op de vraag waarom alle dingen er zijn en wat de zin is van het leven.
Ikzelf geloof dat God de aarde met alles erop geschapen heeft zoals in Genesis beschreven staat. Ik geloof dit omdat de bijbel geinspireerd door God is geschreven. Of de 7 dagen echt dagen of tijdperken waren doet er voor mij niet toe. God heeft ons naar zijn evenbeeld geschapen, en we zijn dus niet langzaam geevolueerd. De bovenstaande stelling haalt, wat mij betreft, de bijbel als het door God geinspireerde woord onderuit.
Hoe denken jullie hierover?
en dus niet iets biologisch .... Geschapen zijn naar Gods beeld, zegt dus niets over 99,4% biologisch identiek aan een chimpansee, maar alles over datgene dat zelfs de 2 personen van een eeneiige tweeling elk tot unieke mensen maakt: de menselijke geest
Rene Z schreef:Gershwin schreef:Inderdaad. Er valt genoeg tegen de evolutietheorie in te brengen. Het blijft een theorie. Maar goed, dan komen we weer op de wetenschappelijke discussie. Het ging nu eerder om de implicaties voor het geloof, toch?
Inderdaad, ik begrijp ook niet dat deze dwaling uitgelegd word als een daad van God. Maar het blijkt dat veel gelovigen dit wel zo zien, en dat vind ik schokkend.
Rene Z schreef:Stel dat het inderdaad via evolutie is gegaan., dan zouden we toch naar het museum moeten kunnen gaan om onze voorouders te gaan bekijken? Die zouden daar moeten staan in fossiele vorm van het begin tot het eind?
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 19 gasten
